Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-55/2020 по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческой организации высшего образования Институту законоведения и управления ВПА о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации высшего образования Институту законоведения и управления ВПА о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что дата между Автономной некоммерческой организацией высшего образования Институт законоведения и управления ВПА (заказчик) и ею (исполнитель), заключены договоры возмездного выполнения работ (оказания услуг), предметом которых является осуществление проверки самостоятельных, курсовых, контрольно - курсовых работ студентов и слушателей, обучающихся по очно-заочной, заочной формам обучения с применением дистанционных образовательных технологий; консультирование студентов и слушателей, обучающихся по очно-заочной, заочной формам обучения с применением дистанционных образовательных технологий по дисциплинам; осуществление мониторинга обучения студентов и слушателей, обучающихся по очно-заочной, заочной формам обучения с применением дистанционных образовательных технологий по дисциплинам.

В соответствии с п.3.1. указанных договоров денежное вознаграждение, подлежащее ежемесячной выплате исполнителю, установлено, исходя из оплаты одного часа, затраченного на выполнение предусмотренных договорами работ, в размере 100 (сто) рублей.

Автономная некоммерческая организация высшего образования Институт законоведения и управления ВПА, как заказчик, обязалась оплатить исполнителю всю сумму по договорам не позднее дата

ФИО1 выполнила свои обязательства по договорам от дата в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), которые оформлены надлежащим образом и представлены заказчику в установленном им порядке (с приложением деталировки по ведомостям), а именно в ЦДО ИЗУ ВПА.

Однако оказанные услуги ответчиком истцу ФИО1 до настоящего времени не оплачены.

В адрес ответчика дата истцом направлялось заявление о необходимости погашения задолженности по оплате произведенных услуг в полном объеме (прилагается), которое было оставлено ответчиком без ответа.

Просит взыскать с автономной некоммерческой организации высшего образования Институту законоведения и управления ВПА в пользу ФИО1 задолженность по договорам возмездного выполнения работ (оказания услуг) от дата. в размере 91020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика автономной некоммерческой организации высшего образования Институту законоведения и управления ВПА по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика автономной некоммерческой организации высшего образования Институту законоведения и управления ВПА по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что не выяснено количество часов, которые должны быть оплачены заявителю.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как видно из п.2, 3 ст.434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом статьями 309-310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п.п. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что дата между Автономной некоммерческой организацией высшего образования Институт законоведения и управления ВПА (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заключены договоры возмездного выполнения работ (оказания услуг), предметом которых является осуществление проверки самостоятельных, курсовых, контрольно - курсовых работ студентов и слушателей, обучающихся по очно-заочной, заочной формам обучения с применением дистанционных образовательных технологий; консультирование студентов и слушателей, обучающихся по очно-заочной, заочной формам обучения с применением дистанционных образовательных технологий по дисциплинам; осуществление мониторинга обучения студентов и слушателей, обучающихся по очно-заочной, заочной формам обучения с применением дистанционных образовательных технологий по дисциплинам (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора от дата работа выполняется в срок с дата

Судом установлено, что ФИО1 выполнила свои обязательства по договорам от дата в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), которые оформлены надлежащим образом и представлены заказчику в установленном им порядке (с приложением деталировки по ведомостям), а именно в ЦДО ИЗУ ВПА.

Доказательств обратного, суду не представлено.

ФИО1 направлены ответчику заявления с просьбами: о выдаче копий актов выполненных работ по договорам возмездного выполнения работ (оказания услуг) от дата), о выдаче справки о задолженности по оплате выполненных работ по договорам возмездного выполнения работ (оказания услуг) от дата Данные заявления также оставлены без ответа.

Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика - Автономной некоммерческой организации высшего образования Институт законоведения и управления ВПА - по оплате выполненных работ по договорам от дата перед ФИО1 составляет 91020 (девяносто одна тысяча двадцать) рублей, из которых: задолженность по договору от дата г. – 32460 руб. (100 руб. х 324,6 часа), задолженность по договору от дата г. – 58560 руб. (100 руб. х 585,6 часа). Расчет произведен заявителем в соответствии со сведениями о нагрузке преподавателей, с деталировкой по ведомостям, предоставляемыми преподавателю непосредственно институтом законоведения и управления ВПА.

Сведения о наличии какой-либо заинтересованности в фальсификации количества часов отсутствуют. В связи с чем, оснований не доверять указанным документам не имеется.

Суд, проверив представленный истцом расчет, который находит верным, с учетом приведенных выше положений закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 91020 рублей.

При этом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации высшего образования Институту законоведения и управления ВПА в пользу ФИО1 задолженность по договорам возмездного выполнения работ (оказания услуг) от датадата размере 91020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931 рубль, а всего сумму в размере 93951 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Свиренева