Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.Г. к Р.Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе хозяйственного строения, и по встречному иску Р.Ю.В. к Б.В.Г. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.В.Г. обратился в суд с иском, в котором указал, что он является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1285 кв.м(свидетельство о государственной регистрации № – 087 отДД.ММ.ГГГГ г.). Участок расположен по адресу: <адрес>. По соседству с его участком находится земельный участок Р.Ю.В., который чинит ему препятствия в пользовании его земельным участком. Пользуясь тем, что земельные участки граничат между собой, и не огорожены, Р.Ю.В. построил на его участке деревянное строение, где хранит различный садовый инвентарь. Он(Б.В.Г.) неоднократно требовал убрать с его участка незаконное строение, но Р.Ю.В. в грубой форме заявляет, что ничего убирать не будет. Кроме того, он(Б.В.Г.) пытался огородить свой земельный участок, но Р.Ю.Н. не дает возможности возвести забор. Он неоднократно обращался в администрацию Устьинского сельсовета, но никаких мер к Р. принято не было. Также он пытался договориться с Р., решить спор мирным путем, однако положительного разрешения данный вопрос не нашел. Просит суд обязать ответчика прекратить нарушать его право пользования земельным участком, который находится у него в собственности; снести за счет ответчика хозяйственное строение, неправомерно возведенное на его земельном участке.

В процессе рассмотрения дела Б.В.Г. было подано дополнительное исковое заявление, в котором просит обязать ответчика прекратить нарушать его право пользования земельным участком площадью 0,16 га, который выделен ему под строительство дома согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>, произвести снос строений, незаконно возведенных на выделенном ему земельном участке ответчиком за его счет.

Ответчиком Р.Ю.В. подано встречное исковое заявление, в котором указывает, что свое право собственности на земельный участок Б.В.Г. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. Из самого свидетельства, на которое ссылается Б.В.Г., видно, что документом-основанием для регистрации права Б.В.Г. является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельского совета <адрес>. Из этого следует, что свое право на земельный участок Б.В.Г. зарегистрировал в упрощенном порядке, по так называемой «дачной амнистии», при этом местоположение границ участка Б.В.Г. не устанавливалось и с Р.Ю.В. как с лицом, на законных основаниях пользующимся смежным земельным участком, не согласовывалось. Фактически границы участка Б.В.Г. были установлены им самим при проведении геодезической съемки координат, соответственно и площадь участка (1285 кв.м.) была выведена при этой съемке. Между тем, согласно постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.В. был выделен земельный участок в жилом поселке АПО площадью 0,08 га. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником администрации <адрес> С.В.А. был составлен акт выноса границ под строительство его жилого дома. Согласно акту размер выделенного Р.Ю.В. участка составляет 30x40 м., а площадь - 0,12 га. Границы участка на местности были установлены тогда же, то есть в 1993 году. С тех пор местоположение границ их участков не менялось. Часть участка Р.Ю.В. противоположной от Б.В.Г. стороны выделялась под строительство жилого дома его сыну Р.Д.Ю., однако на местоположение и конфигурацию границы, разделяющей его участок и участок Б.В.Г., это не повлияло. Ни он(Р.), ни его оппонент не высказывали друг другу никаких претензии, споров по поводу землепользования между ними не возникало, претензии по поводу расположения границ никто из них не заявлял и на протяжении 19 лет они пользовались своими участками в этих пределах. Таким образом, в течение длительного времени сложился определенный порядок пользования их участками. Граница, разделяющая их участки ближе к улице обозначалась боковой стеной его дома, а позади дома - деревянным забором, который существует по сегодняшний день. Так продолжалось до тех пор, пока в 2012 году Б.В.Г. не занялся оформлением своих прав на участок и не стал высказывать недовольство тем, что Р.Ю.В. якобы захватил часть его земли. Деревянный забор Б.В.Г. повалил и перенес приблизительно на 2 метра в сторону его участка, но впоследствии забор был перенесен на прежнее место. Однако претензии Б.В.Г. построены исключительно на его ничем не подтвержденных утверждениях и не подкреплены доказательствами, свидетельствующими о соблюдении Б.В.Г. установленного законом порядка установления и согласования местоположения границ земельного участка. По заказу его(Р.Ю.В.) кадастровым инженером К.А.А проведены кадастровые работы, в результате которых составлен межевой план его участка. Составленный К.А.А геодезический план участка отражает именно тот порядок пользования, о котором сказано выше, который сложился на протяжении 19 лет. Таким образом, заявленные Б.В.Г. требования противоречат сложившемуся порядку пользования его участком и участком Р.Ю.В. и не основаны на законе. По совокупному смыслу ст.ст.304-305 ГК РФ хотя он (Р.Ю.В.) и не является собственником земельного участка, но может требовать устранения всяких нарушений его права пользования участком, поскольку он владеет им на законных основаниях. Разногласия между ним и Б.В.Г. по вопросу установления местоположения границ земельных участков препятствуют ему в дальнейшем оформлении права собственности на участок в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса РФ. Просит установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, согласно точкам, обозначенным на плане границ земельного участка, составленном кадастровым инженером К.А.А

В процессе рассмотрения дела Р.Ю.В. исковые требования были уточнены, просит установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, согласно ситуационного плана земельных участков, составленного кадастровым инженером К.А.А Границу между его земельным участком и участком Б.В.Г. установить по геодезическим точкам 2,26,25, 24, 6, 5.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску Б.В.Г. поддержал свои первоначальные исковые требования, встречные исковые требования Р.Ю.В. не признал, пояснив, что в 1994 году постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему под строительство жилого дома выделен земельный участок площадью 0, 16 га на землях РТП. Его земельный участок граничил с одной стороны с земельным участком Р.Ю.В., которому под строительство дома администрацией <адрес> было выделено 8 соток, с другой стороны - с земельным участком Б. У Р.Ю.В. на момент выделения ему (Б.В.Г.) земельного участка, уже велось строительство дома, были возведены стены дома. Когда на местности стали устанавливать границы земельных участков, то оказалось, что ему(Б.) земли не хватает. И.о. начальника отдела райбюро архитектуры С.В.А. было предложено предоставить ему земельный участок под строительство дома в другом месте. Но он отказался. В связи с чем, у Б. был изъят выделенный ему земельный участок, и территория земельного участка Бокарева была передана ему. Граница земельного участка со стороны Р.Ю.В. была установлена по стене возведенного Р.Ю.В. дома, а далее за стеной дома смещена в сторону земельного участка Р.Ю.В. Через неделю он(Б.В.Г.) приехал домой из командировки, и обнаружил, что Р.Ю.В. захватил часть его земельного участка: он от угла задней стены своего дома вглубь земельного участка установил забор, отступив от угла дома в сторону его(Б.) земельного участка 1 м. На его вопрос почему он так установил забор, Р.Ю.В. ответил, что это его земельный участок, так как он договорился со С.В.А. С 1994 года до настоящего времени Р.Ю.В. пользуется его(Б.) частью земельного участка, построив на нем хозяйственное строение – навес, где хранит садовый инвентарь. Он(Б.) с этим не согласен, поскольку ему постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство жилого дома выделен земельный участок площадью 0, 16 га, а согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.В. был выделен земельный участок площадью 0,08 га. Внесенные в данное постановление администрации <адрес> в экземпляре, имеющемся у Р.Ю.В., исправления в площади выделяемого Р.Ю.В. земельного участка, юридического значения не имеют, так как не оговорены в установленном законом порядке. Также не может быть принят во внимание акт выноса границ земельного участка под строительство жилого дома Р.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого площадь земельного участка Р.Ю.В. составляет 0,12 га, размер участка 30х40 м, поскольку он не утвержден районным архитектором. В 2011 году он(Б.) сделал межевое дело. При замере геодезистами его земельного участка, он показал, где, по его мнению, должна проходить граница его земельного участка и земельного участка Р.. С границей со стороны земельного участка Г. он согласен. Согласно произведенным геодезическим замерам площадь его земельного участка составила 1285 кв.м. После чего, он обратился в администрацию <адрес>, администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были внесены изменения в Постановление администрации района отДД.ММ.ГГГГ № 78: была уточнена площадь выделенного ему земельного участка – вместо 1600 кв.м считать ее 1285 кв.м. На основании этого постановления ему в администрации Устьинского сельсовета была выдана выписка из похозяйственной книги о том, что ему принадлежит на праве постоянного(бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1285 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С данной выпиской он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и зарегистрировал право собственности на земельный участок. В настоящее время согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 1285 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>. Считает, что граница его земельного участка и земельного участка Р.Ю.В. должна проходить, как указано в межевом плане, составленного кадастровым инженером К.А.А ООО «Эффект». Ранее он не обращался за защитой своих нарушенных прав, так как вначале ему было некогда, а потом он заболел. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования Р.Ю.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик – истец по встречному иску Р.Ю.В. исковые требования Б.В.Г. не признал, свои исковые требования поддержал, пояснив, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок в жилом поселке АПО площадью 0,08 га. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником администрации <адрес> С.В.А. был составлен акт выноса границ его земельного участка под строительство жилого дома. Площадь его земельного участка была увеличена. В постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: площадь его земельного участка составила 0,12 га. Б.В.Г. земельный участок был выделен, когда он(Р.Ю.В.) уже начал строительство своего дома. Когда представитель администрации <адрес> С.В.А. выезжала на место устанавливать границы земельных участков, его(Р.) дом был уже подведен под крышу. С.В.А. замер земельных участков происходил со стороны участка А. вначале шел участок А. затем Р., затем его(Р.), Б., Б., Г. Размер его(Р.) земельного участка составил 20х40 м. Но поскольку при замерах земельных участков было установлено, что Б. земли не хватает, то последний отказался от этого земельного участка. Он(Р.) обратился в администрацию <адрес>, где ему разрешили взять себе земельный участок Б. От земельного участка Б. он отдал 2 м земли Гвоздеву, и 2 м – Б.. У него(Р.) земельный участок стал размером 30х40 м. При замере его земельного участка, Скуратова указала, что граница между его (Р.) земельным участком и земельным участком Б. должна проходить на расстоянии 1 м от дома Р. в сторону земельного участка Б., так как не допускалось установление границ земельных участков по стене домов. В связи с чем, он(Р.), отступил от угла своего дома по задней стене 1 м в сторону земельного участка Б.В.Г. и установил деревянный забор. С того времени на протяжении 19 лет и он, и Б.В.Г. пользовались своими земельными участками согласно установленной границы: вначале граница идет по стене его(Р.) дома, а затем – по существующему деревянному забору. В течение указанных 19 лет Б.В.Г. ни разу не предъявил ему претензии по границам земельного участка. Часть его(Р.Ю.В.) земельного участка со стороны Р. была выделена под строительство дома его сыну Р.Д.Ю., однако на границы земельного участка со стороны земельного участка Б. это никоим образом не повлияло. Доводы Б.В.Г. о том, что он(Р.) захватил часть принадлежавшего ему земельного участка, не соответствуют действительности. Из свидетельства Б.В.Г. о праве собственности на земельный участок, видно, что документом-основанием для регистрации права гражданина на земельный участок, является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета <адрес>, т.е. свое право на земельный участок Б.В.Г. зарегистрировал в упрощенном порядке, по так называемой «дачной амнистии». При этом местоположение границ земельного участка Б.В.Г. не устанавливалось, и с ним(Р.), как с лицом, на законных основаниях пользующимся земельным участком, не согласовывалось. Границы участка Б.В.Г. со стороны его(Р.) земельного участка были установлены самим Б. при проведении геодезической съемки, и с ним(Р.) не согласовывались. Кроме того, Б.В.Г. земельный участок под строительство дома был выделен спустя год, после того, как ему (Р.Ю.В.) был выделен земельный участок под строительство дома, и был составлен акт выноса границ земельного участка. На месте границы их земельных участков устанавливались, когда им(Р.) уже было начато строительство дома, и соответственно, захватить земельный участок Б.В.Г. он никак не мог. Более того, по действующим на тот момент нормам, граница земельного участка Б.В.Г. должна проходить на расстоянии 1 м от стены его(Р.) дома. Однако несмотря на это, Б.В.Г. по фасаду поставил кирпичный забор вплотную к стене его(Р.) дома, на фундаменте дома. Поскольку разногласия между ним и Б.В.Г. по вопросу местоположения границ земельных участков, препятствуют ему в дальнейшем оформлении права собственности на земельный участок, просит установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, согласно ситуационного плана земельных участков, составленного кадастровым инженером К.А.А по точкам 2,26,25, 24, 6, 5.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Представитель третьего лица - глава администрации <адрес> сельсовета К.В.Е. полагал, что границы земельных участков Б.В.Г. и Р.Ю.В. следует установить по существующей в настоящее время границе: по стене дома Р.Ю.В., а от стены дома по существующему деревянному забору, поскольку между сторонами в течение длительного времени – 19 лет - сложился определенный порядок пользования земельными участками. Кроме того, при рассмотрении дела было установлено, что на момент выделения Б.В.Г. земельного участка под строительство дома, дом Р.Ю.В. был возведен под крышу, и по действующим на тот момент нормам, граница земельных участков должна быть не менее 1 м от стены дома Р.Ю.В.

Представитель третьего лица - <адрес> отдела УФРС ГРКиК по <адрес> в судебное заседание в настоящее судебное заседание не явился. Суд в силу ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Моршанского отдела УФРС ГРКиК по <адрес>. При предыдущем рассмотрении дела представитель <адрес> отдела УФРС ГРКиК по <адрес>, действующий на основании доверенности, Ж.А.Н. пояснил, что право собственности Б.В.Г. на земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в упрощенном порядке, по дачной амнистии. Однако в данном случае, поскольку между Б. и Р. имеется спор по границам земельного участка, Б. первоначально следовало определить границы земельного участка с Р., а уже после этого регистрировать право собственности на земельный участок. Р.Ю.А. также имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке, «по дачной амнистии».

Представитель третьего лица - ГУПТИ по <адрес> и <адрес> П.Т.В. не явилась. Суд в силу ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ГУПТИ. В процессе рассмотрения дела начальник ГУПТИ по <адрес> и <адрес> П.Т.В. пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация незавершенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Данный объект с одной стороны граничит с домом № по <адрес>, с другой стороны граничит с объектом незавершенного строительства, адрес которого не определен. Граница земельного участка Б.В.Г., и рядом расположенного земельного участка, где имеется незавершенное строительство, указанная в межевом деле, не соответствует границе на местности. По межевому плану земельного участка Б. граница проходит по стене дома незавершенного строительством, с отступлением от угла задней стены дома в сторону земельного участка с незавершенным строительством на 1 м по длине 28,57 м. Фактически граница проходит по стене незавершенного строительством дома на расстоянии 11,80 м, далее с отступлением от стены дома на 0,96 м в сторону земельного участка Б.В.Г. по длине 30.12 м.

Заслушав участников процесса, изучив материала дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В суде установлено, что между сторонами имеется спор по границе земельных участков.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> Р.Ю.В. выделен земельный участок площадью 0,8 га в жилом поселке АПО.

Согласно акта выноса границ земельного участка под строительство жилого дома Р.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела райбюро архитектуры С.В.А. на основании Постановления главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен вынос границ земельного участка под строительство жилого дома Р.Ю.В. Согласно данного акта участок под строительство жилого дома расположен в жилом поселке АПО по смежеству с участком, отведенным под строительство жилого дома Б.В.Г. в Восточную сторону. Дом посадить согласно застраиваемой <адрес> межи на расстоянии 1 м. Размер участка 30х40 м. <адрес> участка 0,12 га. Чертеж прилагается.

Согласно чертежа, прилагаемого к акту выноса границ земельного участка под строительство жилого дома Р.Ю.В., размер земельного участка выделяемого Р.Ю.В. составил 30х40 м.

Данный чертеж согласован с районный архитектором Я. и Председателем комитета по земельной реформе Б.

Согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Г. разрешено строительство частного жилого дома на площади 0,16 га на землях, ранее выделенных Моршанскому РТП.

Судом было установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что когда на месте происходило распределение земельных участков, у Р.Е.В. уже были возведены стены дома.

Из показаний свидетеля Р.В.Л. следует, что он является соседом Р.Ю.В. и Б.В.Г. Его земельный участок расположен рядом с земельным участком Р.Ю.В. Когда происходил раздел земельных участков, присутствовали все: Рябов, Р., Гвоздев, Б. и представитель администрации <адрес> С. Замер земельных участков производили со стороны земельного участка А., затем шел его(Р.)земельный участок, земельный участок Р., Б., Б. Г. Когда произвели раздел земельных участков, оказалось, что у Б. не хватает земли, так как его земельный участок был крайним, а Г. уже жил. У Б. остался только небольшой отрезок земли, и он от него отказался. Р. спросил у С., можно ли ему отдать данный земельный участок, так как у него мало земли. С. пояснила Р., чтобы он договаривался с Б.. Б. согласился, сказал, что сместит в сторону Г. свои 40 м. За счет этого увеличился земельный участок Р..

Из показаний свидетеля Г.В.В. следует, что на данном земельном участке он был первым застройщиком. Его земельный участок граничит с земельным участком Б.В.Г., его(Г.) дом последний. Раздел земельных участков начинался от участка Р. В результате оказалось, что Б. очень узкий земельный участок, и он от него отказался. Земельный участок Б. отдали Р., а Р. в свою очередь дал часть этого земельного участка Б., и ему(Г. Границы сразу же были зафиксированы забором.

Из показаний свидетеля С.В.А. следует, что она работала и.о. начальника отдела райбюро архитектуры. Ранее под строительство дома всем выделялись участки размером 20 м х40 м. Обязательно 1 метр отступали от межи. Когда отводился участок Б., стены дома Р. стояли. При выделении земельных участков отступали 1 метр от границ соседнего земельного участка. Р.Ю.В. ходил к главе администрации <адрес> с просьбой изменить границы земельного участка, ему разрешили. В связи с чем, она выезжала на место, произвела замеры границ земельного участка Р.. Но Р.Ю.В. эти изменения не дооформил в установленном законом порядке. Но никакого захвата Р.Ю.В. чужого земельного участка не было, так как Б.В.Г. земельный участок был выделен позже. Просто Р.Ю.В. недооформил внесенные изменения в размеры и площадь выделенного ему земельного участка.

К показаниям свидетеля Б.М.В., в соответствии с которыми земельный участок Б. был передан его отцу Б.В.Г., суд относится критически, так как они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в 1993-1994 г.г. Р.Ю.В. на расстоянии 1 м от угла задней стены своего дома был установлен деревянный забор, разделяющий его земельный участок и земельный участок Б.В.Г. С того времени граница земельных участков Б. и Р. не менялась и проходила по стене дома Р., а затем по деревянному забору.

Такой порядок пользования земельными участками между истцом и ответчиком сложился с 1994 года по настоящее время.

В 2011 году Б.В.Г. заказывает межевой план своего земельного участка.

Из объяснений Б.В.Г. в суде, следует, что при проведении геодезической съемки земельного участка границы земельного участка со стороны земельного участка Р.Ю.В. устанавливаются с его(Б.) слов.

При этом согласование границ земельного участка со стороны земельного участка Р.Ю.В. производилось администрацией <адрес> сельсовета.

С Р.Ю.В. границы не согласовывались.

Из пояснений кадастрового инженера ООО «Эффект» К.А.А следует, что границы земельного участка со стороны Р.Ю.В. были согласованы администрацией Устьинского сельсовета в связи с тем, что у Р.Ю.В. отсутствуют документы о праве собственности на земельный участок.

На основании результатов проведенного по заказу Б.В.Г. межевания земельного участка администрацией <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была уточнена площадь земельного участка, выделенного Б.В.Г., было постановлено считать площадь земельного участка 1285 кв.м. вместо 1600 кв.м.

На основании данного постановления администрации <адрес>м Б.В.Г. в администрации <адрес> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой Б.В.Г. принадлежит на праве постоянного(бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1285 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данной выписки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, согласно которой Б.В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1285 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок Б.В.Г. был поставлен на кадастровый учет в границах, установленных при его межевании.

В 2002 году Р.Д.Ю. из земельного участка Р.Ю.В. для строительства жилого дома и хозпостроек выделен земельный участок площадью 600 кв.м, размеры которого составляют: по фасаду – 15 м, по левой стороне – 40 м, по правой стороне – 40 м, по заднему фасаду – 15 м. Земельный участок находится в <адрес>, между домовладениями Р.Н.Н. и Р.Ю.В.

Согласно плана участка под строительство жилого дома в <адрес> Р.Д.Ю., имеющего в строительном паспорте на строительство жилого дома и хозпостроек в <адрес> (2002 г.) ширина земельного участка Р.Ю.В. составляет 30 м; граница между участками Р.Ю.В. и Б.В.Г. проходит на расстоянии 1 м от стены дома Р.Ю.В.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Р.Д.Ю.(сына Р.Ю.В.) из земельного участка, выделенного под строительство дома Р.Ю.В., выделен и сформирован самостоятельный земельный участок общей площадью 647 кв.м по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство жилого дома Р.Ю.В. в жилом поселке АПО» выделен самостоятельный земельный участок общей площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Т.Е. из земельного участка, выделенного в 1993 году Р.Ю.В. для строительства жилого дома, были сформированы два самостоятельных земельных участка:

- площадью 647 кв.м по адресу: <адрес>(выделен Р.Д.Ю.), и который граничит с земельными участками Р.Н.Н. и Р.Ю.В.;

- площадью 564 кв.м по адресу: <адрес> (выделен Р.Ю.В.), и который граничит с земельными участками Б.В.Г. и Р.Д.Ю.

Таким образом, в суде были установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

- Р.Ю.В. земельный участок площадью 0,12 га по адресу: <адрес> был предоставлен в установленном законом порядке;

- на местности границы земельных участков в 1993-1994 годах были установлены и.о. начальника отдела райбюро архитектуры С.В.А. в присутствии сторон;

- Б.В.Г. земельный участок площадью 0,16 га по адресу: <адрес>, был предоставлен после того, как Р.Ю.В. на своем земельном участке начал строительство жилого дома, и по действующим на тот момент нормам, граница земельных участков должна была быть установлена на расстоянии не менее 1 м от стены дома Р.Ю.В. ( п.2.12 СПиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»», утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 78);

- с 1994 года по настоящее время между Б.В.Г. и Р.Ю.В. сложился определенный порядок пользования земельными участками: граница земельных участков Б.В.Г. и Р.Ю.В. проходила по стене дома Р., далее от угла задней стены дома на расстоянии 1 м по деревянному забору по длине земельных участков;

- при оформлении Б.В.Г. межевого плана своего земельного участка граница между земельным участком Б.В.Г. и земельным участком Р.Ю.В. с последним не согласовывалась.

Суд отклоняет доводы истца-ответчика по встречному иску Б.В.Г. о том, что со стороны Р.Ю.В. имел место самовольный захват части его земельного участка по следующим основаниям.

Действительно, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> Р.Ю.В. был выделен земельный участок площадью 0,08 га. Однако согласно акта выноса границ земельного участка под строительство жилого дома Р.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела райбюро архитектуры С.В.А. на основании Постановления главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен вынос границ земельного участка под строительство жилого дома Р.Ю.В. Размер участка, предоставляемого Р.Ю.В., был определен 30х40 м; общая площадь участка 0,12 га. Согласно чертежа, прилагаемого к акту выноса границ земельного участка под строительство жилого дома Р.Ю.В., размер земельного участка выделяемого Р.Ю.В. составил 30х40 м.

Данный чертеж согласован с районный архитектором Ядовым и Председателем комитета по земельной реформе Бусиным.

Из пояснений свидетеля С.В.А., работавшей на момент распределения земельных участков и.о. начальника отдела райбюро архитектуры следует, что вопрос об изменении границ выделяемого ему земельного участка Р.Ю.В. согласовывал с главой администрации <адрес>, но надлежащим образом документы недооформил.

Показаниями свидетелей А.Ю.И., Д.Н.Н. юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Б.В.Г. удовлетворению не подлежат, а встречный иск Р.Ю.В. подлежит удовлетворению.

Из пояснений кадастрового инженера ООО «Эффект» К.А.А следует, что при изготовлении межевого дела земельного участка Р.Ю.В., расположенного по адресу: <адрес>, в межевом плане граница земельного участка Р.Ю.В. и земельного участка Б.В.Г. была им определена согласно межевого плана Б.В.Г., поскольку Б.В.Г. первым оформил межевое дело, зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, и в границах, указанных в его межевом деле, поставил свой земельный участок на кадастровый учет.

Фактические границы земельных участков Б.В.Г. и Р.Ю.В. отражены им в ситуационном плане и проходят по геодезическим точкам 1,2,26, 25, 24,6.

По запросу суда, кадастровым инженером ООО «Эффект» К.А.А были установлены координаты границы земельных участков <адрес> по фактическому пользованию: 1 ( 513650.089 1272446.981), 2 (513649.993 1272447.014), 26 (513638.276 1272450.836), 25 (513635.375 1272451.511), 24(513629.242 1272452.854), 6(513648.261 1272483.027).

Соответственно, суд считает необходимым определить границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; по фактическому пользованию земельными участками, сложившемуся с 1994 года - по стене дома Р., далее по существующему деревянному забору, который отражен в ситуационном плане данных земельных участков, изготовленном кадастровым инженером ООО «Эффект» К.А.А, по геодезическим точкам: 1 ( 513650.089 1272446.981), 2 (513649.993 1272447.014), 26 (513638.276 1272450.836), 25 (513635.375 1272451.511), 24(513629.242 1272452.854), 6(513648.261 1272483.027).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Б.В.Г. к Р.Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1285 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сносе хозяйственного строения – от к а з а т ь.

Встречный иск Р.Ю.В. к Б.В.Г. об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; согласно ситуационного плана данных земельных участков, являющегося неотъемлемой частью данного решения по геодезическим точкам: 1 (513650.089 1272446.981), 2 (513649.993 1272447.014), 26 (513638.276 1272450.836), 25 (513635.375 1272451.511), 24(513629.242 1272452.854), 6(513648.261 1272483.027).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 11 марта 2013 года.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева

Копия верна: Судья- О.Н.Моисеева

Секретарь- К.И.Н.

СПРАВКА: решение вступило в законную силу «__03____»___июня__________________2013 года

Судья- О.Н.Моисеева