Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюкова О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гектор» к ФИО1, ООО «Восточный ветер» о солидарном взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гектор» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Восточный ветер» о солидарном взыскании задолженности по договору поставки№ 2504/250 от 25.04.2016 г. в размере 221822 рубля 57 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 35491 рубль 61 копейку. В обоснование иска указано, что истец обязался по указанному договору поставлять ответчику ООО «Восточный ветер» строительные и отделочные материалы, а ООО «Восточный ветер» обязалось принимать товар и оплачивать его в течение 14 календарных дней с момента получения товара. Однако оплата товара производилась ответчиком с нарушением условий договора и в настоящее время задолженность составила 221822 рубля 57 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 25.04.2016 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 2504/250П, по которому ФИО1 обязался отвечать по обязательства ООО «Восточный ветер» перед ООО «Гектор». 21.11.2016 г. истцом направлена претензия ответчикам, в ответ на которое было направлено Гарантийное письмо о выплате задолженности по графику, однако платежи не поступили. Взыскание неустойки в размере 0,1 :% от суммы задолженности предусмотрена п.5.3 договора поставки. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 52).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, приведенном выше (л.д. 69).

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Восточный ветер» в судебное заседание не явились. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ответчиков заказными письмами возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 70-71).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение за получением судебных извещений как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчиков уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

25.04.2016 г. между ООО «Гектор» и ООО «Восточный ветер» заключен договор поставки № 2504/250 (л.д. 11-12).

По условиям указанного договора истец обязался поставлять ответчику ООО «Восточный ветер» товар наименования, количеством и по цене, указанной в товарных накладных и спецификациях, а ООО «Восточный ветер» обязалось принимать товар и оплачивать его в течение 14 календарных дней с момента получения товара (п. 1.1, 3.2 договора).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Заключенный между сторонами договор поставки соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договоров, и предусмотренным статьями 454, 455, 485, 486, 506 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 2504/250 от 25.04.2016 г. между ООО «Гектор» и ФИО1 25.04.2016 г. был заключен договор поручительства № 2504/250П (л.д. 13-15).

По условиям указанного договора ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Гектор» за исполнение обязательств покупателем ООО «Восточный ветер» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно акту сверки, подписанному ООО «Гектор» и ООО «Восточный ветер» в лице директора ФИО1 (л.д. 16), задолженность по оплате в рамках договора поставки № 2504/250 от 25.04.2016 г. за период с 01.10.2016 г. по 21.11.2016 г. составила 221822 рубля 57 копеек (л.д. 16).

21.11.2016 г. ответчикам вручены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 17, 18).

28 ноября 2016 г. ООО «Восточный ветер» в лице директора ФИО1 направило ООО «Гектор» гарантийное письмо, в котором обязалось погасить задолженность тремя платежами: 09.12.2216 г. – 50000 рублей, 19.12.2016 г. – 100000 рублей, 26.12.2016 г. – 71082 рубля 57 копеек (л.д. 19). Однако ни одного платежа внесено не было.

Ответчиками не представлены возражения относительно заявленной истцом к взысканию суммы задолженности, а также не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено право поставщика требовать от покупателя уплаты неустойки в случае нарушения срока оплаты в размере 0,1 % в день от суммы задолженности.

Пунктом 5, 10 договора поручительства также предусмотрено взыскание неустойки с поручителя в случае неисполнения поручителем требования кредитора за покупателя в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования.

По расчету истца сумма неустойки за период с 29.11.2016 г. по 14.12.22016 г. составила 35491 рубль 61 копейка (л.д. 52). Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5773 рубля00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 35-36), которая подлежит возмещению за счет ответчиков.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей (л.д. 57).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла ФИО2, что подтверждается договором возмездного оказания услуг, доверенностью, протоколом судебного заседания (л.д. 58-59, 61-62). Получение представителем вознаграждения за представительство в суде в размере 40000 рублей подтверждается распиской (л.д. 60).

Согласно разъяснениям в п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гектор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Восточный ветер» в пользу ООО «Гектор» задолженность по договору поставки № 2504/250 от 25.04.2016 г. в размере 221822 рубля 57 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 35491 рубль 61 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5773 рубля 00 копейки, на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего 303087 (триста три тысячи восемьдесят семь) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова