Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнений и дополнений просит признать недействительным решение внеочередного собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4, 5, т.3 л.д. 154-156, т.4 л.д. 88).

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес> ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного в том же доме. Собственниками многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание, в том числе решен вопрос о смене управляющей компании с ООО «ЖЭК №2» на ООО «УК ЗГО». Полагают, что оснований для смены управляющей компании не имелось. Общее собрание проведено в отсутствие кворума, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. При подсчете голосов неправильно взята для расчета площадь жилых и нежилых помещений. Из подсчета проголосовавших собственников следует исключить голоса собственника нежилого помещения ФИО36 (255,2 кв.м), частично голоса собственников квартиры №. Данные нарушения привели к существенным нарушениям их, собственников, прав и законных интересов. О проведенном собрании узнали из Отчета о голосовании, размещенного на дверях подъездов ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 28.05.2019, внесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЖЭК №2» и ООО «УК ЗГО» (т.2 л.д. 71-73).

В судебном заседании истцы на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО6 (т.4 л.д. 125).

Представитель ответчика ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, выразила несогласие с заявленными требованиями, считая, что общее собрание проведено в соответствии с требованиями закона, кворум не нарушен, ответчик представил письменный отзыв (т.2 л.д. 146).

Представитель третьего лица – ООО «ЖЭК №2» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 145), исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица – ООО «УК ЗГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.4 л.д. 130). Ранее в судебным заседании представитель ООО «УК ЗГО» ФИО39, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 144), поддержал позицию ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения №-магази общей площадью <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес> (т.1 л.д. 14, 165-166). ФИО2 является собственником квартиры <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28, 130).

Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного дома избрано ООО «ЖЭК №2» (т.1 л.д. 65-70).

Собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5 было проведено общее собрание в очно-заочной форме, в том числе по вопросам:

о смене способа, формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома;

о перечислении денежных средств, направленных на формирование фонда капитального ремонта МКД, находящихся на специальном счете, владельцем которого является ООО «<данные изъяты>» на счет регионального оператора;

о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; о выборе управляющей организации и досрочном прекращении договорных отношений с ООО «ЖЭК №2», а также поручения подписать соглашение о расторжении договора управления многоквартирного дома управляющему лицу;

о наделении управляющей организации полномочиями на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме;

о передаче управляющей организации права требования от ООО «ЖЭК №2» возврата денежных средств, полученных, но неизрасходованных на работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

об утверждении существенных условий управления МКД, изложенныз в проекте договора, приложенном к протоколу настоящего собрания собственников, и согласии на обработку персональных данных в целях исполнения договора управления многоквартирным домом. О заключении договора управления МКД с управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ;

об утверждении состава общего имущества в МКД и утверждении перечня услуг и работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, условия их оказаний и выполнения управляющей организацией согласно приложению к настоящему протоколу общего собрания собственников;

об утверждении размера платы за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом;

об определении размера расходов граждан и организацией в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД (т.3 л.д. 4-10).

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст.44 ЖК определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов,

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3, 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.46 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как следует из протокола общего собрания №, собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, инициатором проведения которого являлся ФИО5 (т.3 л.д. 4-10). В протоколе содержаться сведения, что на дату проведения собрания собственники владеют 3 850,95 кв.м всех жилых помещений в доме, в том числе площадью общего имущества 226 кв.м. Площадь общего имущества пропорционально площади собственности и составляет 0,062 кв.м на каждый квадратный метр жилой и нежилой площади в МКД. В голосовании приняли участие собственники и их представители в количестве 56 человек, владеющие 2 350,9 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 61,04% голосов.

По итогам проведения общего собрания приняты положительные решения по всем вынесенным на повестку вопросам. По вопросу об изменении управляющей компании на ООО «УК ЗГО» и наделения ее полномочиями действовать от имени собственников (67,5% проголосовало «за», 32,5% - «против»). Договор управления многоквартирным домом с ООО «УК ЗГО» заключен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-61).

Истец ФИО3 участие в голосовании не принимали. ФИО2 принимал участие в очной части собрания.

В силу ст. 181.3 ГК решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 184.1 ГК решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспаривая общее собрание, истцы указывают на нарушение порядка, созыва и проведения собрания.

Однако, суд не может согласиться с таким мнением истцов.

Согласно представленным ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» материалам, сообщение о проведении собрания размещалось у входа в каждый подъезд дома, заблаговременно (т.3 л.д. 14-15). Повестка собрания, указанная в сообщении о проведении собрания, соответствует тем вопросам, которые были поставлены на голосование перед собственниками в письменных решениях собственников. Очная часть собрания проводилась в назначенное время – ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час., явившиеся на собрание лица, внесены в лист регистрации (т.3 л.д. 16-18). В связи с отсутствием кворума было решено о продолжении проведения собрания в заочном порядке. Бюллетени для голосования были розданы заблаговременно.

Данные обстоятельства помимо письменных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО21, ФИО30, ФИО9, ФИО10, допрошенных в ходе судебного разбирательства, видеозаписью (т.3 л.д. 194).

Оспаривая протокол общего собрания, истцы также указывают на отсутствие кворума.

Протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц и их полномочия, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте «ГИС ЖКХ» (http://dom.gosuslugi.ru) жилой дом имеет 63 жилых и 5 нежилых помещений, общая площадь жилых помещений составляет 2567,3 кв.м, общая площадь многоквартирного дома- 3 648,9 кв.м.

Согласно сведениям, отраженным на официальной сайте «Реформа ЖКХ» (http://reformagkh.ru) общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3 648,9 кв.м: общая площадь жилых помещений – 2 565,8 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 1 083,1 кв.м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества – 246,0 кв.м

Определяя площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, суд исходит из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Челябинской области (т.1 л.д. 93, 94, т.3 л.д. 142-143, 197, 198-199, т.4 л.д. 118), ОМС КУИ ЗГО по предоставленной выпиской из реестра муниципальной собственности (т.1 л.д. 183, т.3 л.д. 135, 203), Федеральной кадастровой палатой (т.4 л.д. 1-87, 113-114), исходя из которых:

площадь жилых помещений (с учетом исключения дублирующих сведений) составляет 2 573,3 кв.м:

квартира № – 30,8 кв.м, квартира № – 42,1 кв.м,

квартира № – 44,4 кв.м, квартира № – 42,6 кв.м,

квартира № – 30,8 кв.м, квартира № – 42,6 кв.м,

квартира № – 44,1 кв.м, квартира № – 43,0 кв.м,

квартира № – 30,9 кв.м, квартира № – 41,6 кв.м,

квартира № – 45,8 кв.м, квартира № – 43,4 кв.м,

квартира № – 31,9 кв.м, квартира № – 41,8 кв.м,

квартира № – 44,6 кв.м, квартира № – 44,0 кв.м,

квартира № – 44,0 кв.м, квартира № – 44,4 кв.м,

квартира № – 43,0 кв.м, квартира № – 30,2 кв.м,

квартира № – 43,7 кв.м, квартира № – 45,5 кв.м,

квартира № – 43,0 кв.м, квартира № – 30,6 кв.м,

квартира № – 42,9 кв.м, квартира № – 44,0 кв.м,

квартира № – 43,2 кв.м, квартира № – 30,1 кв.м,

квартира № – 44,8 кв.м, квартира № – 44,1 кв.м,

квартира № – 42,6 кв.м, квартира № – 30,1 кв.м,

квартира № – 30,6 кв.м, квартира № – 42,0 кв.м,

квартира № – 43,2 кв.м, квартира № – 30,7 кв.м,

квартира № – 41,7 кв.м, квартира № – 43,7 кв.м,

квартира № – 42,9 кв.м, квартира № – 30,4 кв.м,

квартира № – 41,4 кв.м, квартира № – 44,1 кв.м,

квартира № – 43,1 кв.м, квартира № – 31,3 кв.м,

квартира № – 42,4 кв.м, квартира № – 44,1 кв.м,

квартира № – 43,4 кв.м, квартира № – 44,1 кв.м,

квартира № – 88,5 кв.м, квартира № – 41,5 кв.м,

квартира № – 30,8 кв.м, квартира № – 43,1 кв.м,

квартира № – 44,6 кв.м, квартира № – 42,3 кв.м,

квартира № – 31,4 кв.м, квартира № – 43,0 кв.м,

квартира № – 45,2 кв.м, квартира № – 42,5 кв.м,

квартира № – 31,0 кв.м, квартира № – 43,3 кв.м,

квартира № – 43,7 кв.м, квартира № – 41,9 кв.м,

квартира № – 30,8 кв.м

квартир № и № в доме не имеется

площадь нежилых помещений (с учетом исключения дублирующих сведений) составляет 1 070,8 кв.м:

нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 242,9 кв.м,

нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 649,9 кв.м,

нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 61,9 кв.м,

нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 116,1 кв.м.

Таким образом, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет 3 644,1 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в силу ч. 1 ст. 37 ЖК доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Определяя количество голосов, принявших участие в собрании, суд руководствуется сведениями о площади жилых помещений, отраженных в выписках из ЕГРН, сведениях БТИ (по тем правам, которые зарегистрированы до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 122-ФЗ от 21.07.1997), долях в праве собственности лиц, принявших участие в голосовании, а также выписки из реестра муниципальной собственности (т.1 л.д. 93-94, 95-182, 183, т.2 л.д. 130-142, т.3 л.д. 135, 144-147, 157-163,189-191, 193, 203, 204-215, т.4 л.д. 89-103).

Подсчет голосов судом произведен с учетом объема прав лиц, проголосовавших при проведении собрания. При этом часть голосов, учтенных при их подсчете во время проведения собрания, судом не учитывалась, либо учитывалась в большем объеме, поскольку площади помещений, указанных в листе регистрации, имели расхождения с площадью, отраженной в ЕГРП и сведениях ОГУП «ОблЦТИ».

Кроме того, поскольку в силу ст.56 ГПК, именно на ответчиках лежит обязанность предоставления доказательств наличия кворума на оспариваемом истцом собрании и, принимая во внимание, что таковых суду за время судебного разбирательства представлено не было, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд при определении наличия, либо отсутствия кворума полагает возможным исключить из числа приявших участие в голосовании, следующие голоса, учтенные в листе голосования.

Таким образом, следует учитывать:

- вместо 31,9 голосов ФИО11 по <адрес> учтены 31,1 голоса. Согласно сведениям ЕГРН общая площадь квартиры составляет 31,9 кв.м (т.1 л.д. 108),

- вместо 44,8 голосов ФИО12 по <адрес> учтены 43,3 голоса. Согласно сведениям ЕГРН общая площадь квартиры составляет 44,8 кв.м (т.1 л.д. 124),

- вместо 42,6 голосов ФИО13 по <адрес> учтены 42,1 голоса. Согласно сведениям ЕГРН общая площадь квартиры составляет 42,6 кв.м (т.1 л.д. 126),

- вместо 30,1 голосов ФИО14 по <адрес> учтены 30,2 голоса. Согласно сведениям ЕГРН общая площадь квартиры составляет 30,1 кв.м (т.1 л.д. 127).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры <адрес> площадью 42,1 кв.м являются ФИО15(2/5 доли), ФИО16, ФИО17 и ФИО15 (по 1/5 доли каждый (т.1 л.д. 96). Участие в голосовании приняла ФИО17, указав долю в праве собственности – 1 (т.3 л.д. 11, 26). Таким образом, при подсчете голосов неправильно было определено количество голосов проголосовавшего собственника <адрес>: 1 доля вместо 1/5доли. Данных о том, что на момент проведения голосования ее доля в праве собственности соответствовала долям, указанным в решении собственника, не имеется. Выписка из ЕГРН была выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последние изменения в правообладателях произошли в ДД.ММ.ГГГГ Сособственники ФИО16, ФИО18 и ФИО15 на момент голосования являлись совершеннолетними (т.4 л.д. - 131-133). При таких обстоятельствах, суд при определении количества голосов, отдавших каждым из сособственников в рамках исследования законности решения, принятого общем собрании, принимая во внимание, что не имеется оснований для признания письменного решения собственника недействительным, считает возможным засчитать голоса собственника ФИО17 = 8,42 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является ФИО19 (т.1 л.д. 104), который, согласно письменному решению собственника, принимал участие в голосовании (т.3 л.д. 46-47). Однако, как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО34, собственником квартиры является его сын; поскольку сын проживает в другом регионе, он, свидетель, не имея на то полномочий, расписался за него в бюллетени. Данный бюллетень не подлежит зачету при определении кворума и подсчете голосов.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> площадью 41,8 кв.м являются ФИО20 (1/3 доли) и ФИО21 (2/3 доли) (т.1 л.д. 109). Участие в голосовании приняла ФИО21, указав долю в праве собственности – 1 (т.3 л.д. 11, 56-57). Поскольку бюллетень голосования собственником ФИО21 заполнен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения общего собрания, участие данного собственника при подсчете кворума не может быть учтено. Следовательно, данный бюллетень также не подлежит зачету при определении кворума и подсчете голосов.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является ФИО22 (т.1 л.д. 113), который, согласно письменному решению собственника, принимал участие в голосовании (т.3 л.д. 62-63). Однако, как следует из показаний ФИО22, допрошенного в качестве свидетеля, участия в голосовании не принимал, в письменное решение собственника заполнено не его почерком. Участия в общих собраниях собственников не принимает никогда участия категорически. В квартире проживает мать, возможно она заполнила бюллетень. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данный бюллетень не подлежит зачету при определении кворума и подсчете голосов.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками <адрес> являются ФИО23 (1/6 + 2/3 доли) и ФИО24 (1/6 доли) (т.1 л.д. 123). Однако, в голосовании принимала участие ФИО25 (т.3 л.д. 12, 88-89), как собственник всей квартиры. Сведений о том, что на каких основаниях она голосовала за собственников квартиры, не имеется. При таких обстоятельствах при подсчете кворума не могут учитываться собственники <адрес>, что соответствует 30,1 голоса.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> площадью 41,5 кв.м являются ФИО26 и ФИО27 (по <данные изъяты> доли каждый) (т.1 л.д. 147). Участие в голосовании приняла ФИО28. указав долю в праве собственности – 1 (т.3 л.д. 12, 106). Таким образом, при подсчете голосов неправильно было определено количество голосов проголосовавшего собственника <адрес> 1 доля вместо <данные изъяты> доли. Данных о том, что на момент проведения голосования ее доля в праве собственности соответствовала долям, указанным в решении собственника, не имеется. Выписка из ЕГРН была выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последние изменения в правообладателях произошли в ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд при определении количества голосов, отдавших каждым из сособственников в рамках исследования законности решения, принятого общем собрании, принимая во внимание, что не имеется оснований для признания письменного решения собственника недействительным, считает возможным засчитать голоса собственника ФИО28 = 20,75 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> площадью 43,3 кв.м являются ФИО29 (1/4 доли) и ФИО30 (3/4 доли) (т.1 л.д. 158). Участие в голосовании принял ФИО30, указав долю в праве собственности – 1 (т.3 л.д. 13, 122-123). Таким образом, при подсчете голосов неправильно было определено количество голосов проголосовавшего собственника <адрес>: 1 доля вместо 3/4 доли. Данных о том, что на момент проведения голосования его доля в праве собственности соответствовала долям, указанным в решении собственника, не имеется. Выписка из ЕГРН была выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последние изменения в правообладателях произошли в ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд при определении количества голосов, отдавших каждым из сособственников в рамках исследования законности решения, принятого общем собрании, принимая во внимание, что не имеется оснований для признания письменного решения собственника недействительным, считает возможным засчитать голоса собственника ФИО30 = 32,475 кв.м.

Также истцы просят исключить из подсчета голосов для определения кворума голоса собственников <адрес>, так как от имени собственников заполнено 3 бюллетеня, в то время как правом собственности на квартиру обладают два человека.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> площадью 43,2 кв.м являются ФИО31 и ФИО32 в равных долях. Выписка из ЕГРН была выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последние изменения в правообладателях произошли в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122). Согласно представленных письменных решений собственников, участие в голосовании приняли ФИО32, ФИО33 и ФИО31, каждый указав долю в праве собственности – 1/2 (т.3 л.д. 82-83, 84-85, 86-87). Как следует из показаний ФИО31, допрошенной в качестве свидетеля, она рас писалась в бюллетене за себя и за дочь, супруг собственником квартиры не является. При исследовании судом письменных решений собственников <адрес>, видно, что подписи в трех бюллетенях похожи. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами истцом об исключении из числа принявших участие в общем собрании голоса собственника ФИО32, а также голоса ФИО33 При таких обстоятельствах, суд при определении количества голосов, отдавших каждым из сособственников в рамках исследования законности решения, принятого общем собрании, принимая во внимание, что не имеется оснований для признания недействительным письменного решения собственника ФИО31, считает возможным засчитать голоса собственника ФИО31 = 21,6 кв.м.

При этом доводы истцов о том, что неверно были подсчитаны голоса собственников <адрес>, суд находит несостоятельными.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> площадью 30,8 кв.м являются ФИО34 и ФИО35 Жилое помещение находится в совместной собственности. Выписка из ЕГРН была выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последние изменения в правообладателях произошли в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99). Участие в голосовании приняла ФИО35, указав долю в праве собственности – 1 (т.3 л.д. 11, 36). Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО34 Таким образом, исходя из того, что квартира находится в совместной собственности, доли собственников не выделены, ФИО35 правомерно голосовала, указав долю в праве собственности – 1.

Доводы истцов о том, что из подсчета лиц, принявших участие в голосовании, следует исключить голоса от имени собственников квартир № и №, поскольку они не принимали участия в голосовании, также исключить голоса собственника <адрес>, поскольку собственник поставил свою подпись за другого собственника, судом не принимаются, доказательства своим доводам истцы не предоставили.

В обоснование позиции об отсутствии кворума для проведения общего собрания истцы указывают на то, что собственник нежилого помещения ФИО36 голосовал против перехода дома в управление ООО «УК ЗГО», предоставлял в ГУ «ГЖИ» заявление об исключении его голосов из подсчета, следовательно, его голоса, равные площади нежилого помещения 255,2 кв.м, необходимо исключить.

Суд не может согласиться с этими доводами по следующим основаниям.

Как следует из сведений ЕГРН, ФИО36 является собственником нежилого помещения с кадастровым № и нежилого помещения с кадастровым № (т.4 л.д. 97-100, 101-103). Согласно ответам Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые помещения являются дублями помещения с кадастровым № (т.3 л.д. 197-199, т.4 л.д.118). Участие в голосовании ФИО36 принимал, что подтверждается письменным решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 22-23).

В качестве доказательства доводов об исключении голоса ФИО40 истцами представлены свидетельские показания ФИО36, допрошенного в ходе судебного разбирательства, сообщившего, что участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимал, о его проведении не был извещен. К нему ДД.ММ.ГГГГ подошла женщина (представитель ответчика), попросила проголосовать в бюллетене. Проголосовал везде «против». Дату заполнения бюллетеня проставлял. День ДД.ММ.ГГГГ запомнил, так как работал в тот день в магазине. В магазине работает там постоянно, 6 дней в неделю. Какую дату указал в бюллетене, не помнит. Спросил у работника ФИО1, какого числа приходила женщина и приносила бюллетени, он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ. Не может пояснить, почему в бюллетене указана дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Два раза бюллетени ему приносил ФИО4, единожды оставляли бюллетени для голосования на столе.

При этом суд не принимает показания свидетеля ФИО36, что письменное решение собственника им было заполнено после проведения общего собрания, так как дату заполнения он помнит только со слов одного из работников магазина, где работает сам, при этом указал, что дату заполнения в письменном решении собственника проставлял сам.

При подсчете кворума суд учитывает, что из четырех собственников <адрес>, участие в голосовании принимала собственник ФИО21 как собственник <данные изъяты> доли (10,725 кв.м) (т.3 л.д. 76-77).

Согласно сведениям ОГУП «Областной центр Технической инвентаризации» собственником <адрес> является ФИО37 (т.2 л.д. 130, 132). В ЕГРН право собственности не зарегистрировано, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д. 153). В голосовании принимала участие ФИО38 на основании свидетельства о праве на наследства по закону (т.3 л.д. 193).

С учетом изложенного, в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, владеющие в совокупности общим количеством голосов, соответствующим 1 799,67 кв.м, что составляет 49,386% от площади жилых и нежилых помещений (из расчета: 1 799,67 кв.м * 100% : 3 644,1 кв.м), что свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решения.

Исходя из положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ отсутствие кворума влечет признание решения собрания недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вследствие удовлетворения требований истцов, с ответчика в их пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принятые в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 150 рублей 00 копеек (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 150 рублей 00 копеек (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу