Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красноярской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «правовая помощь» об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация – Общество защиты прав потребителей «правовая помощь», в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с заявлением в котором просила признать незаконным бездействие ОСП в Железнодорожном районе г. Красноярска в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неосуществлении своевременного направления в адрес КРООООЗПП «Правовая помощь» постановления о возбуждении исполнительного производства или иного процессуального документа о ходе исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2012 судом Центрального районного суда г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу № 2-5962/2012. После вступления в законную силу названного решения по заявлению истца судом был выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу КРОООЗПП «Правовая помощь» денежных средств. Исполнительный лист 06.12.2012 года КРОООЗПП «Правовая помощь» был подан в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска для исполнения. Однако до настоящего времени ОСП по Железнодорожному району в адрес КРОООЗПП «Правовая помощь» постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено, равно как и не направлен какой-либо иной процессуальный документ о ходе исполнительного производства, что является нарушением прав взыскателя на своевременное уведомление стороны о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности (полномочия проверены) не явился, согласно акта от 13.02.2013года отказался получать повестку в связи с чем ему было зачитано о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что 19.12.2012 в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска поступил исполнительный документ ВС № 041150291 выданный 05.12.2012 Центральным районным судом г.Красноярска по делу №2-5962/12 о взыскании задолженности с должника НБ «Траст» (ОАО) в пользу КРООЗП «Правовая помощь» суммы долга 47748,00руб. 20.12.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №63139/12, копии постановления о возбуждении направлены сторонам с исполнительного производства простой корреспонденцией, исх. №439494/12/08/24. 10.01.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №63139/12 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, постановление об окончании направлено сторонам исполнительного производства, исх. №37409/13/08/24. ФЗ «Об исполнительном производстве», а также инструкция по делопроизводству в ФССП России не конкретизирует обязательность направления постановлений о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией. Таким образом, судебным приставом – исполнителем приняты все допустимые законные меры к исполнению решения суда.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя, уведомленного надлежащим образом, и не явка не является препятствием к рассмотрению спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела в своей совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением или действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

По смыслу действующего законодательства для признания незаконными действий органа государственной власти необходима совокупность двух условий: нарушение закона или иного нормативного правового акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) согласно ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2).

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда, вступившим в законную силу 16 ноября 2013 года с ОАО НБ «Траст» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая помощь» взыскан штраф в сумме 47 748 рублей.

На основании указанного решения, 05.12.2012 года выдан исполнительный лист ВС №, 06.12.2013 года - исполнительный лист направлен в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска для исполнения.

Согласно Постановления СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 от 20.12.2013 года, на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Красноярске.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2012 года направлена 20.12.2012 года судебным приставом-исполнителем взыскателю – Красноярская региональная общественная организация – Общество защиты прав потребителей «Правовая помощь» по адресу: <адрес>, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются списком простых почтовых отправлений от 20 декабря 2012 года.

Рассматривая доводы заявителя о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд руководствуется п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 г. № 682, взыскателю копия данного постановления направляется простым почтовым отправлением.

Кроме того, Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в адрес взыскателя от 10.01.2013 года, исполнительное производство № 63139/12/08/24 окончено фактическим исполнением исполнительного документы. Копия указанного документа также была направлена в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 по не направлению взыскателю копий процессуальных документов, в связи с чем в удовлетворении требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Красноярской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «правовая помощь» об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес КРОООЗП «Правовая Помощь» постановления о возбуждении исполнительного производства или иного процессуального документа исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.А. Копеина