Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при секретаре судебного заседания Катакли Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1524/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» к Баслык АО о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Баслык АО о взыскании задолженности по договору займа с учетом процентов и пени в сумме <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлено в заем <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по ставке 547,5% годовых. Также условиями договора было предусмотрено применение неустойки в случае не возврата или несвоевременного возврата займа.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела без участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлено в заем <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по ставке 547,5% годовых. Также условиями договора было предусмотрено применение неустойки в размере 20% годовых в случае не возврата или несвоевременного возврата займа.

В соответствии с частью первой статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности предусмотренной сторонами неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Расчет основной суммы долга, процентов и пени соответствует условиям договора, доказательств его ошибочности сторонами не приведено и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об участии в деле представителя истца, объеме оказанных услуг, времени, необходимом на подготовку процессуальных документов, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» к Баслык АО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Баслык АО в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» основную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья