Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ООО «Созидание», в котором просил признать за ним право собственности на нежилые помещения №-Н, площадью 17, 4 кв.м., №-Н, площадью 17,6 кв.м., №-Н, площадью 19, 3 кв.м., №-Н, площадью 17, 5 кв.м., №-Н, площадью 17,9 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договоры долевого участия в инвестировании реконструкции объектов недвижимого имущества, предметом которых являлась совместная инвестиционная деятельность по реконструкции объекта в административно-гостиничный комплекс и передача истцу отдельных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, лит. Б. Общая сумма инвестиций в реконструкцию шести отдельных нежилых помещений составила <данные изъяты>. Свои обязательства по внесению денежных средств истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Согласно актам передачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял введенные в эксплуатацию нежилые помещения 43-Н, 44-Н, 45-Н, 46-Н, 47-Н, 48-Н. С передачей помещения ответчик передал истцу ряд документов, за исключением документов, подтверждающих исполнение обязательств по инвестиционному договору, на основании которого ответчик осуществлял реконструкцию здания, что является препятствием в регистрации права собственности истца на нежилое помещение, как добросовестного дольщика.

Истец, Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в обоснование требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, ранее представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, ПИБ ГУИОН Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, возражений, ходатайств суду не представил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик производил работы по перепланировке 1 и 2 этажей и реконструкции фасада здания расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании решения Администрнации Выборгского района Санкт-Петербурга о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения (копия решения л.д. 80).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договоры долевого участия в инвестировании реконструкции объектов недвижимого имущества, предметом которых являлась совместная инвестиционная деятельность по реконструкции объекта в административно-гостиничный комплекс и передача истцу отдельных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, лит. Б. Общая сумма инвестиций в реконструкцию шести отдельных нежилых помещений составила <данные изъяты>. Свои обязательства по внесению денежных средств истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежными документами.

В силу подпункта 3 части 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно сведениям ЕГРП в отношении спорных объектов права, требования, аресты отсутствуют.

Суд полагает, что поскольку вновь созданные объекты недвижимости - нежилые помещения №-Н, площадью 17, 4 кв.м., №-Н, площадью 17,6 кв.м., №-Н, площадью 19, 3 кв.м., №-Н, площадью 17, 5 кв.м., №-Н, площадью 17,9 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, построены и приняты в эксплуатацию (согласно акту МВК), ненадлежащее исполнение ответчиком условий инвестиционного договора, и невозможность в связи с этим осуществления обществом регистрации созданного объекта недвижимости, не является препятствием для приобретения гражданами прав на созданный объект недвижимости при условии надлежащего исполнения ими своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве, так как реализация прав истца не может быть поставлена в зависимость от исполнения сторонами инвестиционного договора принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Курмашовым И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином РФ, паспорт № выдан № отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

право собственности на нежилые помещения нежилые помещения №-Н, площадью 17, 4 кв.м., №-Н, площадью 17,6 кв.м., №-Н, площадью 19, 3 кв.м., №-Н, площадью 17, 5 кв.м., №-Н, площадью 17,9 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 16.03.2017