Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Черкесска к Ижаевой Зухре Ахъяевне и Кипкееву Хачи-Мурату Султановичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Черкесска обратился в суд с иском к Ижаевой З.А. и Кипкееву Х-М.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 4 000 000 рублей. В обоснование своих исковых требований указал, что приговором Черкесского городского суда КЧР от 02 марта 2020, Кипкеев Х-М.С. и Ижаева З.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и им назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, каждому. Министерство сельского хозяйства КЧР выступило в качестве потерпевшего по делу, поскольку действиями Кипкеева Х-М.С. и Ижаевой З.А. причинен ущерб в размере 4 000 000,00 руб., что было установлено приговором суда. Однако потерпевшим гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не был заявлен.

В судебном заседании представитель истца Степаненко Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.

Ответчик Ижаева З.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства сельского хозяйства КЧР Хутов Б.Э. в судебном заседании поддержал заявленные прокурором г. Черкесска требования и просил удовлетворить их.

Представитель УФК по КЧР Лепшокова Р.Р. в судебном заседании поддержал заявленные прокурором г. Черкесска требования и просил удовлетворить их.

Ответчик Кипкеев Х-М.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, отзыва на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором Черкесского городского суда КЧР от 02 марта 2020 года, Кипкеев Х-М.С. и Ижаева З.СА. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств – субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере – в сумме 4 000 000, 00 руб. и им назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, каждому.

Вопрос о возмещении причиненного ущерба в рамках рассмотрения уголовного дела не разрешался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 (ред. 23.06.2015) «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновность ответчиков Кипкеева Х-М.С. и Ижаевой З.А. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств – субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, то есть в хищении бюджетных средств в сумме 4 000 000,00 руб. доказыванию при рассмотрении данного гражданского дела не подлежит.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, доходы бюджета – это поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

Статьей ст. 47 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к собственным доходам бюджетов относятся доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций. Из указанных норм закона следует, что такие виды бюджетных ассигнований, как дотации и субсидии, поступающие в порядке бюджетного регулирования, считаются собственными доходами соответствующего бюджета.

Таким образом, средства федерального бюджета, выделенные на безвозвратной основе в виде субсидий бюджету субъекта Российской Федерации – Карачаево-Черкесской Республики, являются собственным доходом бюджета Карачаево-Черкесской Республики.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г.Черкесска о взыскании солидарно с ответчиков в счет возмещении вреда, причиненного преступлением денежных средств в размере 4 000 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Мэрии муниципального образования г. Черкесска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора г. Черкесска к Ижаевой Зухре Ахъяевне и Кипкееву Хачи-Мурату Султановичу о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ижаевой Зухры Ахъяевны и Кипкеева Хачи-Мурата Султановича в бюджет Карачаево-Черкесской Республики сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Взыскать солидарно с Ижаевой Зухры Ахъяевны и Кипкеева Хачи-Мурата Султановича в бюджет Мэрии муниципального образования г. Черкесска государственную пошлину в размере 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 07 августа 2020 года.

Судья З.В. Чимова

УИД 09RS 0№-44