Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2020 по иску Редькиной Евгении Дмитриевны к АО «АльфаСтрахование» и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Редькина Е.Д. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 в 16:30 часов, управляя автомобилем Форд Сиерра г/н №, на <адрес> со стороны <адрес> совершил нарушение п. 14.1 и п. 14.2 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Редькину Е.Д., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Редькиной Е.Д.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО6 В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью истца, а именно, травматическая экстракция 11 -го зуба (первый на верхней челюсти справа), скол коронки 21-го зуба (первый на верхней челюсти слева).

Постановлением об ответственности за административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> причинителем вреда было признан ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису обязательного страхования № ЗАО «ПСА».

Истец (через доверенное лицо) за страховым возмещением обращался в ЗАО «Поволжский страховой альянс», правопреемником которого является АО «Поволжский страховой альянс». Страховые выплаты со стороны ЗАО «ПСА», а в дальнейшем АО «ПСА», проводились по страховому случаю с ДД.ММ.ГГГГ доверенному лицу (отцу) Редькину Дмитрию Ивановичу, по предъявлению документов на лечение в установленной законодателем форме для осуществления страховых выплат. Оригиналы документов (либо их заверенные копии) направлялись вышеуказанной страховой компании по открытому выплатному делу № За вышеуказанный период страховое возмещение были выплачены в сумме 38 243 (Тридцать восемь тысяч двести сорок три) рубля.

В ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения вреда здоровью составил 104 101 рубль, что подтверждается затратами на проведение стоматологического лечения (имплантация и протезирование) по договору на оказание стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов выполненных работ, услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время страховщиком ООО «ПСА» не может быть осуществлена страховая выплата вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлении страховой деятельности (приказ Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2063 «О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»).

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в размере 104 101 рубль ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на следующее: «Согласно статьи 18 п. 6 ФЗ № об ОСАГО (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ) по требованию потерпевших лиц, иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании чего, Редькина Е.Д. просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца 104 101 рубль, составляющих компенсационную выплату, в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1 000 рублей, а всего 105 101 рублей.

В судебном заседании представитель истца Редькиной Е.Д. – Редькин Д.И. в полном объёме поддержал заявленные исковые требования, а также доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Как следует из пояснений представителя истца данных в ходе судебного заседания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, они обращались к ответчику с заявлением о страховой выплате, прилагали первичные документы. На что был получен отказ, далее они обратились в РСА. На данную претензию также получили отказ. Соответственно, соблюдая процедуру, обратились в суд. Лечение было согласно полученной травме, когда ребёнок был несовершеннолетний. Частичное лечение продолжили после совершеннолетия.

Представитель ответчиков АО «АльфаСтрахование» и Российского Союза Автостраховщиков – Пешнина Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила ходатайство об отложении слушания дела, которое судом с учётом сроков нахождения дела в производстве суда и отсутствия объективных причин для отложения было оставлено без удовлетворения. Ранее представителем ответчиков в материалы дела был представлен отзыв на иск, из которого следует, что согласно части 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счёт профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах, по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком по делу, так как обязанность по выплате компенсационных выплат законом возложена на РСА, а АО «АльфаСтрахование» лишь выполняет обязанности по договору представительства, заключенному с РСА.

Срок исковой давности по договору ОСАГО составляет три года (966 ГК РФ). ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ПСА» в страховую компанию виновника ДТП заявлением о наступлении страхового случая. Истец указывает, что ООО «ПСА» проводил выплаты по страховому случаю с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ПСА» Центральным Банком России отозвана лицензия на добровольное личное страхование и добровольное имущественное страхование, а также лицензия на ОСАГО. На момент отзыва лицензии у компании, трехгодичный срок исковой давности у истца истек.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счёт возмещения вреда причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Однако, выплата страхового возмещения по данному случаю невозможна не из-за отзыва лицензии, а из-за пропуска исковой давности на заявление требований о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ никаких требований ни к ООО «ПСА», ни к PCА со стороны истца заявлялись.

Заявление о компенсационной выплате истец подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 8 лет после ДТП. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», в лице представителя PCА, направило истцу письмо с отказом в осуществлении компенсационной выплаты в связи с истечением срока давности. ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию в PCА. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ на претензию (отказ).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста – ФИО9, дала следующие пояснения. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ним на приём по поводу травмы двух передних зубов, один подлежал удалению, второй наполовину переломлен. Это 11 и 21 зубы. 11 зуб был потерян и на всю жизнь девочка должна была остаться без зуба. Было предложено удаление 11 зуба, он был удален, и пока происходил рост челюсти до 25 лет, то необходимо было сохранить место в челюсти и поэтому устанавливали имплантат. Первоначально была изготовлена съемная пластинка, она сохраняла место, чтобы соседние зубы не сошлись. Её нужно периодически менять. Когда девочка носила последнюю пластинку, то решено было установить в ДД.ММ.ГГГГ уже имплантат. Длительность лечения обусловлена физиологическими причинами.

Прокурор - Близнякова К.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском сроков исковой давности, указав следующее. В результате ДТП истцу был причинён вред здоровью. Истец обращался к ответчику ООО «ПСА» за возмещением здоровья в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, ответчик выплатил страховое возмещение, что истцом и не оспаривается. Исковая давность, вытекающая из договора страхования составляет три года.

Суд, выслушав представителя истца, специалиста, прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счёт страхового возмещения не могут быть осуществлены;

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счёт профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии со статьёй 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

- об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.

- об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем Форд Сиерра, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> допустил нарушение пунктов 14.1 и 14.2 Правил Дорожного Движения РФ и совершил наезд на несовершеннолетнюю Редькину Е.Д., в результате чего, причинил ей легкий вред здоровью (л.д. 13-23).

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетней Редькиной Е.Д. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были установлены следующие повреждения:

- лёгкая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием положительной общемозговой симптоматики, нистагма, снижения конвергенции, неустойчивости в позе Ромберга, а также исчезновения указанных симптомов после проведенного лечения; травматическая экстракция 11-го зуба (первый на верхней челюсти справа), что подтверждается объективно; скол коронки 21-го зуба (первый на верхней челюсти слева), что подтверждается рентгенологически;

- ссадины на передней поверхности правого коленного сустава (л.д. 16-23).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована по полису №№ в страховой компании ЗАО «Поволжский страховой альянс».

Таким образом, правоотношения между сторонами вытекают непосредственно из ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными несовершеннолетней Редькиной Е.Д. травмами, её законным представителем Редькиным Д.И., ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Поволжский страховой альянс» было подано заявление в порядке предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о возмещении расходов на лечение и протезирование зубов, судебно-медицинского обследования, транспортных расходов связанных с восстановлением здоровья на общую сумму 20296 рублей 86 копеек (л.д. 42).

В ответ на поданное заявление, со стороны ЗАО «Поволжский страховой альянс» было заведено выплатное дело №/ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 16487 рублей (л.д. 43).

Из представленных в материалы дела документов представителем истца Редькиным Д.И. также усматривается, что после произведённой в ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты, он в течение ДД.ММ.ГГГГ дважды обращался в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с дополнительными заявлениями о страховом возмещении (л.д. 44-45). Позже ДД.ММ.ГГГГ, каких – либо обращений в ЗАО «Поволжский страховой альянс» со стороны истца либо его представителя не было.

Судом по материалам дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Центрального Банка РФ у АО «Поволжский страховой альянс» (ЗАО «Поволжский страховой альянс») были отозваны лицензии на осуществление страхования и создана временная администрация (л.д. 48-52).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков был заключён договор № об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 56-57).

Истцом в настоящее время заявляются исковые требования относительно взыскания с АО «АльфаСтрахование» компенсационной выплаты в общем размере 104101 рубля, понесённых в ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения вреда здоровью на основании договора оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ним актов выполненных работ (л.д. 24 - 35).

Однако суд считает, что в данном случае АО «АльфаСтрахование» не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку в связи с отзывом у АО «Поволжский страховой альянс» (ЗАО «Поволжский страховой альянс») лицензии на осуществление страхования, надлежащим ответчиком в данном случае будет являться именно Российский Союз Автостраховщиков, который указан истцом в иске в качестве такового, но вместе с тем, фактически исковых требований о взыскании конкретных денежных сумм к данному ответчику со стороны истца не заявлено.

Кроме того, суд также считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. Так, истец в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращался в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено частично. После сделанных истцом в ДД.ММ.ГГГГ повторных обращений по дополнительной выплате страхового возмещения в ЗАО «Поволжский страховой альянс», истец больше не обращался в страховую компанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» трёхлетний строк со дня последнего обращения с заявлением о страховой выплате в ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен более чем на один год.

Доводы истца о необходимости организации и планирования лечения с учётом возрастных особенностей по достижении Редькиной Е.Д. возраста 18 лет в данном случае не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в силу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающих ограниченный трёхлетний срок для обращения потерпевшего за получением страховой выплаты, которая истцу по факту была произведена и им не оспорена.

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объёме, как по требованиям о возмещении вреда здоровью, так и расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Редькиной Евгении Дмитриевне в иске к АО «АльфаСтрахование» и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в полной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней 15.06.2020 года.

Судья

А.Ю. Кирсанов