Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного вознаграждения по договору об оказании услуг, неустойки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров об оказании услуг незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежного вознаграждения по договору об оказании услуг, неустойки, указав, что она является индивидуальным предпринимателем и оказывает юридические услуги. Истцу была выдана доверенность на представления интересов ФИО2 и до настоящего времени доверенность не была отозвана. Между истцом и ответчицей ФИО2 было заключено несколько договоров об оказании услуг.

Договор об оказании услуг № от <дата>.

В соответствии с <данные изъяты> данного договора, в случае нарушения «заказчиком» сроков, порядков или размеров уплаты вознаграждения «исполнителя» по договору, «заказчик» обязуется оплатить «исполнителю» неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, которая начисляется вплоть до момента выплаты всей суммы вознаграждения. Расчет неустойки по договору № от <дата>.: период просрочки определяется с <дата> (день, следующий за последним днем, когда должно было быть уплачено вознаграждение в соответствии с <данные изъяты> договора) и по <дата> и составляет 84 дня. 84 дня * 500 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки) = 42 000 рублей. Считает возможным в добровольном порядке уменьшить размер неустойки до разумных пределов и предъявить непосредственно ко взысканию денежную сумму в размере 9900 рублей.

Договор об оказании услуг № от <дата>

В соответствии с <данные изъяты> данного договора, предмет договора - оказание услуги по представительству интересов «заказчика» в суде первой инстанции в рамках одного судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которые ответчик обязалась оплатить. В соответствии с <данные изъяты> договора, стоимость услуг составляет 5 000 рублей. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, услуга считается фактически оказанной после подписания сторонами договора Акта приемки выполненных работ. Данная услуга была оказана и принята ФИО2, что подтверждается подписанным сторонами <дата> Актом приемки выполненных работ. Оплатить данную услугу в соответствии с <данные изъяты> договора ФИО2 должна была в срок до <дата>. Однако до настоящего времени оказанная услуга так и не оплачена. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, в случае нарушения «заказчиком» сроков, порядков или размеров уплаты вознаграждения «исполнителя» по договору, «заказчик» обязуется оплатить «исполнителю» неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, которая начисляется вплоть до момента выплаты всей суммы вознаграждения. Расчет неустойки по договору № от <дата>.: период просрочки определяется с <дата> (день, следующий за последним днем, когда должно было быть уплачено вознаграждение в соответствии с <данные изъяты> договора) и по <дата> и составляет 53 дня. 53 дня * 500 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки) = 26 500 рублей. Считает возможным в добровольном порядке уменьшить размер неустойки до разумных пределов и предъявить непосредственно ко взысканию денежную сумму в размере 4900 рублей.

Договор об оказании услуг № от <дата>

В соответствии с <данные изъяты> данного договора, предмет договора - оказание консультационных услуг по исполнительному производству № от <дата> которые ФИО2 обязалась оплатить. В соответствии с <данные изъяты> договора, стоимость услуг составляет 2 000 рублей. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, услуга считается фактически оказанной после подписания сторонами договора Акта приемки выполненных работ. Данная услуга была оказана и принята ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами <дата> Актом приемки выполненных работ. Оплатить данную услугу в соответствии с <данные изъяты> договора ФИО2 должна была в срок до <дата> Однако до настоящего времени оказанная услуга так и не оплачена. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, в случае нарушения «заказчиком» сроков, порядков или размеров уплаты вознаграждения «исполнителя» по договору, «заказчик» обязуется оплатить «исполнителю» неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, которая начисляется вплоть до момента выплаты всей суммы вознаграждения. Расчет неустойки по договору № от <дата> период просрочки определяется с <дата> (день, следующий за последним днем, когда должно было быть уплачено вознаграждение в соответствии с <данные изъяты> договора) и по <дата> и составляет 91 день. 91 день * 500 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки) = 45 500 рублей. Считает возможным в добровольном порядке уменьшить размер неустойки до разумных пределов и предъявить непосредственно ко взысканию денежную сумму в размере 1900 рублей.

Договор об оказании услуг № от <дата> В соответствии с <данные изъяты> данного договора, предмет договора - оказание консультационных услуг по вопросу составления апелляционной жалобы на решение Таганрогского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которые ответчик обязалась оплатить. В соответствии с <данные изъяты> договора, стоимость услуг составляет 2 000 рублей. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, услуга считается фактически оказанной после подписания сторонами договора Акта приемки выполненных работ. Данная услуга была оказана и принята ФИО2, что подтверждается подписанным сторонами <дата> Актом приемки выполненных работ. Оплатить данную услугу в соответствии с <данные изъяты> договора ФИО2 должна была в срок до <дата> Однако до настоящего времени оказанная услуга так и не оплачена. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, в случае нарушения «заказчиком» сроков, порядков или размеров уплаты вознаграждения «исполнителя» по договору, «заказчик» обязуется оплатить «исполнителю» неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, которая начисляется вплоть до момента выплаты всей суммы вознаграждения. Расчет неустойки по договору № от <дата>.: период просрочки определяется с <дата>. (день, следующий за последним днем, когда должно было быть уплачено вознаграждение в соответствии с <данные изъяты> договора) и по <дата> и составляет 30 дней. 30 дней * 500 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки) = 15 000 рублей. Истец считает возможным в добровольном порядке уменьшить размер неустойки до разумных пределов и предъявить непосредственно ко взысканию денежную сумму в размере 1900 рублей. Расчет неустойки по договору № от <дата>.: Период просрочки определяется с <дата> (день, следующий. за последним днем, когда должно было быть уплачено вознаграждение в соответствии с <данные изъяты> договора) и по <дата> и составляет 29 дней. 29 дней * 500 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки) = 14 500 рублей. Считает возможным в добровольном порядке уменьшить размер неустойки до разумных пределов и предъявить непосредственно ко взысканию денежную сумму в размере 900 рублей.

Договор об оказании услуг № от <дата>

В соответствии с <данные изъяты> данного договора, предмет договора - оказание услуг по представительству интересов «заказчика» в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которые ответчик обязалась оплатить. В соответствии с <данные изъяты> договора, стоимость услуг составляет 5 000 рублей. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, услуга считается фактически оказанной после подписания сторонами договора Акта приемки выполненных работ. Данная услуга была оказана и принята ФИО2, что подтверждается подписанным сторонами <дата> Актом приемки выполненных работ. Оплатить данную услугу в соответствии с <данные изъяты> договора ФИО2 должна была в срок до <дата> Однако до настоящего времени оказанная услуга так и не оплачена. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, в случае нарушения «заказчиком» сроков, порядков или размеров уплаты вознаграждения «исполнителя» по договору, «заказчик» обязуется оплатить «исполнителю» неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, которая начисляется вплоть до момента выплаты всей суммы вознаграждения. Расчет неустойки по договору № от <дата> период просрочки определяется с <дата> (день, следующий за последним днем, когда должно было быть уплачено вознаграждение в соответствии с <данные изъяты> договора) и по <дата> и составляет 20 дней. 20 дней * 500 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки) = 10000 рублей. Считает возможным в добровольном порядке уменьшить размер неустойки до разумных пределов и предъявить непосредственно ко взысканию денежную сумму в размере 4900 рублей.

Договор об оказании услуг № от <дата>. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, предмет договора - оказание консультационных услуг по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «ВКЛАД ИНВЕСТ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, убытков, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, которые ответчик обязалась оплатить. В соответствии с <данные изъяты> договора, стоимость услуг составляет - 4000 рублей. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, услуга считается фактически оказанной после подписания сторонами договора Акта приемки выполненных работ. Данная услуга была оказана и принята ФИО2, что подтверждается подписанным сторонами <дата> Актом приемки выполненных работ. Оплатить данную услугу в соответствии с <данные изъяты> договора ФИО2 должна была в срок до <дата> Однако до настоящего времени оказанная услуга так и не оплачена. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, в случае нарушения «заказчиком» сроков, порядков или размеров уплаты вознаграждения «исполнителя» по договору, «заказчик» обязуется оплатить «исполнителю» неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, которая начисляется вплоть до момента выплаты всей суммы вознаграждения. Расчет неустойки по договору № от <дата> период просрочки определяется с <дата> (день, следующий за последним днем, когда должно было быть уплачено вознаграждение в соответствии с <данные изъяты> договора) и по <дата>. и составляет 25 дней. 25 дней * 500 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки) = 12 500 рублей. Считает возможным в добровольном порядке уменьшить размер неустойки до разумных пределов и предъявить непосредственно ко взысканию денежную сумму в размере 3900 рублей.

Договор об оказании услуг № от <дата>

В соответствии с <данные изъяты> данного договора, предмет договора - оказание услуг по представительству интересов в суде первой инстанции в одном судебном заседании по рассмотрению ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которые ответчик обязалась оплатить. В соответствии с <данные изъяты> договора, стоимость услуг составляет 3 000 рублей. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, услуга считается фактически оказанной в случае личного участия «исполнителя» в одном судебном заседании в суде первой инстанции по вышеуказанному делу. Данная услуга была оказана, что подтверждается определением Таганрогского городского суда РО от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором указано, что истец присутствовала на судебном заседании и представляла интересы ФИО2, и выданной ФИО2 на ее имя доверенностью № от <дата> Оплатить данную услугу в соответствии с <данные изъяты> договора ФИО2 должна была в срок до <дата> Однако до настоящего времени оказанная услуга так и не оплачена. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, в случае нарушения «заказчиком» сроков, порядков или размеров уплаты вознаграждения «исполнителя» по договору, «заказчик» обязуется оплатить «исполнителю» неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, которая начисляется вплоть до момента выплаты всей суммы вознаграждения. Расчет неустойки по договору № от <дата> период просрочки определяется с <дата> (день, следующий за последним днем, когда должно было быть уплачено вознаграждение в соответствии с <данные изъяты> договора) и по <дата> и составляет 29 дней. 29 дней * 500 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки) = 14 500 рублей. Истец считает возможным в добровольном порядке уменьшить размер неустойки до разумных пределов и предъявить непосредственно ко взысканию денежную сумму в размере 2900 рублей.

Договор об оказании услуг № от <дата>

В соответствии с <данные изъяты> данного договора, предмет договора - оказание консультационных услуг по составлению апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района РО от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «ВКЛАД ИНВЕСТ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, убытков, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, которые ответчик обязалась оплатить. В соответствии с <данные изъяты> договора, стоимость услуг составляет 3 000 рублей. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, услуга считается фактически оказанной после подписания сторонами договора Акта приемки выполненных работ. Данная услуга была оказана и принята ФИО2, что подтверждается подписанным сторонами <дата> Актом приемки выполненных работ. Оплатить данную услугу в соответствии с <данные изъяты> договора ФИО2 должна была в срок до <дата> Однако до настоящего времени оказанная услуга так и не оплачена. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, в случае нарушения «заказчиком» сроков, порядков или размеров уплаты вознаграждения «исполнителя» по договору. «заказчик» обязуется оплатить «исполнителю» неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, которая начисляется вплоть до момента выплаты всей суммы вознаграждения. Расчет неустойки по договору № от <дата>.: период просрочки определяется с <дата> (день, следующий за последним днем, когда должно было быть уплачено вознаграждение в соответствии с <данные изъяты> договора) и по <дата> и составляет 35 дней. 35 дней * 500 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки) = 17 500 рублей. Считает возможным в добровольном порядке уменьшить размер неустойки до разумных пределов и предъявить непосредственно ко взысканию денежную сумму в размере 2900 рублей. Истцом в добровольном порядке была направлена досудебная претензия с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако конверт адресатом так и не был получен.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве вознаграждения по договору об оказании услуг № от <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 9 900 рублей в качестве неустойки по договору об оказании услуг № от <дата> за период с <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей в качестве вознаграждения по договору об оказании услуг № от <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 4 900 рублей в качестве неустойки по договору об оказании услуг № от <дата> за период с <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 2 000 рублей в качестве вознаграждения по договору об оказании услуг № от <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 1 900 рублей в качестве неустойки по договору об оказании услуг № от <дата> за период с <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 2 000 рублей в качестве вознаграждения по договору об оказании услуг № от <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 1 900 рублей в качестве неустойки по договору об оказании услуг № от <дата> в период с <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 рублей в качестве вознаграждения по договору об оказании услуг № от <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 900 рублей в качестве неустойки по договору об оказании услуг № от <дата> за период с <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей в качестве вознаграждения по договору об оказании услуг № от <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 4900 рублей в качестве неустойки по договору об оказании услуг № от <дата> за период с <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 4 000 рублей в качестве вознаграждения по договору об оказании услуг № от <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 3900 рублей в качестве неустойки по договору об оказании услуг № от <дата> за период с <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 3 000 рублей в качестве вознаграждения по договору об оказании услуг № от <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 2900 рублей в качестве неустойки по договору об оказании услуг № от <дата> за период с <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 3 000 рублей в качестве вознаграждения по договору об оказании услуг № от <дата> Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 2900 рублей в качестве неустойки по договору об оказании услуг № от <дата> за период с <дата>

ФИО2 подала встречное исковое заявление, котором просила суд признать договора об оказании услуг № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> незаключенными. В обоснование требований указала, что все указанные в иске договора оказания услуг являются незаключенными. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Таким образом, сроки оказания услуг являются существенным условием договора возмездного оказания услуг. Между тем, в Договоре об оказании услуг № от <дата> сроки оказания услуг не согласованы сторонами, а потому Договор об оказании услуг № от <дата> следует признать незаключенным. Если спорный договор является договором возмездного оказания услуг, то по смыслу ст. ст. 702, 779 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг должен быть конкретно определен объем выполняемых работ. Однако из условий Договора № от <дата> следует, что стороны такой объем не согласовали. Из содержания договора и приложения к нему невозможно определить какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика. Подписанные сторонами акты выполненных работ не содержат информации о том, какие услуги и в каком объеме были оказаны исполнителем заказчику. Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлено не было. Следовательно, Договор № от <дата> следует признать незаключенным. Из договора не ясно, что является предметом договора т.к. указано, что "предмет договора - оказание услуги по представительству интересов "заказчика" в суде первой инстанции в рамках одного судебного разбирательства/предварительного судебного разбирательства (беседы) по гражданскому делу". Между тем, судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции может быть только одно, это судебных заседаний может быть несколько. А предварительных судебных разбирательств нет вообще, есть предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК). Предмет договора не определен и договор № от <дата> следует признать незаключенным. В договоре отсутствуют требования о качестве, то оно должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Следовательно, качество услуг в данном случае должно соответствовать законодательству РФ, актам Конституционного Суда РФ, постановлениям пленумов Верховного Суда РФ. Как следует из Решения по гражданскому делу № исполнитель по договору № от <дата> ответчица по встречному иску не заявила ни одного письменного ходатайства, а ее доводы в судебном заседании о том, что денежные средства по кредитному договору получены не в полном объеме, не приняты судом, поскольку условия кредитного договора не оспорены. Таким образом, этот довод ответчицы по встречному иску не соответствовал правовым актам. Ходатайство исполнителя о снижении процентов вообще оставлено судом без внимания т.к. это требование направлено на одностороннее изменение договора, что в данном случае правовыми актами не предусмотрено. Что касается ходатайства о снижении неустойки, то это решение суд имеет право принять и самостоятельно, поскольку ФИО2 не является ИП. Таким образом, признать оказанную услугу качественной нельзя. Договор об оказании услуг № от <дата> представление интересов в суде первой инстанции, одно судебное разбирательство. Этот договор по тому же предмету представление интересов в судебных заседаниях по делу №, но стоимость услуг различна. Этот договор ущемляет права истца по встречному иску вследствие недобросовестного поведения ФИО1 Между тем согласно п. 4 ст. 1 ГК Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поэтому Договор об оказании услуг № от <дата> следует признать незаключенным. Вследствие того, что в Договоре об оказании услуг № от <дата> сроки оказания услуг не согласованы сторонами, что является существенным условием договора возмездного оказания услуг, Договор об оказании услуг № от <дата> следует признать незаключенным. Если спорный договор является договором возмездного оказания услуг, то по смыслу ст. ст. 702, 779 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг должен быть конкретно определен объем выполняемых работ. Однако из условий Договора № от <дата> следует, что стороны такой объем не согласовали. Из содержания договора и приложения к нему невозможно определить, какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика. Подписанные сторонами акты выполненных работ не содержат информации о том, какие конкретно услуги и в каком объеме были оказаны исполнителем заказчику. Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлено не было. Следовательно, Договор № от <дата> следует признать незаключенным.

Договор об оказании услуг № от <дата> консультационные услуги по исполнительному производству. В Договоре об оказании услуг № от <дата> сроки оказания услуг не согласованы сторонами, что является существенным условием такого договора, а потому Договор об оказании услуг № от <дата> следует признать незаключенным. Если спорный договор является договором возмездного оказания услуг, то по смыслу ст. ст. 702, 779 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг должен быть конкретно определен объем выполняемых работ. Однако из условий Договора № от <дата> следует, что стороны такой объем не согласовали. Из содержания договора и приложения к нему невозможно определить какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика. Подписанные сторонами акты выполненных работ не содержат информации о том, какие услуги и в каком объеме были оказаны исполнителем заказчику. Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлено не было. Следовательно, Договор № от <дата> следует признать незаключенным. Из договора не ясно, что является предметом договора т.к. указано, что "предмет договора - оказание консультационных услуг по исполнительному производству". Между тем, вид консультаций не указан и не согласован. Не понятно, какие именно должны быть оказаны и оказаны консультации: медицинские, оккультные, финансовые, юридические, орфографические, по вопросам моды или какие-то другие. Предмет договора не определен и Договор № от <дата> следует признать незаключенным.

Договор об оказании услуг № от <дата> консультационные услуги по составлению апелляционной жалобы. В Договоре об оказании услуг № от <дата> сроки оказания услуг не согласованы сторонами, что является существенным условием такого договора, а потому Договор об оказании услуг № от <дата> следует признать незаключенным. Если спорный договор является договором возмездного оказания услуг, то по смыслу ст. ст. 702, 779 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг должен быть конкретно определен объем выполняемых работ. Однако из условий Договора № от <дата> следует, что стороны такой объем не согласовали. Из содержания договора и приложения к нему невозможно определить какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика. Подписанные сторонами акты выполненных работ не содержат информации о том, какие услуги и в каком объеме были оказаны исполнителем заказчику. Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлено не было. Следовательно, Договор № от <дата> следует признать незаключенным. Из договора не ясно, что является предметом договора т.к. указано, что "предмет договора - оказание консультационных услуг по вопросу составления апелляционной жалобы на решение Таганрогского городского суда". Не понятно, какие именно должны быть оказаны и оказаны консультационные услуги по вопросу составления жалобы: орфографические, стилистические, медицинские, оккультные, финансовые, юридические, или какие-то другие. Предмет договора не определен и договор № от <дата> следует признать незаключенным.

Договор об оказании услуг № от <дата> консультационные услуги по составлению ходатайства о предоставлении отсрочки. В Договоре об оказании услуг № от <дата> сроки оказания услуг не согласованы сторонами, что является существенным условием такого договора, а потому Договор об оказании услуг № от <дата> следует признать незаключенным. Если спорный договор является договором возмездного оказания услуг, то по смыслу ст. ст. 702, 779 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг должен быть конкретно определен объем выполняемых работ. Однако из условий Договора № от <дата>. следует, что стороны такой объем не согласовали. Из содержания договора и приложения к нему невозможно определить какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика. Подписанные сторонами акты выполненных работ не содержат информации о том, какие услуги и в каком объеме были оказаны исполнителем заказчику. Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлено не было. Следовательно, Договор № от <дата> следует признать незаключенным. Из договора не ясно, что является предметом договора т.к. указано, что "предмет договора - оказание консультационных услуг по вопросу составления ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решение суда". Не понятно, какие именно должны быть оказаны и оказаны консультационные услуги по вопросу составления ходатайства: орфографические, стилистические, медицинские, оккультные, финансовые, юридические, или какие-то другие. Предмет договора не определен и Договор № от <дата> следует признать незаключенным.

Договор об оказании услуг № от <дата> представительство в суде апелляционной инстанции. В Договоре об оказании услуг № от <дата> сроки оказания услуг не согласованы сторонами, что является существенным условием такого договора, а потому Договор об оказании услуг № от <дата> следует признать незаключенным. Если спорный договор является договором возмездного оказания услуг, то по смыслу ст. ст. 702, 779 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг должен быть конкретно определен объем выполняемых работ. Однако из условий Договора № от <дата> следует, что стороны такой объем не согласовали. Из содержания договора и приложения к нему невозможно определить какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика в суде апелляционной инстанции. Из договора не ясно, что является предметом договора т.к. указано, что "предмет договора - оказание консультационных услуг по вопросу составления апелляционной жалобы на решение Таганрогского городского суда". Не понятно, какие именно должны быть оказаны и оказаны консультационные услуги по вопросу составления жалобы: орфографические, стилистические, медицинские, оккультные, финансовые, юридические, или какие-то другие. Предмет договора не определен и договор № от <дата> следует признать незаключенным.

Договор об оказании услуг № от <дата> (консультационные услуги по составлению ходатайства о предоставлении отсрочки). В Договоре об оказании услуг № от <дата> сроки оказания услуг не согласованы сторонами, что является существенным условием такого договора, а потому Договор об оказании услуг № от <дата> следует признать незаключенным. Если спорный договор является договором возмездного оказания услуг, то по смыслу ст. ст. 702, 779 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг должен быть конкретно определен объем выполняемых работ. Однако из условий Договора № от <дата> следует, что стороны такой объем не согласовали. Из содержания договора и приложения к нему невозможно определить какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика. Подписанные сторонами акты выполненных работ не содержат информации о том, какие услуги и в каком объеме были оказаны исполнителем заказчику. Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлено не было. Следовательно, Договор № от <дата> следует признать незаключенным. Из договора не ясно, что является предметом договора т.к. указано, что "предмет договора - оказание консультационных услуг по вопросу составления ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решение суда". Не понятно, какие именно должны быть оказаны и оказаны консультационные услуги по вопросу составления ходатайства: орфографические, стилистические, медицинские, оккультные, финансовые, юридические, или какие-то другие. Предмет договора не определен и Договор № от <дата> следует признать незаключенным.

Договор об оказании услуг № от <дата> представительство в суде апелляционной инстанции. В Договоре об оказании услуг № от <дата> сроки оказания услуг не согласованы сторонами, что является существенным условием такого договора, а потому Договор об оказании услуг № от <дата> следует признать незаключенным. Если спорный договор является договором возмездного оказания услуг, то по смыслу ст. ст. 702, 779 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг должен быть конкретно определен объем выполняемых работ. Однако из условий Договора № от <дата> следует, что стороны такой объем не согласовали. Из содержания договора и приложения к нему невозможно определить какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика в суде апелляционной инстанции. Подписанные сторонами акты выполненных работ не содержат информации о том, в каком объеме были оказаны услуги заказчику. Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлено не было. Следовательно, Договор № от <дата> следует признать незаключенным. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции. Поэтому признать оказанную услугу качественной нельзя и, следовательно, договор № от <дата> следует признать незаключенным.

Договор об оказании услуг № от <дата> (консультационные услуги по иску). В Договоре об оказании услуг № от <дата> сроки оказания услуг не согласованы сторонами, что является существенным условием такого договора, а потому Договор об оказании услуг № от <дата> следует признать незаключенным. Если спорный договор является договором возмездного оказания услуг, то по смыслу ст. ст. 702, 779 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг должен быть конкретно определен объем выполняемых работ. Однако из условий Договора № от <дата> следует, что стороны такой объем не согласовали. Подписанные сторонами акты выполненных работ не содержат информации о том, в каком объеме были оказаны услуги заказчику. Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлено не было. Поэтому Договор об оказании услуг № от <дата> следует признать незаключенным. Из договора не ясно, что является предметом договора т.к. указано, что "предмет договора - оказание консультационных услуг по исковому заявлению". Не понятно, какие именно должны быть оказаны и оказаны консультационные услуги. Предмет договора не определен и Договор № от <дата> следует признать незаключенным. Договор об оказании услуг № от <дата> (представление интересов в суде первой инстанции). В Договоре об оказании услуг № от <дата> сроки оказания услуг не согласованы сторонами, что является существенным условием такого договора, а потому Договор об оказании услуг № от <дата> следует признать незаключенным. Если спорный договор является договором возмездного оказания услуг, то по смыслу ст. ст. 702, 779 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг должен быть конкретно определен объем выполняемых работ по представлению интересов. Однако из условий Договора № от <дата> следует, что стороны такой объем не согласовали. Подписанные сторонами акты выполненных работ не содержат информации о том, в каком объеме были оказаны услуги заказчику. Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлено не было. Поэтому Договор об оказании услуг № от <дата> следует признать незаключенным.

Договор об оказании услуг № от <дата> консультационные услуги по составлению апелляционной жалобы. В Договоре об оказании услуг № от <дата> сроки оказания услуг не согласованы сторонами, что является существенным условием такого договора, а потому Договор об оказании услуг № от <дата> следует признать незаключенным. Если спорный договор является договором возмездного оказания услуг, то по смыслу ст. ст. 702, 779 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг должен быть конкретно определен объем выполняемых работ. Однако из условий Договора № от <дата> следует, что стороны такой объем не согласовали. Подписанные сторонами акты выполненных работ не содержат информации о том, в каком объеме были оказаны услуги заказчику. Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлено не было. Поэтому Договор об оказании услуг № от <дата> следует признать незаключенным. Из договора не ясно, что является предметом договора т.к. указано, что "предмет договора - оказание консультационных услуг по исковому заявлению". Не понятно, какие именно должны быть оказаны и оказаны консультационные услуги: экономические, медицинские, оккультные, финансовые, юридические, или какие-то другие. Предмет договора не определен и Договор № от <дата> следует признать незаключенным.

В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 исковые требования не признала, просила суд исковые требования основного иска удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку указанные требования не обоснованны и не соответствуют действующему законодательству.

Ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера от <дата> исковые требования основного иска не признали, просили суд в его удовлетворении отказать, доводы встречного иска поддержали, просили суд встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№ общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте <данные изъяты> Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№ указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Применительно к договору на оказание юридических услуг, связанных с судебным представительством, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что участники оборота не вправе ставить оплату услуг исполнителя в зависимость от результата вынесенного в пользу заказчика судебного решения, поскольку, во-первых, в предмет данного договора не входит достижение исполнителем результата, а во-вторых, стороны не вправе указывать судебное решение в качестве основания для оплаты услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№).

Судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, оказывает юридические услуги, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 30)

Истцу была выдана доверенность на представления интересов ФИО2 до настоящего времени доверенность не была отозвана. (л.д 8)

Между истцом и ответчицей ФИО2 были заключены договоры об оказании юридических услуг.

Согласно <данные изъяты> договора об оказании услуг № от <дата> предмет договора - оказание услуги по представительству интересов «заказчика» в суде первой инстанции в рамках одного судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которые ответчик обязалась оплатить.

В соответствии с <данные изъяты> договора, стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

В соответствии с <данные изъяты> данного договора, услуга считается фактически оказанной после подписания сторонами договора Акта приемки выполненных работ.

Данная услуга была истцу оказана и принята ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами <дата> Актом приемки выполненных работ. Оплатить данную услугу в соответствии с <данные изъяты> договора Ответчик должна была в срок до <дата> однако, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено ответчиком доказательств, что оказанная услуга ею оплачена.

В соответствии с <данные изъяты> Договора об оказании услуг № от <дата> предмет договора - оказание услуги по представительству интересов «заказчика» в суде первой инстанции в рамках одного судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которые ответчик обязалась оплатить. В соответствии с <данные изъяты> договора, стоимость услуг составляет 5 000 рублей. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, услуга считается фактически оказанной после подписания сторонами договора Акта приемки выполненных работ. Данная услуга была оказана и принята ФИО2, что подтверждается подписанным сторонами <дата> Актом приемки выполненных работ. Оплатить данную услугу в соответствии с <данные изъяты> договора ФИО2 должна была в срок до <дата>., однако, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено ответчиком доказательств, что оказанная услуга ею оплачена.

В соответствии с <данные изъяты> Договора об оказании услуг № от <дата> предмет договора - оказание консультационных услуг по исполнительному производству № от <дата> которые ФИО2 обязалась оплатить. В соответствии с <данные изъяты> договора, стоимость услуг составляет 2 000 рублей. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, услуга считается фактически оказанной после подписания сторонами договора Акта приемки выполненных работ. Данная услуга была оказана и принята ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами <дата> Актом приемки выполненных работ. Оплатить данную услугу в соответствии с <данные изъяты> договора ФИО2 должна была в срок до <дата> однако, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено ответчиком доказательств, что оказанная услуга ею оплачена.

В соответствии с <данные изъяты> Договора об оказании услуг № от <дата> предмет договора - оказание консультационных услуг по вопросу составления апелляционной жалобы на решение Таганрогского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которые ответчик обязалась оплатить. В соответствии с <данные изъяты> договора, стоимость услуг составляет 2 000 рублей. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, услуга считается фактически оказанной после подписания сторонами договора Акта приемки выполненных работ. Данная услуга была оказана и принята ФИО2, что подтверждается подписанным сторонами <дата> Актом приемки выполненных работ. Оплатить данную услугу в соответствии с <данные изъяты> договора ФИО2 должна была в срок до <дата> однако, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено ответчиком доказательств, что оказанная услуга ею оплачена.

В соответствии с <данные изъяты> Договора об оказании услуг № от <дата>., предмет договора - оказание услуг по представительству интересов «заказчика» в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которые ответчик обязалась оплатить. В соответствии с <данные изъяты> договора, стоимость услуг составляет 5 000 рублей. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, услуга считается фактически оказанной после подписания сторонами договора Акта приемки выполненных работ. Данная услуга была оказана и принята ФИО2, что подтверждается подписанным сторонами <дата> Актом приемки выполненных работ. Оплатить данную услугу в соответствии с <данные изъяты> договора ФИО2 должна была в срок до <дата> однако, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено ответчиком доказательств, что оказанная услуга ею оплачена.

В соответствии с <данные изъяты> Договора об оказании услуг № от <дата> предмет договора - оказание консультационных услуг по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «ВКЛАД ИНВЕСТ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, убытков, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, которые ответчик обязалась оплатить. В соответствии с <данные изъяты> договора, стоимость услуг составляет - 4000 рублей. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, услуга считается фактически оказанной после подписания сторонами договора Акта приемки выполненных работ. Данная услуга была оказана и принята ФИО2, что подтверждается подписанным сторонами <дата> Актом приемки выполненных работ. Оплатить данную услугу в соответствии с <данные изъяты> договора ФИО2 должна была в срок до <дата> однако, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено ответчиком доказательств, что оказанная услуга ею оплачена.

В соответствии с <данные изъяты> Договора об оказании услуг № от <дата> предмет договора - оказание услуг по представительству интересов в суде первой инстанции в одном судебном заседании по рассмотрению ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которые ответчик обязалась оплатить. В соответствии с <данные изъяты> договора, стоимость услуг составляет 3 000 рублей. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, услуга считается фактически оказанной в случае личного участия «исполнителя» в одном судебном заседании в суде первой инстанции по вышеуказанному делу. Данная услуга была оказана, что подтверждается определением Таганрогского городского суда РО от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором указано, что истец присутствовала на судебном заседании и представляла интересы ФИО2, и выданной ФИО2 на ее имя доверенностью № от <дата> Оплатить данную услугу в соответствии с <данные изъяты> договора ФИО2 должна была в срок до <дата> однако, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено ответчиком доказательств, что оказанная услуга ею оплачена.

В соответствии с <данные изъяты> Договора об оказании услуг № от <дата> предмет договора - оказание консультационных услуг по составлению апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района РО от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «ВКЛАД ИНВЕСТ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, убытков, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, которые ответчик обязалась оплатить. В соответствии с <данные изъяты> договора, стоимость услуг составляет 3 000 рублей. В соответствии с <данные изъяты> данного договора, услуга считается фактически оказанной после подписания сторонами договора Акта приемки выполненных работ. Данная услуга была оказана и принята ФИО2, что подтверждается подписанным сторонами <дата>. Актом приемки выполненных работ. Оплатить данную услугу в соответствии с <данные изъяты> договора ФИО2 должна была в срок до <дата> однако, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено ответчиком доказательств, что оказанная услуга ею оплачена.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> Договоров в случае несвоевременной оплаты по договору заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Проверив представленные истцом расчеты, суд полагает, что с ответчика по основному иску в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам об оказании юридических услуг № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в общей сумме 35 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата>№, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При вынесении решения в части требований истца о взыскании неустойки суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд находит возможным, уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Встречные исковые требования суд полагает не обоснованными, поскольку изучив договора, заключенные между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что все они заключены надлежащим образом – в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, письменная форма сделок соблюдена, все существенные условия договоров сторонами согласованы и подписаны. Кроме того, сторонами подписаны и акты выполненных работ, в связи с чем, суд полагает, что претензий по спорным договорам у ответчика по основному иску на момент их подписания не имелось, услуга истцом ответчику предоставлена в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной им при подачи иска государственной пошлины в размере 2273 рубля (л.д.2)С учетом удовлетворения иска частично суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину рассчитанную в соответствии с НК РФ от удовлетворенных исковых требований в размере 1850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, что

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного вознаграждения по договору об оказании услуг, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам возмездного оказания услуг № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, всего 56 850 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 - ставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договоров об оказании услуг незаключенными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2018 года.