Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфрао проект» к Моревой Виктории Сергеевне о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Инфрао проект» обратился в суд с иском к ответчику Моревой В.С. о взыскании денежных средств и неустойки, ссылаясь на то, что 08.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор №ИНФ/52-2020 на выполнение работ, согласно п.1.1 которого с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.03.2021 ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы по Объекту «Автомобильная дорога «Виноградово-Болтино-Тарасовка»: рботы по разработке и при необходимости согласования следующих разделов рабочей документации: 1.1.1. Этап 1: 03-ВБТ-РД-04/20-2-ПВП1-НКК/Наружная кабельная канализация. 29.12.2020 истцом был оплачен аванс ответчику в размере 35 190,00 с учетом удержанного и уплаченного за ответчика в бюджет НДФЛ 13%. Согласно Календарному плану выполнения работ по разработке рабочей документации (в редакции ДС №1 от 25.03.2021) ответчик должен был завершить работы не позднее 05 апреля 2021 года. В нарушение условий Договора по состоянию на 07.06.2021 (дата одностороннего отказа Истца от исполнения Договора), работы не были выполнены и сданы Заказчику в предусмотренном объеме и с надлежащим качеством. Многочисленные указания истца по выполнению работ и замечания к переданным ответчиком материалам, направленные посредством электронной почты, не были учтены. Кроме того, истец указывает, что ответчик неоднократно игнорировал обращения истца и с большой задержкой реагировал на его требования. Также истец указывает, что соблюдение сроков и качества выполнения работ субподрядчиками имеет ключевое значение для истца в целях соблюдения плановых сроков проектирования Объекта, предусмотренных договором с ООО «ПФ «ВИС» (Генеральный заказчик). В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий Договора, а именно: сроков выполнения работ (Календарный план выполнения работ по разработке рабочей документации, Приложение 2 к договору в редакции ДС №1 от 25.03.2021 г.), требований к качеству работ (п. 3.1.3. Договора), сроков устранения недостатков рабочей документации (п.п. 3.1.7, 6.4. Договора), сроков предоставления ответов на запросы Заказчика (п. 6.5. Договора) Истец на основании п.п. 9.2.1., 9.2.4, 9.3. Договора, и руководствуясь ст. 405, п. 3 ст. 715 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора. Письменное уведомление об отказе от исполнения Договора с 07.06.2021 года с требованием о возврате неотработанного аванса направлено в адрес ответчика ценным письмом. Ответа не последовало. Частично выполненные ответчиком материалы не могли быть включены истцом в состав рабочей документации по Объекту в связи с их ненадлежащим качеством и существенным нарушением сроков выполнения. В связи с этим выполнение всех работ, предусмотренных Договором, было поручено Истцом третьим лицам. 15.07.2021 истец направил ответчику претензию с повторным требованием о возврате суммы неотработанного аванса по Договору. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 35 190 руб., неустойку в размере 17 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1773 руб.

Представитель истца ООО «Инфрао проект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морева В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Инфрао проект» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №ИНФ/52-2020 на выполнение работ.

Согласно п.1.1 указанного договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.03.2021 исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по разработке и при необходимости по согласованию разделов рабочей документации по Объекту, предусмотренных календарным планом выполнения работ по разработке рабочей документации (приложения №2 к договору).

29.12.2020 истцом был выплачен аванс ответчику в размере 35 190 руб. с учетом удержанного и уплаченного за ответчика в бюджет НДФЛ 13%.

Согласно Календарному плану выполнения работ по разработке рабочей документации (в редакции ДС №1 от 25.03.2021) ответчик должен был завершить работы не позднее 05 апреля 2021 года.

В нарушение условий Договора по состоянию на 07.06.2021 (дата одностороннего отказа Истца от исполнения Договора), работы не были выполнены и сданы Заказчику в предусмотренном объеме и с надлежащим качеством.

Истец также указывает, что многочисленные указания истца по выполнению работ и замечания к переданным ответчиком материалам, направленные посредством электронной почты, не были учтены. Кроме того, ответчик неоднократно игнорировал обращения истца и с большой задержкой реагировал на его требования.

Также истец указывает, что соблюдение сроков и качества выполнения работ субподрядчиками имеет ключевое значение для истца в целях соблюдения плановых сроков проектирования Объекта, предусмотренных договором с ООО «ПФ «ВИС» (Генеральный заказчик).

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий Договора, а именно: сроков выполнения работ (Календарный план выполнения работ по разработке рабочей документации, Приложение 2 к договору в редакции ДС №1 от 25.03.2021), требований к качеству работ (п.3.1.3 Договора), сроков устранения недостатков рабочей документации (п.п.3.1.7, 6.4. Договора), сроков предоставления ответов на запросы Заказчика (п.6.5. Договора) истец на основании п.п. 9.2.1., 9.2.4, 9.3. Договора, и руководствуясь ст. 405, п. 3 ст. 715 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

Письменное уведомление об отказе от исполнения Договора с 07.06.2021 года с требованием о возврате неотработанного аванса направлено в адрес ответчика ценным письмом, ответа на которое не поступило.

Также истец указывает, что частично выполненные ответчиком материалы не могли быть включены истцом в состав рабочей документации по Объекту в связи с их ненадлежащим качеством и существенным нарушением сроков выполнения, в связи с чем, все работы, предусмотренные договором, были поручены истцом третьим лицам.

15.07.2021 истец направил ответчику претензию с повторным требованием о возврате суммы неотработанного аванса по Договору, ответа на которую не поступило.

Согласно ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.6.7. договора при существенных нарушениях исполнителем условий договора, повлекших отказ заказчика от исполнения договора, исполнитель обязан выплатить заказчику неустойку в размере 20% от общей стоимости работ за каждый случай.

Общая стоимость работ составляет 86 250 руб. (п.1.3 Дополнительного соглашения №1 от 25.03.2021).

Согласно расчету истца неустойка за существенное нарушение ответчиком договора составляет 17 250 руб. (86250*0,2). Данный расчет судом проверен. Признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 35 190 руб.и неустойка в размере 17 250 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1773 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Инфрао проект» удовлетворить.

Взыскать с Моревой Виктории Сергеевны в пользу ООО «Инфрао проект» денежные средства в размере 35 190 руб., неустойку в размере 17 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1773 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022.