Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Сеферян С.А. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Сеферян С.А. об освобождении земельного участка.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что в соответствии с Федеральным Законом от 01.12.2007г. №310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Апшеронская в районе дома №11/1. В результате обследования установлено, что Сеферян С.А. не имея на то законных оснований, занимает земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде металлической конструкции, используемой ответчиком в качестве гаража.

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи указанное сооружение не является капитальной постройкой в соответствии ст. 130 ГК РФ, так как непрочно связано с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Указанный земельный участок в силу положений Федерального закона 244-ФЗ от 03.12.2008 года «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»» относится к муниципальной собственности.

В силу закона полномочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляются органами местного самоуправления в лице администрации города Сочи. В связи с вышеизложенными обстоятельствами администрация города Сочи вынуждена обратиться в суд и просит обязать Сеферян С.А. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде металлической конструкции, используемой в качестве гаража, размещенного в Хостинском районе города Сочи по улице Апшеронская в районе дома №11/1 и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца Магдиев Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, и пояснил вышеизложенное.

Ответчик Сеферян С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что ему действительно принадлежит данное сооружение в виде металлической конструкции, используемой в качестве гаража. Земельный участок, на котором расположен гараж, не оформлен в установленном порядке. За 20 лет существования гаражей не всем удалось оформить их установку законно, хотя вопрос перед администрацией Хостинского района периодически поднимался и владельцами гаражей, а также председателем ТОСа п.Кудепсты. В марте 2011 года, владельцами гаражей был создан гаражно-строительный кооператив ПГСК - «Кудепста-Фара». По согласованию с администрацией Хостинского района, кооперативом был выполнен проект реконструкции гаражей в одноэтажном варианте. В настоящее время рассматривается вопрос о принятии решения о выделении земельного участка. В связи с чем, просил суд в иске администрации г. Сочи отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации города Сочи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, действительно в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Апшеронская, район дома №11/1, в результате которого установлено, что Сеферян С.А., не имея на то законных оснований, занимает земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде металлической конструкции, используемого ответчиком в качестве гаража.

Данный факт подтверждается заключением № 280 (л.д. 8), фото-таблицей (л.д.6), составленными в ходе обследования отдельно стоящего гаража в районе дома №11/1 по ул. Апшеронская г. Сочи, составленным главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района г. Сочи Т.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

При разрешении данного спора ответчик обязан представить суду доказательства, в опровержение доводов органа муниципальной власти об использовании земельного участка под гараж. Однако таких доказательств суду не представлено.

Ответчиком не представлены суду доказательства об отводе ему земельного участка под указанный гараж, не представлено суду также и разрешение на установку указанного гаража.

Относительно прав ответчика на земельный участок, занятый указанным гаражом, не имеется ни одного доказательства, которое могло быть принято судом в пользу ответчика по делу.

Судом бесспорно установлено, что земельный участок, на котором установлен гараж, на законных основаниях не выделялся ответчику по делу и не принадлежит ему ни на каком виде права.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ответчик Сеферян С.А. установил на указанном земельном участке сооружение в виде гаража, то, следует, что исковые требования администрации г. Сочи являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к Сеферян С.А. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Сеферян С.А. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде металлической конструкции, используемой в качестве гаража, размещенного в Хостинском районе города Сочи по улице Апшеронская в районе дома №11/1 и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Взыскать с Сеферян С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.

Решение в 10 дней, с момента получения полного текста мотивированного решения суда может быть обжаловано в краевой суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: А.К.Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу.