Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1525/12 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 является заемщиком по кредиту на сумму 250 000 рублей. Вид кредита - «Доверительный кредит», выдавался на срок 54 месяца под 20,00 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Погашение кредита производится в соответствии с условиями Кредитного договора. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность но кредиту. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. По состоянию на 26.10.2011 г. задолженность Ответчика составляет 217980 руб.19 коп., в том числе:

просроченные проценты 14635 руб. 61 коп.,

просроченный основной долг 182081 руб.57 коп.,

неустойка за просрочку процентов 8466 руб. 77 коп.

неустойка за просрочку основного долга 12796 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей па дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. Банк направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 980 руб. 19 коп., в том числе:

просроченные проценты 14635 руб. 61 коп.,

просроченный основной долг 182081 руб. 57 коп.,

неустойка за просрочку процентов 8466 руб. 77 коп.,

неустойка за просрочку основного долга 12796 руб. 24 коп., взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 379 руб. 80 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, уточнил, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 марта 2012 г. в сумме 358118 руб. 83 коп., в том числе:

-просроченные проценты 4635 руб. 61 коп.,

-просроченный основной долг 182081 руб. 57 коп.,

-неустойка за просрочку процентов 19313 руб. 01 коп.,

-неустойка за просрочку основного долга 152088 руб. 64 коп., взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 379 руб. 80 коп. Просит суд не применять ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчик длительное время не погашала задолженность по кредитному договору. Проценты, неустойка предусмотрены Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ При подписании Кредитного договора ответчик знала о начислении неустойки. Ответчик значительное время неправомерно пользовалась денежными средствами, не исполняла свои обязательства, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия пользования не могут быть более выгодными для должника. Также обращает внимание суда на то, что неустойка за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 12796 руб. 24 коп., однако, в связи с тем, что по ходатайству представителя ответчика дело слушанием было отложено, сумма неустойки за просрочку основного долга возросла и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152088 руб. 64 коп. Все это время ответчик продолжала пользоваться денежными средствами, полученными ею по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Тяжелое имущественное положение ФИО1 не может служить основанием для снижения неустойки. Если суд уменьшит сумму неустойки, то положение ответчика ФИО1 по сравнению с другими участниками оборота будет улучшено, что несправедливо, поскольку ФИО1 в своем письменном отзыве на иск сама заявила ходатайство об отложении слушания дела, просила суд предложить истцу уточнить исковые требования, своего расчета задолженности в суд не представила. По просьбе ответчика ФИО1 суд слушание дела отложил, а за это время поскольку задолженность ФИО1 не погашала, соответственно увеличилась сумма неустойки за просрочку основного долга, т.е. ответчик ФИО1 сама способствовала увеличению этой суммы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3 Об увеличении суммы иска представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истец уточнил исковые требования и просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 марта 2012 г. в сумме 358118 руб. 83 коп., в том числе:

-просроченные проценты 4635 руб. 61 коп.,

-просроченный основной долг 182081 руб. 57 коп.,

-неустойка за просрочку процентов 19313 руб. 01 коп.,

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 с уточненным иском согласен, расчет задолженности по состоянию на 27 марта 2012 г. не оспаривает, ответчик ФИО1 с уточненным исковым заявлением ознакомлена, своего расчета задолженности в суд не представляют, об отложении слушания дела не просит, других доказательств, ходатайств по делу не имеет, просит суд рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, но просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности нарушению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получила в ОАО Сбербанк России кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей. ФИО1 кредит своевременно не погашает.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 250 000 рублей выдан ФИО1 на срок 54 месяца под 20 % годовых. ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27 марта 2012 года просроченная задолженность составляет 358118 руб. 83 коп., в том числе:

-просроченные проценты 4635 руб. 61 коп.,

-просроченный основной долг 182081 руб. 57 коп.,

-неустойка за просрочку процентов 19313 руб. 01 коп.,

-неустойка за просрочку основного долга 152088 руб. 64 коп.

Согласно п. 3.9 кредитного договора - датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение обязательств по Договору. ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору не выполняет.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое осталось без ответа, задолженность перед Банком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не считает возможным снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик ФИО1 не представила в суд доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика ФИО1 о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика ФИО1 на основании статьи 333 ГК РФ, суд учитывает объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, что неисполнение должником ФИО1 денежного обязательства позволило ей неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в частности по кредитному договору. Уменьшение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ производится только в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком ФИО1, содействовавшее увеличению суммы неустойки, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать задолженность в размере 358118 руб. 83 коп., в том числе:

-просроченные проценты 4635 руб. 61 коп.,

-просроченный основной долг 182081 руб. 57 коп.,

-неустойка за просрочку процентов 19313 руб. 01 коп.,

-неустойка за просрочку основного долга 152088 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в доход государства в сумме 1401 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 809-811, ч.2 ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского Банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 358118 руб. 83 коп., в том числе:

-просроченные проценты 4635 руб. 61 коп.,

-просроченный основной долг 182081 руб. 57 коп.,

-неустойка за просрочку процентов 19313 руб. 01 коп.,

-неустойка за просрочку основного долга 152088 руб. 64 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 1401 руб. 39 коп.

Мотивированное решение изготовлено незамедлительно 27 марта 2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: