Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного о суда Приморского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края было принято решение по исковому заявлению ФИО1 о защите ее чести и достоинства и деловой репутации от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, согласно которого в иске ФИО1 было отказано в связи с необоснованностью иска.

ФИО4, не согласившись с решением Спасского районного суда, подала апелляционную жалобу в Приморский краевой суд.

ДД.ММ.ГГГГ Приморский краевой суд вынес определение об оставлении без изменения решения Спасского районного суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таким образом, в течение более десяти месяцев он вынужден был принимать участие в судебных заседаниях Спасского районного суда и Приморского краевого суда и опровергать доводы истицы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, он испытывал нравственные страдания, так как ему приходилось в судебных инстанциях доказывать свою невиновность и необоснованность исковых требований ФИО1 к нему.

Кроме того, в период судебного разбирательства он являлся Депутатом Думы ГО Спасск-Дальний от партии КПРФ. Население городского округа Спасск-Дальний, зная о поданном в отношении него исковом заявлении, систематически звонило ему по телефону, а также, останавливая его на улице, граждане спрашивали о результате рассмотрения гражданского дела, по которому он выступал в качестве ответчика, что также причиняло ему моральный вред..,

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

Считает, что степень вины ФИО1 достаточно высока, так как она знала о том, что сведения о ее заработной плате, которые были напечатаны в газете «Городок», достоверны, однако, несмотря на это, подала исковое заявление в суд только для того, чтобы унизить его и причинить ему моральные страдания. При этом сама ФИО4, ни разу в судебное заседания по вызовам федерального судьи не явилась, а через своего представителя передавала в суд различные объемные ходатайства, с целью, как можно больше затратить время на судебные заседаний, чтобы доставить ему моральные страдания.

С учетом содеянного, исходя из материального положения ФИО1, моральный вред, причиненный ему ФИО1, он оценивает в <сумма 1>.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма 1>, и оплаченную им госпошлину в размере <сумма 2>.

В последующем истец представил в Спасский районный суд Приморского края уточнение к исковым требованиям, в котором указал, что просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма 3>.).

В представленном в суд заявлении просил рассмотреть гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вред, в свое отсутствие.

В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО3

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву на исковое заявление указала, что ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указала, что решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., иск ФИО1 к ООО «Спасск-Медиа», главному редактору, редакции и журналисту газеты «ГородОК Спасск-Дальний» и ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации оставлен без удовлетворения. В связи с этим он более 10 месяцев был вынужден принимать участие в судебных заседаниях районного и краевого суда и опровергать доводы истицы.

Исходя из этого ФИО3 полагает, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ испытывал нравственные страдания в связи с необходимостью доказывать свою невиновность и необоснованность исковых требований ФИО1

Дополнительно к этому он указывает, что в период судебного разбирательства он являлся Депутатом Думы ГО Спасск-Дальний от партии КПРФ и население ГО Спасск-Дальний, зная о поданном иске, систематически звонило ему по телефону, останавливали его на улице и спрашивали о результатах рассмотрения гражданского дела, что также причинило ему моральный вред.

В соответствии с вышеизложенным, а также на основании ст.151 ГК РФ и с учётом высокой степени вины ФИО1 которая, по мнению ФИО3, подала иск только с целью унизить его и доставить моральные страдания, а сама ни разу не явилась в судебные заседания, заявляя через представителя объёмные ходатайства, а также исходя из материального положения ФИО1, ФИО3 просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма 1>.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец дополнительно пояснил, что ФИО4 своим неучастием в судебных заседаниях, а также посредством незаконных и необоснованных ходатайств и пояснений своего представителя - ФИО2 - оскорбила его как депутата от КПРФ, заставив его защищаться в течение года, чем доставила ему невыносимые нравственные страдания.

В уточнённом исковом заявлении ФИО3, уменьшив размер исковых требований до <сумма 3>., дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом частично удовлетворены его требования о компенсации судебных издержек по делу.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подала частную жалобу в Приморский краевой суд, в которой, по мнению истца, в оскорбительной для него форме с использованием выражений, обвиняющих его в совершении неблаговидного деяния, пыталась убедить суд в своей правоте, что также причинило ему моральный вред и нравственные страдания, т.к. это касалось его личной жизни и профессиональной деятельности, а сведения из этой жалобы впоследствии были распространены на территории ГО Спасск-Дальний.

Из уточнённого искового заявления следует, что истец в течение более 15 месяцев был вынужден принимать участие в судебных заседаниях Спасского районного суда и опровергать доводы истицы, которые задевали его достоинство, причиняли ему моральный вред и нравственные страдания, истица обвиняла его в совершении нечестного поступка - намеренного искажения сведений о заработной плате ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ, он испытывал нравственные страдания, т.к. ему в судебных инстанциях приходилось доказывать свою невиновность и необоснованность исковых требований ФИО1

Негативные и не имеющие под собой основы сведения о нём, которые ФИО4 сообщала в своих исковых заявлениях, апелляционной жалобе и частной жалобе, становились достоянием посторонних лиц - участников судебного процесса, средств массовой информации, специалистов суда и иных лиц и это также причиняло ему нравственные страдания и моральный вред.

С учётом степени вины ФИО1, которая подала исковое заявление для того, чтобы унизить его и причинить ему, моральные страдания, однако сама ни разу в судебное заседание по вызовам федерального судьи не являлась, а через представителя передавала в суд различные объёмные ходатайства, с целью, по мнению ФИО3, как можно больше времени затратить на судебные заседания, чтобы доставить ему моральные страдания.

В письменных пояснениях ФИО3 дополнительно указал, что ФИО4 обвинила его во лжи, в ходе судебного разбирательства чрез своего представителя истребовала в судебном порядке материалы, имеющие отношения к его профессиональной деятельности, уровне дохода, уровне образования, наличия собственности, что также причиняло ему нравственные страдания и моральный вред, т.к. о был вынужден предоставить в распоряжение посторонних лиц всю информацию о своём имущественном и материальном положении и его персональных данных.

Кроме этого, пояснения представителя ФИО1 - ФИО2 в Спасском районном суде, а также его фразы и высказывания в его адрес со стороны ФИО2, также причинили ему нравственные и физические страдания.

Анализируя частную жалобу ФИО1 на определение Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 делает вывод о том, что в частной жалобе обвиняет его в умышленном представлении недостоверных документов, даёт негативную оценку его поведению как гражданина, разглашает сведения о его личной жизни, основанные на слухах, домыслах и интернет-статьях.

При этом, по мнению истца, подача материала ФИО1 происходила в крайне оскорбительной для него форме.

ФИО3 указывает, что испытывал и испытывает моральные страдания от постоянного упоминания об этом деле и высказываниях ФИО1, облечённых в форму искового заявления, пояснения по делу, апелляционной и частной жалобах.

Полагает, что иск заявлен незаконно и необоснованно и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

На основании ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.45 ч.1 ст.46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возможность защиты нарушенных и оспоренных гражданских прав, а также способы и порядок защиты права предусмотрен и нормами гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ст.35 ГПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе, об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из п.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п.п.1.2 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Из ч.1 ст.331 ГПК РФ следует, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

При этом - исходя из ст.104 ГПК РФ - на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Исходя из ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Используя эти конституционные, гражданские и процессуальные нормы права, ФИО4, полагая, что нарушены её права, в установленном законом порядке обратилась в Спасский районный суд Приморского края с иском, в том числе, к ФИО3, о защите чести, достоинства и деловой репутации, но вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении требований отказано.

Исходя из вышеизложенной совокупности норм права можно утверждать, что любой гражданин РФ вправе обратиться в суд с исковым заявлением - если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы и в ходе рассмотрения гражданского дела вправе по своему усмотрению пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами - в том числе, участвовать или не участвовать в судебном заседании, делать заявления, заявлять ходатайства, истребовать и представлять доказательства, давать пояснения, возражать против доводов и пояснений иных лиц, участвующих в деле, а также обжаловать определения и решения суда в апелляционном порядке.

При этом - недопустимо ограничение этих прав, ни в какой форме.

На основании ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В ч.1 ст.196 ГПК РФ указано, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При этом, исходя из ч.5 ст196 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что ст.33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершённом либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности сведений.

Согласно абз.4 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решения и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нём лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, т.к. нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу является требованием о повторной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В силу абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, исходя из ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда является наличие у потерпевшего физических и нравственных страданий, неправомерное, противоречащее закону действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя.

При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" ).

Из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления, и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. ФИО4 обратилась в суд с иском, в том числе, к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда ( т.1 л.д.3-10 ).

Вступившим в законную силу решением Спасского районного суда от 14.08.2015г., в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д. 129-141; 225-230 ).

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд 1-й инстанции, сославшись на ст.ст. 150-152,1099,1101 ГК РФ, п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пришёл к выводу о том, что сведения, изложенные в оспариваемой статье, не подлежат опровержению, поскольку автором статьи излагается частное (личное) мнение (суждение) и предположение депутата ФИО3 и не сообщается о совершении каких-либо противоправных действий со стороны истца и о том, что ФИО1 нарушаются положения действующего законодательства

Районный суд, признавая, что в опубликованной ответчиками статье имеется определённая негативная информация об истце и в целом содержание статьи построено в соответствии с речевой стратегией дискредитации, расценил это как критику со стороны общественности и средств массовой информации к которой представители органов власти должны относится более сдержано и толерантно, а, поскольку истец, являясь представителем исполнительной власти, будучи в определённой степени открытым для общественного контроля, должен демонстрировать большую терпимость к критике со стороны средств массовой информации. Кроме этого, районный суд констатировал отсутствие в распространённых сведениях порочащего истца содержания, в связи с чем, указал, что факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не установлен.

Воспользовавшись предоставленным Конституцией РФ и гражданским процессуальным законом правом на судебную защиту и правом на апелляционное обжалование, ФИО4 подала на вышеуказанное решение апелляционную жалобу.

Оставляя решение Спасского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции со ссылками на ст.152 ГК РФ, ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации» и п.п.7,9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что выступление депутата Думы ГО Спасск-Дальний от КПРФ ФИО3, опубликованное в газете «ГородОК Спасск-Дальний» № ( 223 ) от 04.11.2014г. в рубрике «Будни власти» в статье «Дума новая, проблемы старые», является комментарием по вопросам, обсуждаемым на заседании Думы ГО Спасск- Дальний от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 225-230).

Суд 2-й инстанции указал, что данный текст не содержит каких-либо сведений о совершении истицей противоправных действий или неэтичного, нечестного поступка, а выражает частное мнение и собственное понимание ФИО3 обсуждавшихся на заседании Думы проблемных вопросов по представленной пояснительной записке, смысл и содержание которой им не были искажены. При этом апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что то обстоятельство, что планируемые расходы бюджета предназначались на выплату заработной платы не ФИО1, а иному лицу, правового значения для дела не имеют, исходя из того, что такая информация у ФИО3 отсутствовала. При этом в апелляционном определении содержится суждение о том, что оспариваемые истицей сведения не содержат утвердительных высказываний о нарушении ею действующего законодательства или совершения неэтичного поступка, факт распространения средством массовой информации каких-либо недостоверных непроверенных сведений, порочащих деловую репутацию, учитывая содержание и форму изложения статьи, также не установлен.

ФИО3 обратился в Спасский райсуд с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату: услуг юриста в размере <сумма 4>., проезда в <адрес>вой суд - <сумма 5>., компенсацию за фактическую потерю времени в размере <сумма 3>., а всего <сумма 6>. (т.3 л.д.1,2).

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов и с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере <сумма 4>. за юридические услуги, оказанные по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части отказано (т.3 л.д.25,26).

Не согласившись с определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО4, воспользовавшись своими процессуальными правами, подала на него частную жалобу, — в которой поставила вопрос об отмене этого судебного акта (т.3 л.д.47-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Спасского районного суда Приморского края изменено и с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма 3>. В остальной части определение оставлено без изменения (т.3 л.д.124-126 ).

При таком положении, само по себе предъявление исковых требований лица, полагавшего нарушение его права, в суд, в том числе, когда такие требований на основании решения суда, признаны не обоснованными, а также участие ФИО3 в рассмотрении дела в качестве ответчика, обжалование ФИО1 решения суда и определения суда - не является основанием для удовлетворения иска, поскольку указывают на реализацию ФИО1 предоставленных ею законом прав и не свидетельствует о причинении истцу тех нравственных страданий, которые в силу закона подлежат денежной компенсации.

Как следует из текста искового заявления, предъявленного в суд ФИО3 и его пояснений в судебном заседании, исковое заявление ФИО1, а также пояснения представителя ТЛ. ФИО1 в ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 ТЛ., каких- либо оскорбительных выражений, в том числе, утверждений о наличии в действиях ФИО3 действий, содержащих признаки состава преступления или нечестных поступков, не содержали.

К частной жалобе на определение Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приложила уже распространённые и содержащиеся в открытом доступе сведения, касающиеся ФИО3 и полностью соответствующие действительности.

Кроме этого, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции признал убедительными доводы частной жалобы ФИО1, изменил определение Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшил размер взыскиваемой суммы в 3,6 раза, так в чём же здесь заключается оскорбление ФИО3 со стороны ФИО1 - неужели в том, что она смогла защитить свой материально-правовой интерес с помощью вышестоящего суда и именно это доставило ФИО3 неудобства — т.к. из первоначально заявленной ко взысканию ФИО3 суммы почти в <сумма 7>. суд первой инстанции взыскал <сумма 4>., а суд апелляционной инстанции остановился на сумме <сумма 3> Стоит ли в этом винить ФИО4?

При этом ФИО3, поясняя, что сведения из частной жалобы распространены на территории ГО Спасск-Дальний, не утверждает, что эти сведения распространила ФИО4. Кроме этого, текст апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. размещён для свободного доступа на официальном Интернет-сайте Приморского краевого суда в соответствии с ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

В исковом заявлении ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Спасским районным судом принято решение по исковому заявлению ФИО1 о защите её чести, достоинства и деловой репутации к ФИО3, согласно которого в иске ФИО1 было отказано в связи с необоснованностью иска.

Из этого следует, что иск был предъявлен ФИО1 в Спасский районный суд на законных основаниях.

Не содержат таких сведений и пояснения, апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и частная жалоба на определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО1 и её представителем ходатайств, их разрешение судом, предоставление ФИО1 и её представителем доказательств, а также содействие суда в их собирании, оглашение, исследование и оценка доказательств, уточнение исковых требований, дача пояснений представителем - являются обычной процессуальной деятельностью сторон и суда при отправлении правосудия, предусмотренной гражданским процессуальным законом ( т.е. основанном на законе ) и не влекут какой-либо ответственности за причинение эфемерных нравственный страданий - тем более для ФИО3, являющегося руководителем юридического центра.

Сведения о доходах, финансовом, материальном и имущественном положении ФИО3 были представлены соответствующими органами по запросу суда на основании его определения, что не свидетельствует о распространении ФИО1 негативных сведений об ФИО3.

Подавая в суд заявление о взыскании судебных расходов, ФИО3 сам сообщил суду сведения о том, с кем он заключил договор, какие работы выполнены по нему и какую сумму он заплатил по договору.

Далее ФИО3 утверждает, что он более 15 месяцев был вынужден принимать участие в судебных заседаниях судов и опровергать доводы истицы, доказывать свою невиновность и необоснованность требований ФИО1 к нему, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

Однако данные утверждения опровергаются материалами истребованного районным судом гражданского дела по иску ФИО1, исходя из которых ФИО3 не явился в первое судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ. - о чём свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ. районный суд был вынужден отложить рассмотрение дела из-за неявки ФИО3 - о чём свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 188).

Не явился ФИО3 и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. - о чём свидетельствуют: заявление ФИО3 ( т.1 л.д.254 ) и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.255-257 ).

Не счёл необходимым ФИО3 и участвовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ - на что указывают: заявление ФИО3 (т.1 л.д.275) и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37,338 ).

И уж вовсе не счёл обязательным почтить своим присутствием судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. - на что указывают его заявления ( т.2 л.д.104,105 ) и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.114-127 ).

Из материалов гражданского дела по иску ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации следует, что ФИО3 не утруждал себя подготовкой к судебным заседаниям и опровержением доводов ФИО1 и доказыванием своей невиновности.

В деле имеется заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов ( т.3 л.д. 1,2), Договор возмездного оказания юридических услуг ( т.3 л.д. 4,5; 17,18 ), Счета на оплату юридических услуг ( т.3 л.д. 5-7; 19-21 ), пояснения ФИО3 ( т.3 л.д.22,23 ), из которых следует, что он обратился за юридической помощью к высококвалифицированному специалисту, имеющему специальные познания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации - некой Л.А., с которой консультировался перед каждым судебным заседанием, получал масштабные пояснения, которая готовила все ходатайства, пояснения, отзывы, возражения, юридически значимые документы.

Однако судебными актами в пользу ФИО3 с ФИО1 за эту юридическую помощь уже взысканы судебные расходы в разумных пределах ( т.3 л.д.25,26 ), т.е. ФИО3 уже получил компенсацию за это и, в связи с этим, не может требовать новой сатисфакции.

Иные доводы, приведенные истцом ФИО3 в обоснование иска, в том числе, о том, что он являлся Депутатом Думы ГО Спасск-Дальний от партии КПРФ и население ГО Спасск-Дальний, зная о поданном иске, систематически звонило ему по телефону, останавливали его на улице и спрашивали о результатах рассмотрения гражданского дела, что также причинило ему моральный вред, основанием к удовлетворению требований не являются.

Истец в исковом заявлении сам дал себе оценку, а иные лица, в том числе «население ГО Спасск-Дальний», таких оценок в его адрес не высказывали; его деловая репутация, как депутата, не пострадала. Каких-либо иных негативных последствий для истца также не наступило.

При этом, в предварительном судебном заседании, отвечая на вопрос представителя ответчика, истец пояснил, что не знает - откуда население узнало об иске ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, т.е. не доказал факт распространения ФИО1 каких-либо сведений о ФИО3, как в ходе рассмотрения её иска, так и после его рассмотрения.

В иске не указано, какая конкретно негативная информация, оскорбительные сведения явились поводом и основанием для обращении ФИО3 в суд.

Предположения ФИО3 о том, что негативные сведения становились достоянием посторонних лиц - участников судебного процесса, средств массовой информации, специалистов и иных лиц, не основаны на законе и не подтверждаются доказательствами.

Материалами гражданского дела по иску ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации подтверждено, что в Спасский районный суд, а не на имя ФИО3 поступило исковое заявление от ФИО1, а также, что ФИО3 обратился в суд о взыскании в его пользу с ФИО1 судебных расходов.

Исковое заявление и изложенные в нём обстоятельства, были приведены ФИО1 не с целью распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО3, а с целью добиться удовлетворения исковых требований ФИО1 и защитить материально-правовое требование ФИО1 к ответчикам и адресованы они были в орган государственной власти, которым суд является в соответствии со ст.10 Конституции РФ.

Апелляционная жалоба на решение суда и частная жалоба на определение суда, явились следствием реализации ФИО1 предоставленных ею процессуальным законом прав и были направлены на удовлетворение материально-правового интереса и не имели цели унизить, оскорбить или оклеветать ФИО3

Гражданским процессуальным законодательством установлен специальный порядок оспаривания, опровержения, уточнения и дополнения сведений, содержащихся в судебных актах и протоколе судебного заседания.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 в каждом судебном заседании разъяснялись права и обязанности, что подтверждается, в том числе, и протоколами судебных заседаний по гражданскому делу в котором указано на разъяснение прав и обязанностей и отмечено, что права ясны.

ФИО3 - как ответчик - по ходатайствам, заявленным как ФИО1, так и её представителем - не возражал, промежуточные определения, вынесенные по ходатайства ФИО1 и её представителя - не обжаловал, апелляционную жалобу на решение суда в этой части не подавал, определения, вынесенные районным судом под сомнение не ставил и сам на протяжении всего рассмотрения гражданского дела активно пользовался предоставленными тему законом процессуальными правами

Адресованные и сообщённые суду в ходе судебного заседания сведения, не являются основанием для того, чтобы считать доказанным факт распространения ложных сведений и, соответственно, причинения каких-либо нравственных страданий ФИО3.

При этом, в связи с тем, что ФИО4 не участвовала в судебных заседаниях — пояснения её представителя не могут быть расценены, как её высказывания.

Кроме этого, закон не предусматривает возможность расценивать высказывания и позицию представителя по гражданскому делу, как личную позицию стороны и не даёт оснований считать, что сведения могут быть распространены через посредника, т.к. требует их личного распространения или сообщения.

При этом следует учесть, что ГПК РФ не предусматривает возможности предупреждения сторон и их представителей о какой-либо ответственности.

Согласно ч.ч,1,2 и п.п.7,9 ст.3 Закона РФ «О статусе судей», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и при исполнении своих служебных обязанностей, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызывать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

При этом судья не вправе допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу, а также не вправе разглашать или использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, сведения, отнесённые в соответствие с федеральным законом к информации ограниченного доступа или служебную информацию, ставшие ему известными, в связи с осуществлением полномочий судьи.

В соответствии с п.п.4,7 ч,1 ст.15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», гражданский служащий обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, не разглашать сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан и затрагивающих их честь и достоинство.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в судебных заседаниях присутствовали федеральный судья, секретарь судебного заседания, являющийся государственным гражданским служащим, и лица, участвующие в деле - представитель ФИО1 - ФИО2, ФИО5 а также при рассмотрении гражданского дела был допрошен в качестве свидетеля Д.С.. Ни третьих лиц, ни слушателей, в зале судебного заседания не было. Следовательно - никакого распространения не было и быть не могло.

Кроме этого, в судебном заседании не установлены, ни прямой умысел на распространение ложных сведений, ни факт их распространения.

При этом ст.88 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой приняты судебные акты, подлежат возмещению с другой стороны строго определённые расходы: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При этом к издержкам, связанным с рассмотрение гражданского дела, ст.94 ГПК РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Специального закона, позволяющего ответчику или иному лицу, участвующему в гражданском деле, взыскивать компенсацию морального вреда за обращение в суд с иском, в удовлетворении которого было отказано, отсутствует.

Реализуя право на взыскание судебных расходов, ФИО3 обратился в Спасский районный суд с заявлением ( т.3 л.д.1,2 ), в котором просил взыскать с ФИО1 судебные расходы: на оплату услуг юриста, на проезд, а также компенсацию за фактическую потерю времени.

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов и с Т.П, ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере <сумма 4> за юридические услуги, оказанные по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части отказано ( т.З л.д.25,26 ).

При этом в определении районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом сделан вывод о том, что доказательств недобросовестности действий ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку заблуждение относительно предмета спора, неверное понимание истцом норм материального права, не может расцениваться как злоупотребление истцом правом на судебную защиту и, как следствие, необоснованности иска.

Заявленные же представителем истца ходатайства, с вязи с которыми суд неоднократно откладывал судебные заседания, принимались судом как обоснованные и обусловленные нормами закона и по ним судом выносились определения об их удовлетворении.

При этом судом заявленные ходатайства не признавались необоснованными, поскольку выбор участников процесса со стороны ответчика, объём и порядок предоставления доказательств стороной в судебном заседании в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ определяется стороной, предоставляющей доказательства.

Вышеуказанные: определения и содержащиеся в их мотивировочной части выводы, ФИО3 не оспаривались и не обжаловались.

При этом ФИО3 умолчал о том, что и он активно пользовался своим правом на заявление ходатайств и представление пояснений - так ДД.ММ.ГГГГ. им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства (т.1 л.д.147- 149 ), им был представлен отзыв на исковое заявление ( т.1 л.д.181-183 ), ДД.ММ.ГГГГФИО3 представил в суд сразу 2 ходатайства — в том числе об истребовании сведений и документов ( т.1 л.д.184,185 ), а ДД.ММ.ГГГГ. приобщил к материалам дела возражения ( т.1 л.д.250-252 ), ходатайство об истребовании сведений и документов (т.1 л.д.253) и заявление ( т.1 л.д.254 ), заявлялись им ходатайства ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.275 ) и 2 - ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.104,105 ) и пояснения (т.1 л.д.106-113 ).

Не стеснялся ФИО3 и в заявлении необоснованных ходатайств после рассмотрения дела, заявив о взыскании с ФИО1<сумма 4>. за услуги юриста, на оплату проезда в <адрес>вой суд - <сумма 5>., компенсацию за фактическую потерю времени в размере <сумма 3> а всего <сумма 6>., но судебными актами его требования в части оплаты проезда и фактическую потерю времени признаны необоснованными полностью, а по вопросу взыскания расходов на оплату «заочных» юридических услуг сумма снижена с <сумма 4>. до <сумма 3>., т.е. это требование было частично необоснованно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано <сумма 3> расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части определение оставлено без изменения.

Изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера требуемых ко взысканию сумм, представление письменных пояснений, возражений, отзывов, представление и истребование доказательств - это права, которые предоставлены сторонам процессуальным законом ( ст.ст.35,39,55-57 ГПК РФ ) и суд при рассмотрении гражданского дела обязан обеспечить сторонам реализацию этих прав и этих прав лицо, участвующее в деле, не может быть лишено произвольно или по усмотрению противоположной стороны.

Реализация этих прав одной из сторон не причиняет и не может причинить нравственных страданий, которые предусматривают возможность компенсации морального вреда противоположной стороне.

Законодательство не предусматривает какой-либо ответственности в виде компенсации морального вреда за реализацию сторонами их прав, предоставленных им процессуальным законом.

В связи с этим непонятна дискриминационная позиция ФИО3 в отношении ФИО1, из которой следует, что ФИО1 не позволено заявлять ходатайства и представлять пояснения, а в случае их заявления, она должна нести ответственность в виде компенсации ему морального вреда, а ФИО3 себя в этом праве не ограничивает, при чём, без всяких для себя последствий. Явно - «двойные стандарты».

Согласно ст. 6 ФКЗ "О судебной системе РФ”, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а

также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ

Исходя из ч.2 ст.61 ГПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Кроме этого, как могла ФИО4 унизить и оскорбить ФИО3 если она не являлась в судебное заседание, а вела дело через представителя.

Неявка ФИО1 в судебное заседание и ведение ФИО1 гражданского дела через представителя закону не противоречит, а напротив - ч.1 ст.48 ГПК РФ предоставляет лицу, участвующему в деле, не присутствовать в судебном заседании и вести дело через представителя. И это обстоятельство, как и правомерное поведение ФИО1 и её представителя по реализации права на заявление ходатайств, предусмотренное ст.ст.35,57,166 ГПК РФ, не дают оснований для вывода о причинении этими законными действиями морального вреда ФИО3, как лицу, участвующему в деле со стороны ФИО1, как иного лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцом не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск, при этом она действовала виновно. Личные неимущественные права ФИО3 не нарушены, а компенсация морального вреда за предъявление необоснованного иска гражданским законодательством не предусмотрена. При таком положении, полагает, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда не основаны на законе и в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и ст.ст.35,53-56,196 ГПК РФ, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, но с обязательным участием её представителя - ФИО2, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 полностью.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенных в возражениях.

Истец ФИО3 представил в суд письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указал, что в ДД.ММ.ГГГГ гр-ка ФИО4 обратилась в Спасский районный суд <адрес> с иском о защите чести достоинства и деловой репутации. Через 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд вынес решение по делу, отказав ФИО1 в ее исковых требованиях, не согласившись с вынесенным решением ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой в <адрес>вой суд, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой суд своим определением оставил решение Спасского районного суда без изменений, а жалобу без удовлетворения.

На протяжении 1 года и 1 месяца он был вынужден доказывать свою невиновность, в ходе рассмотрения необоснованного искового заявления ФИО1. В своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 обвиняла его во лжи: …Получается, одна ложь порождает другую, более распространенную, что еще в большей степени приводит его к нравственным страданиям и наносят моральный вред..." (стр. 5 2 абзац.), ссылаясь на умышленное искажение сведений о ее доходе. Также, в ходе судебного разбирательства истица через своего представителя ФИО2 истребовала в судебном порядке материалы, имеющие отношение к его профессиональной деятельности, уровне его дохода, уровне образования, наличия собственности и т.д., что также причиняло ему нравственные страдания и моральный вред, т.к. он был вынужден предоставить в распоряжение посторонних лиц, всю информацию о своем материальном и имущественном положении и его персональных данных (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Со временем цена иска выросла в несколько раз, а в своем уточненном исковом заявлении, подписанном лично истицей, опять содержались оскорбительные для него высказывания, причинившие ему морально нравственные страдания, т.к. обвиняли его в совершении нечестного поступка, якобы, имевшего место умышленного распространения и порочащих и негативных сведения в отношении ФИО1 (лист уточненного искового заявления № б, абзац 6,7 ).

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, также содержится обвинения его в совершении неэтичного поступка, умышленном унижении им, на тот момент Главы ГО Спасск-Дальний ФИО1 (лист апелляционной жалобы N96 абзац 2, лист апелляционной жалобы № абзац 1).

Все пояснения представителя ФИО1., ФИО2, приобщенные к материалам дела, истребованного из архива Спасского районного суда, по ходатайству стороны ответчика, также пронизаны негативными фразами и высказываниями в его адрес, обвиняющими меня в совершении неэтичного проступка, что также, на протяжении 9-ти месяцев, причиняло ему нравственные страдания и моральный вред.

Апогеем всего этого, стала частная жалоба на определение Спасского районного суда о компенсации судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, поданная истицей ДД.ММ.ГГГГ. В ней, ФИО4 обвиняет его в умышленном представлении недостоверных документов, дает негативную оценку его поведению как гражданина, разглашает сведения о его личной жизни, пытаясь, тем самым, склонить суд на свою сторону, (лист жалобы № абзац 4,5,6,7). Свои высказывания, в данном документе ФИО4 основывала на слухах, домыслах и интернет статьях. При этом, подача материала ФИО1 происходила в крайне оскорбительной для него, да и для любого человека форме.

В течение всего периода разбирательства, к нему, как к депутату Думы ГО Спасск- Дальний, а в настоящий момент, как к руководителю ООО "Бриз" - ЮЦ "Правозащита", подходили и продолжают приходить люди, которые постоянно интересуются, действительно ли он умышленно исказил заработную плату ФИО1, почему он привлекал для юридической помощи себе, специалиста в рамках этого дела Л.А., сколько он ей заплатил и т.д.

Он испытывал и испытывает моральные страдания от постоянного упоминания об этом деле, и высказываниях ФИО1, обличенных в форму искового заявления, пояснения по делу, апелляционной и частной жалобах.

В связи с тем, что в настоящий момент ФИО4 не является больше Главой ГО Спасск-Дальний и Председателем Думы ГО Спасск-Дальний, а занимает лишь должность заместителя председателя Думы ГО Спасск-Дальний, с уровнем дохода, несопоставимым с имевшимся у нее ранее, просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в пределах заявленных им уточненных исковых требований, а именно <сумма 3>

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, пленум определяет одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда наличие вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренные законом, которых в настоящем деле не усматривается.

Так, решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Спасск-Медиа», редакции газеты «Городок», главному редактору газеты «Городок» Ю.А., А.В., ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменения.

Истец по настоящему делу, ФИО3, считает что, в связи с тем, что он был вынужден участвовать в судебном процессе в качестве ответчика, ему причинен моральный вред, вместе с тем, ответчиком ФИО1, при рассмотрении первоначального спора, в котором она являлось истцом, также было заявлено требование о взыскании морального вреда причиненного действиями ФИО3, в связи с тем, что, как она полагала, ей причинен вред распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что доводы ФИО1 о том, что оспариваемые утверждения, содержащиеся в опубликованных статьях не соответствуют действительности, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, проанализировав содержание оспариваемой истцом статьи, сопоставил её смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, и пришел к выводу об отсутствии в них порочащего истца содержания.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая, что информация, изложенная в статье, опубликованной в номере 44 (223 ) газеты «ГородОК Спасск-Дальний» от ДД.ММ.ГГГГ, носит негативный характер в форме мнения либо предположения, сведения о том, что ФИО1 нарушаются положения действующего законодательства ответчиками не распространялись, сведения, изложенные в статье «Дума новая, проблемы старые», являются лишь личным мнением депутата и его суждением, истец же, занимая должность Главы города, является лицом публичным, на чем акцентировал внимание представитель истца в суде, в связи с чем, внимание к деятельности ФИО1 является повышенным, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца не установлен.

Вместе с тем, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать лицу перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; чч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 вины, поскольку не может считаться причинением морального вреда, реализация гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, а равно, как и реализация прав в рамках судебного процесса гарантированных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав истца ФИО3, влекущих возможность возложения на ответчика ФИО4 обязанности выплаты денежной компенсации за причинение морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма 3> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья Бобрович П.В.