Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (МА МО Ломоносовского района) о признании незаконным решения об отказе в уменьшении размера арендной платы по договору аренды и обязании уменьшить размер годовой арендной платы, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к МА МО Ломоносовского района о признании незаконным решения МА МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в отмене начислений по арендной плате за земельный участок.

Протокольным определением судьи Ломоносовского рай оного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № было объединено с гражданским делом № (по иску ФИО1 к МА МО <адрес> о признании отказа администрации в уменьшении размера годовой арендной платы незаконным, обязании администрации уменьшить размер годовой арендной платы), делу присвоен № (л.д.171-172).

Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО2, был принят отказ от искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконным решения об отказе в отмене начислений по арендной плате за земельный участок, с кадастровым №, площадью 4193 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

На разрешение суда остались следующие исковые требования: ФИО1 просила признать незаконным отказ МА МО <адрес> в уменьшении размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, обязать МА МО <адрес> уменьшить размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ до 37134 рублей 97 копеек, пересчитать заложенность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 4193 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки прав аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МО ФИО3 МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> (арендодатель) заключило с гражданином ФИО4 (арендатор) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № рассмотрения заявок на участие в аукционе по предоставлению в аренду 4 земельных участков: лот №, лот №, лот №, лот №; извещение о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым №, площадью 4193 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (новый арендатор) и ФИО4 (арендатор) заключен договор переуступки прав аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка размер годовой арендной платы составляет 456619 рублей 00 копеек.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» в отношении земельного участка был выдан градостроительный план земельного участка № RU№, впоследствии указанное распоряжение отменено (ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> принято распоряжение № «Об отмене распоряжения комитета по архитектуре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка»).

При этом, в письме, подписанном заместителем главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было разъяснено, что согласно карте границ функциональных зон генерального плана МО Ропшинское сельское поселение, земельный участок расположен в двух функциональных зонах – зона санитарной очистки и зона объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, И-1, в которых размещение объектов розничной торговли не предусмотрено.

Также истец указала, что обратилась в МА МО <адрес> с заявлением об отмене начислений арендной платы за указанный земельный участок, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в отмене начислений арендной платы за земельный участок, принятый ответчиком по результатам заседания комиссии по вопросам расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данная отсрочка не предусмотрена действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МА МО <адрес> с заявлением об уменьшении размера годовой арендной платы земельного участка и пересчете заложенности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения, на что также получила отказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № поскольку процедура перерасчета начислений по арендной плате не предусмотрена ни гражданским, ни земельным законодательством.

Согласно пункту 2.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в <адрес>, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>» расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле: А= Б х S х Кри х Ки х Ку х Кр, где: А – расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год; Б – базовая ставка арендной платы, руб.кв.м, определяется в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку; S – площадь земельного участка, кв. м; Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка, устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти <адрес> в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Коэффициент разрешенного использования земельного участка определен приказом Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка».

Таким образом, истцу начисляется арендная плата исходя из разрешенного использования, указанного в кадастровом паспорте земельного участка – для размещения объектов розничной торговли, при этом, использовать земельный участок для размещения объектов розничной торговли истец не имеет возможности.

Истец, имея сведения о том, что земельный участок, согласно карте границ функциональных зон генерального плана МО Ропшинское сельское поселение, расположен в функциональных зонах, размещение объектов розничной торговли в которых не предусмотрено (зона санитарной очистки и зона объектов транспортной и инженерной инфраструктуры), ответчик не предпринял каких-либо действий по разрешению спорной ситуации, хотя истец неоднократно обращалась к ответчику с соответствующими заявлениями. Истец полагает действия администрации недобросовестными и незаконными.

Условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (между ответчиком и ФИО4) установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 4193 кв.м„ разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли, при этом, арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором и обязан, в частности, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Заключая с ФИО4 договор переуступки аренды земельного участка, истец намеревалась использовать участок именно с целью, указанной в договоре аренды земельного участка, то есть для строительства объекта розничной торговли, а не для иной цели.

Градостроительный план земельного участка является обязательным документом, предоставляемым в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство, поэтому невозможность получения истцом градостроительного плана земельного участка влечет невозможность получения разрешения на строительство, и, как следствие, невозможность использования в настоящее время земельного участка согласно виду разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли.

На дату заключения договора аренды земельного участка № порядок определения размера арендной платы был утвержден Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле: A = C x S x Ки х Квда х Кз х Ку, где: А – арендная плата за год (руб.); С – расчетная ставка, определяемая согласно таблице 1 приложения к Порядку (установлена п. 8 в размере 26837,64 руб./га), S – площадь земельного участка (га) (составляет 0,4193 га); Ки – коэффициент обеспеченности объектами инфраструктуры, устанавливаемый в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления для отдельных территорий (в зависимости от обеспеченности объектами инфраструктуры) соответствующего муниципального образования (установлен в 2015 году = 1,1 на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ№ советом депутатов МО ФИО3 ФИО5 <адрес>); Квда – коэффициент вида деятельности арендатора, устанавливаемый правовым атом уполномоченного органа исполнительной власти <адрес> в сфере управления и распоряжения государственным имуществом (в соответствии с границами функциональных зон генерального плана МО ФИО3 земельный участок расположен в двух функциональных зонах – зона санитарной очистки и зона объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, следовательно, на основании <адрес> комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении коэффициента вида деятельности арендатора» вид деятельности арендатора может соответствовать только пункту 3.5 Автомобильный грузовой транспорт – коэффициент = 3,0); Кз – коэффициент зонирования, применяемый в городских населенных пунктах численностью населения свыше 50 тысяч человек, устанавливаемый в диапазоне от 0,8 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления с учетом удаленности от центра или сложившегося ранее зонирования в городских населенных пунктах (в рассматриваемом случае = 1,0, т.к. земельный участок не находится в городском населенном пункте); Ку – коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемой согласно таблице 3 приложения к Порядку; в случае расположения части арендуемого земельного участка в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе Ку применяется только для этой части; земельный участок не находится в водоохранной зоне и прибрежной полосе = 1,0).

Таким образом, по мнению истца, арендная плата за год составила 37134 рубля 97 копеек (А = 26837,64 руб./га х 0,4193 га х 1,1 х 3,0 х 1,0 х 1,0).

Таким образом, истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ у неё нет возможности построить на земельном участке объекты розничной торговли, использовать земельный участок по целевому назначению, в связи с чем, имеются предусмотренные действующим законодательством основания для уменьшения размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчета задолженности по арендной плате.

МА МО <адрес>, не согласившись с заявленными ФИО1 требованиями, обратилась в Ломоносовский районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1004516 рублей 02 копейки, в том числе, 713076 рублей 42 копейки арендной платы (задолженность образовалась с II квартала 2016 года по IV квартал 2017 года включительно) и 291439 рубль 60 копеек пени (задолженность образовалась с II квартала 2016 года по IV квартал 2017 года включительно), а также расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>, на основании постановления местной администрации МО Ропшинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ№, протокола заседания Комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды земельного участка № с ФИО4, в соответствии с которым последнему во временное пользование за плату был передан земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 4193 кв.м., для размещения объектов розничной торговли, сроком на 5 лет.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка стала ФИО1(номер государственной регистрации №

Согласно пунктам 3.2 и 3.4 договора арендная плата перечисляется арендатором равными долями 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря путем перечисления на расчетный счет.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков уплаты начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по оплате арендной платы в сумме: 1004516 рублей 02 копейки, из них: арендная плата 713076 рублей 42 копейки (задолженность образовалась со II квартала с 2016 года), 291439 рублей 60 копеек (задолженность образовалась со II квартала с 2016 года).

С целью досудебного урегулирования возникшего спора КУМИ администрации в адрес ФИО1 направлялась претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверила представлять ее интересы - ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в уточненном иске, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика МА МО <адрес>, а также Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, поддержала встречные исковые требования.

Третье лицо, местная администрация МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>, в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило и не просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> (арендодатель) и ФИО4(арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 4193 кв.м., разрешенное использование – для размещения объектов розничной торговли, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сроком на пять лет (пункты 1.1 и 2.1 договора) (т.1 л.д.9-14, 133-138).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому арендатор передает новому арендатору имеющиеся у него права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Названный договор переуступки права аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-19,129-132).

Пунктом 3.2 договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что новый арендатор обязуется, помимо прочего, использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе, земле и природному объекту; своевременно производить арендные платежи в размере и порядке, установленном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> принято распоряжение №, которым было отменено распоряжение комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» с номером градостроительного плана RU №, применительно к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.24).

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>, истцу было разъяснено, что согласно карте границ функциональных зон генерального плана МО Ропшинское сельское поселение, земельный участок расположен в двух функциональных зонах – зона санитарной очистки и зона объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, И-1, в которых размещение объектов розничной торговли не предусмотрено (т.1 л.д.22-23, 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> с заявлением об уменьшении размера годовой арендной платы земельного участка и пересчете заложенности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения (т.1 л.д.149).

Письмом № № администрация отказала истцу в уменьшении размера годовой арендной платы по договору, поскольку процедура перерасчета начислений по арендной плате не предусмотрена ни гражданским, ни земельным законодательством (т.1 л.д.158-159).

ФИО1 указывает, что невозможность получения градостроительного плана земельного участка определяет невозможность получения разрешения на строительство, и как следствие, невозможность использования земельного участка согласно его разрешенному использованию – для размещения объектов розничной торговли.

Таким образом, существо исковых требований заключено в том, что истец вступила в договорные отношения по поводу использования земельного участка, а впоследствии выяснила, что осуществление на этом участке деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией объекта торговли, оказалось невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом, согласно пункту 3 данной статьи, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, неиспользование имущества не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

В соответствии с правоприменительным подходом, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т. д.

Оценивая обстоятельства взаимоотношений сторон спора, суд приходит к выводу о том, что истец, приобретая права арендатора по договору, не была лишена возможности оценить условия этого договора, а также произвести оценку приобретаемого права пользования вещью в контексте существенных характеристик этой вещи, в том числе, связанных с возможностью ее использования для тех целей, которые истец преследовала. Документы территориального планирования, определяющие разрешенное использование земельного участка, утверждены и опубликованы в установленном порядке, поэтому их содержание должно было быть известно истцу, имеющей намерение осуществить строительство на данном участке, поскольку такой подход соответствует стандарту осмотрительного поведения лица, осведомленного о необходимости учета градостроительных требований. Кроме того, размещение сторона не лишена права размещения торговых объектов не капитального строительства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа ответчика незаконным и обязании уменьшить размер годовой арендной платы по договору.

Оценивая встречные исковые требования администрации к ФИО1, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Пунктом 3.2 договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ФИО1 обязуется, помимо прочего, своевременно производить арендные платежи в размере и порядке, установленном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (пункт 4.4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Годовой размер арендной платы за право пользования участком составляет 456619 рублей 00 копеек; арендная плата вносится арендатором равными долями 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункты 3.1 и 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае нарушения арендатором сроков уплаты начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Применительно к основному долгу (арендной плате) в сумме 713076 рублей 42 копейки, суд находит, что требование о его взыскании в пользу администрации соответствует согласованному сторонами условию о размере арендной платы и, с учетом периода просрочки (со II квартала 2016 года по IV квартал 2017 года включительно), признает данное требование подлежащим удовлетворению. Суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Применительно к санкциям за несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы, суд находит, что расчет пени произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, однако, отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки (пени) и взыскании со ФИО1 в пользу МА МО <адрес> пени в размере 50000 рублей 00 копеек.

Относительно требований администрации о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В пункте 6.3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор может быть расторгнут арендодателем в судебном порядке, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату, при этом, расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным, при этом, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку судом установлено неоднократное (в период со II квартала 2016 года по IV квартал 2017 года, то есть более 2 раз подряд) нарушение ФИО1 установленных договором сроков внесения арендной платы, требование администрации о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес> признании незаконным решения об отказе в уменьшении размера арендной платы по договору аренды и обязании уменьшить размер годовой арендной платы – отказать.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес> задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период со II квартала 2016 года по IV квартал 2017 года включительно, в сумме 713076 рублей 42 копейки и пени в сумме 50000 рублей, а всего 763076 (семьсот шестьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2019 года

Судья М.В. Яковлева