Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Правый берег» в адрес ООО «УК «Радуга» направило уведомление о расторжении договора, передаче прав по управлению многоквартирным домом и необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес>

К уведомлению приложен протокол №23-п внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без обязательных приложений. Дата протокола - ДД.ММ.ГГГГ. Форма проведения голосования: очно-заочное. Дата начала голосования: ДД.ММ.ГГГГ 18:30 часов. Дата окончания голосования: ДД.ММ.ГГГГ 19:00 часов.

Инициаторами голосования являются ответчики.

Согласно протоколу, кворум составил 80,4% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел лицензирования Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ООО «УК «Правый берег» подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области с приложением протокола общего собрания №23-п от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления №23-УК от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом <адрес> включен в реестр лицензий, управление которыми осуществляет ООО «УК «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ. Между управляющей организацией и собственниками МКД заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате принятия собственниками решения, оформленного протоколом №23-п от ДД.ММ.ГГГГ, расторгается договор управления, заключенный с ООО «УК «Радуга», нарушаются права истца. Кроме того, протокол направлен без обязательных приложений. В связи с чем, у истца отсутствовала возможность установить волеизъявление собственников.

Процедура, предусмотренная жилищным законодательством РФ, нарушена ответчиками при проведении общего собрания. Это выразилось в следующем.

Отсутствовало уведомление о проведении голосования, предусмотренное частью 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

В нарушение положений части 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования до сведения собственников помещений инициатором собрания не доводились.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, у казанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления собственниками многоквартирного дома <адрес>, не подписан собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Протокол №23-п от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований действующего законодательства РФ. Приказом ФИО5 от 25.12.2015г. №937/пр, установлены «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», которые действовали на момент составления протокола №18.

Так, согласно подпункту «в» пункта 11 требований, вводная часть протокола общего собрания включает в себя сведения о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем. В силу подпункта «г» пункта 19 требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих требований.

В обжалуемом протоколе сведения о лицах, принявших участие в общем собрании, отсутствуют.

Поскольку решение собственников многоквартирного дома, на основании которого заключен договор управления, недействительно, то и договор управления является недействительным.

Действиями ответчиков ООО «УК «Радуга» причинены убытки, поскольку управляющая компания является коммерческой организацией и в связи с расторжением договора управления лишается работы и дохода.

В связи с изложенным, просили признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом №23-п внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки собрания, недействительными.

Признать договор управления многоквартирным домом №23-УК от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между собственниками многоквартирного дома <адрес> и ООО «УК «Правый берег», недействительным.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Радуга» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.09.2019г. (л.д.30 том 2), исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчиками была нарушена процедура общего собрания, поскольку в нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором собрания не доводилось до сведения граждан, отсутствующих на собрании. В протоколе указаны лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, собственники которого проводили оспоримое собрание. Данный протокол составлен с нарушением требований законодательства, в связи с чем, должен быть признан недействительным. Договор между собственниками жилого дома по <адрес> и ООО «УК «Радуга», был заключен в ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет, с автоматической пролонгацией, продлен до ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку договор был досрочно расторгнут, истец несет убытки. Однако причин для расторжения договора не было, поскольку не имело место быть ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что вопрос о расторжении договора по управлению многоквартирным домом по <адрес>, назревал у собственников жилых помещений указанного дома давно. С ДД.ММ.ГГГГ проводились собрания очно-заочно, при назначении даты которых, развешивались объявления. Что касаемо оспариваемого собрания, то ДД.ММ.ГГГГ. они начали разносить уведомления жителям дома о предстоящем собрании, жители расписывались. ДД.ММ.ГГГГ. проводилось собрание, присутствовало всего 25 человек, кворума не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. бланки решений о собрании раздали жителям дома для голосования, ДД.ММ.ГГГГ. голосование закончилось. Всего проголосовало 64 квартиры, а в доме всего 80 квартир, 16 квартир - не голосовали. ДД.ММ.ГГГГ. на доске каждого подъезда дома, было вывешено решение. ООО «УК «Радуга» не уведомлялось о проведении собрания и о принятом решении.

В заседании суда ответчик ФИО2 не признала исковые требования, пояснила, что при подготовке к проведению указанного собрания, при проведении собрания и доведения решения собрания до всех жителей, они соблюли все необходимые действия.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что она является старшей по подъезду, ни она, ни другие лица, проживающие в их доме, не желают возвращаться к тому, чтобы управлением их многоквартирным домом производилось истцом, поскольку все жители дома не довольны работой истца по обслуживанию их дома, подъезды не убираются по месяцу, слесаря некомпетентны.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что действительно, даты проведения собрания и вынесения протокола общего собрания были ими перепутаны. Сторона истца не была уведомлена о предстоящем голосовании жителями их дома и о проведении собрания.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Правый берег» - ФИО7, действующий на основании доверенности №1 от 09.01.2019г. (л.д.117 том 1), не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что они являются необоснованными, поскольку истец не обладает правом на подачу данного иска в процессуальном смысле. В силу ст.ст.46, 20 ЖК РФ, принятое решение не может быть обжаловано. Уведомление о проведении голосования имело место быть, документ получен ГЖИ КО. Итоги голосования были доведены до всех заинтересованных сторон в установленном законом порядке. Из акта следует, что уведомление об итогах общего собрания было размещено. Что касаемо не верных сведений о лицах, принявших участие в собрании, то ответчики не юристы, и не могли все верно проконтролировать, в том числе и правильность данных граждан. Формальная сторона вопроса имеет меньшее отношение чем фактическое. Собственники квартир имеют право расторгать договор с управляющей компанией по управлению их многоквартирного дома, если им не оказаны надлежащим образом услуги. В процессе рассмотрения настоящего дела, были даны пояснения о том, что люди не просто так отказались от услуг истца, на то были веские основания.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28 том 2), причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд полагает возможным, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В статье 44.1 ЖК РФ определены формы проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочное голосование.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 5 указанной статьи, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.1 ст.47 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

На основании ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Положениями ст.46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст.45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

Положения статьи 48 ЖК РФ наделяют правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, собственников помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительным, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст.181.3, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из ст.181.4 ГК РФ следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В письме Минстроя России от 28.08.2015г. №27535-ОЛ/04 "О порядке финансирования проведения общих собраний собственников помещений в МКД" разъяснено, что собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества, кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые, в свою очередь, должны провести ряд мероприятий для проведения такого собрания, в том числе уведомление о проведении собрания каждого собственника помещения в данном доме, оформление необходимых документов по результатам собрания, обеспечение доведения принятых решений и итогов голосования до сведения собственников помещений в данном доме и т.п. В данном случае указанные собственники выступают в качестве инициаторов общего собрания. При этом управляющая организация, правление товарищества, кооператива будут являться лицами, уполномоченными на организацию и проведение таких собраний. Из взаимосвязанных положений части 4 и части 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник (и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Согласно п.6 ст.181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судом установлено, что истец ООО «УК «Радуга» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19 том 1).

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения <адрес>

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения <адрес>

Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу ст.12 ГК РФ физические и юридические лица, чьи права нарушены, могут обратиться в суд.

Истец ООО «УК «Радуга», являясь субъектом правоотношений, которые возникли между ним и собственниками многоквартирного дома <адрес>, полагая, что решения общего собрания, зафиксированные в протоколе №23-п внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ., нарушают его права и законные интересы, вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ). Доводы ответчиков и третьего лица об ином не соответствуют закону.

Истец ООО «УК «Радуга» надлежащим образом уведомил собственников многоквартирного дома <адрес>, в том числе и ответчиков, о намерении обратиться с настоящим иском в суд, что следует из письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60 том 1).

Из протокола №26-п от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что инициаторами общего собрания являются собственники помещений многоквартирного дома по <адрес>: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, количество зарегистрированных участников - 64 и количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 80,4%, указаны: дата, время и место проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ. в 18:30 часов, указан перечень вопросов повестки дня, в том числе:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания с наделением их полномочиями по подсчету голосов по итогам общего собрания и подписание протокола.

2. Выбор председателя Совета многоквартирного дома, с наделением председателя Совета дома правом подписи актов выполненных работ и услуг.

3. Расторгнуть действующий договор управления многоквартирным домом <адрес> с ООО УК «Радуга».

4. Выбрать способ управления - управление управляющей организацией.

5. Выбрать управляющую организацию ООО УК «Правый берег».

6. Утвердить условия договора управления и заключить его сроком на 1 год, наделить председателя совета дома ФИО1 собственника помещения № правом подписи договора управления с ООО УК «Правый берег».

7. Утвердить размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его изменения, в соответствии с решением Кемеровского городского Совета народных депутатов, принимаемого для определения платы за жилое помещение.

8. Уполномочить ООО УК «Правый берег, правом выступать от имени и в интересах собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, во всех государственных, муниципальных учреждениях, предприятиях, организациях, правоохранительных органов, а также во всех судах общей юрисдикции, мировых судах, Арбитражном суде Кемеровской облает. Седьмом Арбитражном Апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, Верховном суде.

9. Определить адрес хранения решений собственников и протокола общего собрания: один экземпляр на хранении у избранного председателя Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> второй передается на хранение в ООО УК «Правый берег» по адресу: <...> и документов, прилагаемых к нему.

10. О перечислении суммы средств ежемесячной оплаты за использование общедомового имущества МКД для размещения слаботочного оборудования с организацией провайдеров, рекламных щитов, аренды части крыши для оказания услуг связи по передаче данных, а также остаток суммы средств капитального ремонта с лицевых счетов ООО УК «Радуга» на лицевой счет ООО УК «Правый берег».

11. О размещении рекламных конструкций в общем имуществе многоквартирного дома. Принять решение о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в общем имуществе МКД в подъездах дома, размещение оборудования организаций провайдеров, аренды части крыши для оказания услуг связи по передаче данных. Уполномочить ООО УК «Правый берег» на заключение договоров от имени и в интересах собственников. Выбор совета многоквартирного дома.

12. Утвердить условия заключения договоров об использовании общего имущества МКД. Поручить ООО УК «Правый берег» от имени собственников помещений в МКД заключить договоры с третьими лицами о пользовании общим имуществом (включая подвальные и чердачные помещения), в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в подъездах дома, договоры на размещение оборудования провайдеров, аренды части крыши для оказания услуг связи по передаче данных. Денежные средства, полученные от передачи общего имущества в пользование третьим лицам, аккумулируется на бухгалтерском счете Управляющей организации и направляются на цели ремонта и содержания МКД, а также иные цели, устанавливаемые Советом многоквартирного дома. Вознаграждение УК составляет 18% от денежных средств, полученных по таким договорам.

13. Избрать Совет многоквартирного дома.

По всем перечисленным вопросам прошло голосование, в связи с чем, принято решение. Протокол подписан председателем собрания и секретарем. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования (л.д.125- 129 том 1).

Из материалов дела следует, что согласно указанному протоколу общего собрания собственников помещений МКД, проводимого в форме очно – заочного голосования, по 13 вопросам повестки дня было принято решение. Однако в повестке собрания 7 вопросов из 13 не значились, такие, как:

- выбор председателя Совета многоквартирного дома, с наделением председателя Совета дома правом подписи актов выполненных работ и услуг,

- выбрать способ управления - управление управляющей организацией,

- утвердить размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его изменения, в соответствии с решением Кемеровского городского Совета народных депутатов, принимаемого для определения платы за жилое помещение,

- уполномочить ООО УК «Правый берег, правом выступать от имени и в интересах собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> во всех государственных, муниципальных учреждениях, предприятиях, организациях, правоохранительных органов, а также во всех судах общей юрисдикции, мировых судах, Арбитражном суде Кемеровской облает. Седьмом Арбитражном Апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, Верховном суде,

- о перечислении суммы средств ежемесячной оплаты за использование общедомового имущества МКД для размещения слаботочного оборудования с организацией провайдеров, рекламных щитов, аренды части крыши для оказания услуг связи по передаче данных, а также остаток суммы средств капитального ремонта с лицевых счетов ООО УК «Радуга» на лицевой счет ООО УК «Правый берег»,

- о размещении рекламных конструкций в общем имуществе многоквартирного дома. Принять решение о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в общем имуществе МКД в подъездах дома, размещение оборудования организаций провайдеров, аренды части крыши для оказания услуг связи по передаче данных. Уполномочить ООО УК «Правый берег» на заключение договоров от имени и в интересах собственников. Выбор совета многоквартирного дома,

- утвердить условия заключения договоров об использовании общего имущества МКД. Поручить ООО УК «Правый берег» от имени собственников помещений в МКД заключить договоры с третьими лицами о пользовании общим имуществом (включая подвальные и чердачные помещения), в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в подъездах дома, договоры на размещение оборудования провайдеров, аренды части крыши для оказания услуг связи по передаче данных. Денежные средства, полученные от передачи общего имущества в пользование третьим лицам, аккумулируется на бухгалтерском счете Управляющей организации и направляются на цели ремонта и содержания МКД, а также иные цели, устанавливаемые Советом многоквартирного дома. Вознаграждение УК составляет 18% от денежных средств, полученных по таким договорам.

Таким образом, общее собрание собственников не принимало решений по указанным пунктам. Собственниками принято решение отличающееся непосредственно от повестки.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что именно объявление по собранию собственников дома с указанной повесткой на л.д.130 доводилось до жителей дома, о каком – либо другом уведомлении ответчики не поясняли.

Поскольку, объявление о повестке дня – собрания собственников дома (л.д.130 том 1), не соответствует самой повестке дня общего собрания (л.д.125-129 том 1), то в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, оно ничтожно, так как принято по вопросам, не включенным в повестку дня.

Таким образом, имеются основания для признания решений общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-231 том 1) недействительными, договора управления МКД №23-УК от ДД.ММ.ГГГГ – ничтожным.

Также, суд не может принять во внимание доводы представителя третьего лица ООО «УК «Правый берег» - ФИО7 о том, что ООО «УК «Радуга» не может обращаться в суд с заявленными требованиями, то они не подлежат разрешению, поскольку в данном случае, ООО «УК «Радуга» имеет все законные права и основания для обращения в суд с заявленными требованиями, так как договор управления МКД изначально был ничтожным.

Кроме этого, из материалов дела следует, что в объявлении о проведении собрания собственников дома (л.д.130 том 1), указана дата его проведения, как ДД.ММ.ГГГГ., однако в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №26-п, датой его изготовления указана дата ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат доказательств направления собственникам помещений заказными письмами сообщений о проведении ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания, вручениям им под роспись таких уведомлений, а равно и доказательств того, что размещение сообщения о проведении общего собрания на досках объявлений многоквартирного дома <адрес> является надлежащим уведомлением собственников помещений о проведении общего собрания.

В связи с непредставлением вышеуказанных документов, не соответствием протокола требованиям законодательства РФ, отсутствием в объявлении вопросов, выставленных на повестку дня для голосования, а также по результатам проведенного опроса участников процесса, судом установлены существенные нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом и заключения договора управления МКД.

Поскольку суд установил, что имеют место нарушения, допущенные при проведении собрания собственников жилого дома, это влечет признание недействительными решений, принятых на данном собрании, признании заключенного с управляющей компанией договора ничтожным.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания собственников являлось нелегитимным, решения, принятые на нем, - недействительными, а договор - ничтожным.

На основании изложенного иск ООО «УК «Радуга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд удовлетворяет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в равных долях в пользу истца ООО «УК «Радуга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, т.е. по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом №23-п внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор управления многоквартирным домом №23-п от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между собственниками многоквартирного дома <адрес>, и ООО «УК «Правый берег» недействительным.

Взыскать в равных долях с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по 1500 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 16.10.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>