Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Софт» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Баранов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Идеал-Софт» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 25 января 2018 года покупателем Горюшкиным А.Н. в ООО "Идеал-Софт" (в магазине «РЭТ», расположенном по адресу: <адрес>) были приобретены две видеокарты <данные изъяты>, стоимостью 30450 рублей каждая, на общую сумму 60900 рублей. Данные видеокарты покупателем Горюшкиным Александром Николаевичем были подарены истцу - Баранову Александру Александровичу, которыми он владел и пользовался как потребитель. Таким образом, в соответствие с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он является потребителем, которому принадлежит весь объем прав и гарантий, установленных законодательством о защите прав потребителей. В начале декабря 2018 года он обнаружил недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве видеокарт: отсутствовало изображение, видеокарты находились в нерабочем состоянии. 06 декабря 2018 года он обратился в ООО "Идеал-Софт" (магазин «РЭТ») с требованием устранить недостатки товара, где видеокарты были приняты на гарантийный ремонт. Согласно п.3 ремонтных квитанций, а также п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок проведения гарантийного ремонта осуществляется в срок до 45 дней с момента принятия изделия в ремонт, т.е. до 19.01.2019 года. По истечении 45 дней видеокарты истцу не были возвращены. 19.01.2019 года истец обратился в ООО "Идеал-Софт" с заявлением о возврате денежных средств за товар, поскольку в установленный срок товар не был отремонтирован и не был возвращен истцу. 22.01.2019 года ООО "Идеал-Софт" были подготовлены письменные ответы, в которых его требования были оставлены без удовлетворения. При этом основанием для отказа явилось то, что он не являлся покупателем товара, а также то, что «видеокарты заменены производителем на идентичные новые». Отказ ООО "Идеал-Софт" удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар является неправомерным. Истец является потребителем, которому принадлежит весь объем прав и гарантий установленных законодательством о защите прав потребителей. Покупателем Горюшкиным А.Н. были подарены Баранову А.А., приобретенные у ответчика видеокарты, которые истец использовал исключительно для личных нужд. Следовательно, он является потребителем, имеющим весь объем прав и правовых гарантий потребителя. Наряду с этим, он является правопреемником покупателя Горюшкина А.Н., поскольку заключение договора дарения является основанием для сингулярного правопреемства дарителя в правоотношениях с третьими лицами по поводу подаренной вещи. Переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя. Таким образом, при приобретении права собственности путем принятия подарка от дарителя по сделке дарения одаряемый приобретает как потребитель товара и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. В начале декабря 2018 года он обнаружил недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара, а именно: отсутствовало изображение, видеокарты находились в нерабочем состоянии. 06 декабря 2018 года он обратился в ООО "Идеал-Софт" (магазин «РЭТ») с требованием устранить недостатки товара, где некачественный товар (две видеокарты) был принят на гарантийный ремонт. Срок проведения гарантийного ремонта осуществляется в срок до 45 дней с момента принятия изделия в ремонт, т.е. до 19.01.2019 года. По истечении 45 дней видеокарты ему не были возвращены. 19.01.2019 года он обратился в ООО "Идеал-Софт" с заявлением о возврате денежных средств за товар, поскольку в установленный срок товар не был отремонтирован и не был ему возвращен. 22.01.2019 года ООО "Идеал-Софт" были подготовлены письменные ответы, в которых его требования были оставлены без удовлетворения. Таким образом, ответчик ООО "Идеал-Софт" не произвел гарантийный ремонт в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей 45-дневный срок. Кроме этого, ответчик уведомил истца о том, что «видеокарты заменены производителем на идентичные новые» также по истечении данного установленного Законом срока устранения недостатков товара, а именно 22.01.2019 года, и то после того, как истец 19.01.2019 года обратился в ООО "Идеал-Софт" с заявлением о возврате денежных средств за товар из-за нарушения ответчиком срока проведения гарантийного ремонта. Поскольку ответчик, не произвел гарантийный ремонт товара в течение 45-дневного срока, имеется одно из оснований для предъявления требования потребителя о возврате денег за товар - нарушение установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» срока устранения недостатков товара. Замена некачественного товара на новый и проведение гарантийного ремонта некачественного товара являются двумя различными требованиями к продавцу. При этом, право выбора этих требований принадлежит только потребителю. Истец не предъявил продавцу требования о замене некачественного товара на аналогичный новый. Между тем, ООО "Идеал-Софт" в отношении сданного на гарантийный ремонт некачественного товара никаких ремонтных работ не произвело. Вместо ремонта ответчик без его ведома и согласия произвел замену некачественного товара на новый аналогичный товар. Поскольку в видеокартах имелся существенный недостаток, его требования о возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению и другому самостоятельному основанию - обнаружение существенного недостатка товара. До настоящего времени требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком оставлены без удовлетворения. На момент предъявления исковых требований сумма неустойки за период с 22.01.2019 года по день предъявления искового заявления составляет 56637 рублей (60900 руб. х 1% х 93 дн.). Наряду с этим, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с нарушением права потребителя на приобретение товара надлежащего качества. В течение длительного времени он лишен возможности пользоваться приобретенным товаром и вследствие необходимости вести с продавцом бесполезные длительные переговоры он постоянно испытывает стресс и сильные эмоциональные переживания. Считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред. Учитывая характер и степень нарушения ответчиком его прав, а также его многочисленные обращения к продавцу с целью урегулирования спора в досудебном порядке и отсутствие с его стороны каких-либо мер по разрешению этого спора, сумма компенсации морального вреда составляет 10000 рублей. В связи с чем просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Софт" в его пользу денежную сумму в размере 60900 рублей, уплаченную за две видеокарты <данные изъяты>, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 56637 рублей, неустойку на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф.

Истец Баранов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката Ефремову Е.Н., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Идеал-Софт» по доверенности Кузнецов Н.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Горюшкин А.Н., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.01.2018 года Горюшкин А.Н. приобрел у ответчика ООО «Идеал-Софт» две видеокарты <данные изъяты>, стоимостью 30450 рублей каждая, на общую сумму 60900 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 17,18,19,20).

Гарантия производителя на данные видеокарты была установлена 36 месяцев (л.д. 59-60).

Указанные видеокарты Горюшкиным А.Н. были приобретены в подарок Баранову А.А., который намеревался использовать их для личных нужд, что подтверждается письменными объяснениями Горюшкина А.Н. (л.д.51-52).

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя.

Таким образом, истец получив видеокарты в дар от Горюшкина А.Н., приобрел соответствующий объем прав и правовых гарантий в правоотношениях с третьими лицами по поводу подаренной вещи, то есть получив от дарителя видеокарты в собственность, одаряемый занимает его место в правоотношениях по поводу них с третьими лицами, что дает ему возможность при наличии к тому оснований заявлять им соответствующие требования, связанные с качеством товара, пользуясь при этом всеми гарантиями, которые ему предоставлены Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока Барановым А.А. были выявлены недостатки: отсутствовало изображение, видеокарты находились в нерабочем состоянии.

06.12.2018 года Баранов А.А. обратился в ООО "Идеал-Софт" с требованием устранить недостатки товара, где видеокарты были приняты на гарантийный ремонт, что подтверждается ремонтными квитанциями №81959375 от 06.12.2018 года и №81959370 от 06.12.2018 года (л.д.23,24).

Согласно п. 3 ремонтных квитанций срок проведения гарантийного ремонта оборудования может составлять до 45 дней с момента принятия изделия в ремонт.

На основании письменного заявления истца от 19.12.2018 года, ему на период ремонта были 20.12.2018 года выданы ответчиком аналогичные видеокарты, о чем были составлены расписки (л.д. 55, 56, 57, 58).

По истечении срока проведения гарантийного ремонта (45 дней) видеокарты истцу не были возвращены.

19.01.2019 года истец обратился в ООО «Идеал-Софт» с заявлением о возврате денежных средств за товар, поскольку в установленный срок товар не был отремонтирован и не был возвращен истцу, что подтверждается его письменными заявлениями (л.д. 21, 22).

22.01.2019 года ответчиком ООО «Идеал-Софт» были подготовлены письменные ответы, согласно которым требования истца были оставлены без удовлетворения, ввиду того, что Баранов А.А. не являлся покупателем товара, документы, подтверждающие полномочия Баранова А.А. на представление интересов Горюшкина А.Н. не представлены, а также то, что видеокарты заменены производителем на идентичные новые (л.д. 25, 26).

Вместе с тем, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истец не является стороной договора купли-продажи и лишен права заявлять какие-либо претензии к ответчику, поскольку при приобретении права собственности путем принятия подарка от дарителя по сделке дарения одаряемый приобретает как потребитель товара и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Законом не установлено какого-либо запрета для предъявления требований к продавцу товара со стороны одаряемого.

Факт того, что видеокарты заменены производителем на идентичные новые, имеет правовое значение для дела и подтверждает наличие неустранимого недостатка в проданных истцу видеокартах.

Суд приходит к выводу о том, что фактически проведенная ответчиком проверка качества товара установила наличие брака в видеокартах, в связи с чем ответчик признал имеющийся недостаток в товаре и письмом от 22.01.2019 года сообщил истцу о готовности заменить видеокарты на идентичные новые.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Идеал-Софт» продал товар истцу ненадлежащего качества, в связи с чем предъявление истцом ответчику требований, связанных с продажей истцу товара ненадлежащего качества, в соответствии с положениями ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", является правомерным.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Факт приобретения истцом товара ненадлежащего качества с достоверностью подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что с учетом обнаружения существенного недостатка в товаре имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о возврате денежной суммы в размере 60900 рублей, уплаченной за две видеокарты <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение вышеуказанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ответчиком было составлено в адрес истца уведомление об отказе в возврате уплаченной за видеокарты денежной суммы 22.01.2019 года (л.д. 25, 26). Просрочка выполнения требования истца с 22.01.2019 года по день вынесения решения суда (11.07.2019 года) составляет (170 дней). Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 103530 рублей (60900 руб. х 1% х 170 дней).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку равную стоимости товара – 60900 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наличие ходатайства ответчика о снижение размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, хотя истец был вправе рассчитывать на соблюдение закона ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40950 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2927 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Софт» в пользу Баранова Александра Александровича денежные средства уплаченные за две видеокарты в размере 60900 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40950 рублей, а всего 122850 /сто двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят/ рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Софт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2927 /две тысячи девятьсот двадцать семь/ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 16.07.2019 года