Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Софт» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Идеал-Софт» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 25 января 2018 года покупателем ФИО3 в ООО "Идеал-Софт" (в магазине «РЭТ», расположенном по адресу: <адрес>) были приобретены две видеокарты <данные изъяты>, стоимостью 30450 рублей каждая, на общую сумму 60900 рублей. Данные видеокарты покупателем ФИО3 были подарены истцу - ФИО2, которыми он владел и пользовался как потребитель. Таким образом, в соответствие с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он является потребителем, которому принадлежит весь объем прав и гарантий, установленных законодательством о защите прав потребителей. В начале декабря 2018 года он обнаружил недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве видеокарт: отсутствовало изображение, видеокарты находились в нерабочем состоянии. 06 декабря 2018 года он обратился в ООО "Идеал-Софт" (магазин «РЭТ») с требованием устранить недостатки товара, где видеокарты были приняты на гарантийный ремонт. Согласно п.3 ремонтных квитанций, а также п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок проведения гарантийного ремонта осуществляется в срок до 45 дней с момента принятия изделия в ремонт, т.е. до 19.01.2019 года. По истечении 45 дней видеокарты истцу не были возвращены. 19.01.2019 года истец обратился в ООО "Идеал-Софт" с заявлением о возврате денежных средств за товар, поскольку в установленный срок товар не был отремонтирован и не был возвращен истцу. 22.01.2019 года ООО "Идеал-Софт" были подготовлены письменные ответы, в которых его требования были оставлены без удовлетворения. При этом основанием для отказа явилось то, что он не являлся покупателем товара, а также то, что «видеокарты заменены производителем на идентичные новые». Отказ ООО "Идеал-Софт" удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар является неправомерным. Истец является потребителем, которому принадлежит весь объем прав и гарантий установленных законодательством о защите прав потребителей. Покупателем ФИО3 были подарены ФИО2, приобретенные у ответчика видеокарты, которые истец использовал исключительно для личных нужд. Следовательно, он является потребителем, имеющим весь объем прав и правовых гарантий потребителя. Наряду с этим, он является правопреемником покупателя ФИО3, поскольку заключение договора дарения является основанием для сингулярного правопреемства дарителя в правоотношениях с третьими лицами по поводу подаренной вещи. Переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя. Таким образом, при приобретении права собственности путем принятия подарка от дарителя по сделке дарения одаряемый приобретает как потребитель товара и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. В начале декабря 2018 года он обнаружил недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара, а именно: отсутствовало изображение, видеокарты находились в нерабочем состоянии. 06 декабря 2018 года он обратился в ООО "Идеал-Софт" (магазин «РЭТ») с требованием устранить недостатки товара, где некачественный товар (две видеокарты) был принят на гарантийный ремонт. Срок проведения гарантийного ремонта осуществляется в срок до 45 дней с момента принятия изделия в ремонт, т.е. до 19.01.2019 года. По истечении 45 дней видеокарты ему не были возвращены. 19.01.2019 года он обратился в ООО "Идеал-Софт" с заявлением о возврате денежных средств за товар, поскольку в установленный срок товар не был отремонтирован и не был ему возвращен. 22.01.2019 года ООО "Идеал-Софт" были подготовлены письменные ответы, в которых его требования были оставлены без удовлетворения. Таким образом, ответчик ООО "Идеал-Софт" не произвел гарантийный ремонт в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей 45-дневный срок. Кроме этого, ответчик уведомил истца о том, что «видеокарты заменены производителем на идентичные новые» также по истечении данного установленного Законом срока устранения недостатков товара, а именно 22.01.2019 года, и то после того, как истец 19.01.2019 года обратился в ООО "Идеал-Софт" с заявлением о возврате денежных средств за товар из-за нарушения ответчиком срока проведения гарантийного ремонта. Поскольку ответчик, не произвел гарантийный ремонт товара в течение 45-дневного срока, имеется одно из оснований для предъявления требования потребителя о возврате денег за товар - нарушение установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» срока устранения недостатков товара. Замена некачественного товара на новый и проведение гарантийного ремонта некачественного товара являются двумя различными требованиями к продавцу. При этом, право выбора этих требований принадлежит только потребителю. Истец не предъявил продавцу требования о замене некачественного товара на аналогичный новый. Между тем, ООО "Идеал-Софт" в отношении сданного на гарантийный ремонт некачественного товара никаких ремонтных работ не произвело. Вместо ремонта ответчик без его ведома и согласия произвел замену некачественного товара на новый аналогичный товар. Поскольку в видеокартах имелся существенный недостаток, его требования о возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению и другому самостоятельному основанию - обнаружение существенного недостатка товара. До настоящего времени требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком оставлены без удовлетворения. На момент предъявления исковых требований сумма неустойки за период с 22.01.2019 года по день предъявления искового заявления составляет 56637 рублей (60900 руб. х 1% х 93 дн.). Наряду с этим, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с нарушением права потребителя на приобретение товара надлежащего качества. В течение длительного времени он лишен возможности пользоваться приобретенным товаром и вследствие необходимости вести с продавцом бесполезные длительные переговоры он постоянно испытывает стресс и сильные эмоциональные переживания. Считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред. Учитывая характер и степень нарушения ответчиком его прав, а также его многочисленные обращения к продавцу с целью урегулирования спора в досудебном порядке и отсутствие с его стороны каких-либо мер по разрешению этого спора, сумма компенсации морального вреда составляет 10000 рублей. В связи с чем просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Софт" в его пользу денежную сумму в размере 60900 рублей, уплаченную за две видеокарты <данные изъяты>, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 56637 рублей, неустойку на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката Ефремову Е.Н., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Идеал-Софт» по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.01.2018 года ФИО3 приобрел у ответчика ООО «Идеал-Софт» две видеокарты <данные изъяты>, стоимостью 30450 рублей каждая, на общую сумму 60900 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 17,18,19,20).

Гарантия производителя на данные видеокарты была установлена 36 месяцев (л.д. 59-60).

Указанные видеокарты ФИО3 были приобретены в подарок ФИО2, который намеревался использовать их для личных нужд, что подтверждается письменными объяснениями ФИО3 (л.д.51-52).

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя.

Таким образом, истец получив видеокарты в дар от ФИО3, приобрел соответствующий объем прав и правовых гарантий в правоотношениях с третьими лицами по поводу подаренной вещи, то есть получив от дарителя видеокарты в собственность, одаряемый занимает его место в правоотношениях по поводу них с третьими лицами, что дает ему возможность при наличии к тому оснований заявлять им соответствующие требования, связанные с качеством товара, пользуясь при этом всеми гарантиями, которые ему предоставлены Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока ФИО2 были выявлены недостатки: отсутствовало изображение, видеокарты находились в нерабочем состоянии.

06.12.2018 года ФИО2 обратился в ООО "Идеал-Софт" с требованием устранить недостатки товара, где видеокарты были приняты на гарантийный ремонт, что подтверждается ремонтными квитанциями №81959375 от 06.12.2018 года и №81959370 от 06.12.2018 года (л.д.23,24).

Согласно п. 3 ремонтных квитанций срок проведения гарантийного ремонта оборудования может составлять до 45 дней с момента принятия изделия в ремонт.

На основании письменного заявления истца от 19.12.2018 года, ему на период ремонта были 20.12.2018 года выданы ответчиком аналогичные видеокарты, о чем были составлены расписки (л.д. 55, 56, 57, 58).

По истечении срока проведения гарантийного ремонта (45 дней) видеокарты истцу не были возвращены.

19.01.2019 года истец обратился в ООО «Идеал-Софт» с заявлением о возврате денежных средств за товар, поскольку в установленный срок товар не был отремонтирован и не был возвращен истцу, что подтверждается его письменными заявлениями (л.д. 21, 22).

22.01.2019 года ответчиком ООО «Идеал-Софт» были подготовлены письменные ответы, согласно которым требования истца были оставлены без удовлетворения, ввиду того, что ФИО2 не являлся покупателем товара, документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на представление интересов ФИО3 не представлены, а также то, что видеокарты заменены производителем на идентичные новые (л.д. 25, 26).

Вместе с тем, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истец не является стороной договора купли-продажи и лишен права заявлять какие-либо претензии к ответчику, поскольку при приобретении права собственности путем принятия подарка от дарителя по сделке дарения одаряемый приобретает как потребитель товара и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Законом не установлено какого-либо запрета для предъявления требований к продавцу товара со стороны одаряемого.

Факт того, что видеокарты заменены производителем на идентичные новые, имеет правовое значение для дела и подтверждает наличие неустранимого недостатка в проданных истцу видеокартах.

Суд приходит к выводу о том, что фактически проведенная ответчиком проверка качества товара установила наличие брака в видеокартах, в связи с чем ответчик признал имеющийся недостаток в товаре и письмом от 22.01.2019 года сообщил истцу о готовности заменить видеокарты на идентичные новые.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Идеал-Софт» продал товар истцу ненадлежащего качества, в связи с чем предъявление истцом ответчику требований, связанных с продажей истцу товара ненадлежащего качества, в соответствии с положениями ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", является правомерным.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Факт приобретения истцом товара ненадлежащего качества с достоверностью подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что с учетом обнаружения существенного недостатка в товаре имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о возврате денежной суммы в размере 60900 рублей, уплаченной за две видеокарты <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение вышеуказанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ответчиком было составлено в адрес истца уведомление об отказе в возврате уплаченной за видеокарты денежной суммы 22.01.2019 года (л.д. 25, 26). Просрочка выполнения требования истца с 22.01.2019 года по день вынесения решения суда (11.07.2019 года) составляет (170 дней). Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 103530 рублей (60900 руб. х 1% х 170 дней).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку равную стоимости товара – 60900 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наличие ходатайства ответчика о снижение размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, хотя истец был вправе рассчитывать на соблюдение закона ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40950 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2927 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Софт» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные за две видеокарты в размере 60900 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40950 рублей, а всего 122850 /сто двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят/ рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Софт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2927 /две тысячи девятьсот двадцать семь/ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 16.07.2019 года