Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1Эльчин СО к УФПС Иркутской .... - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1Эльчин СО обратился в суд с исковым заявлением к УФПС Иркутской .... - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России», в котором просит взыскать причиненные убытки в связи с ненадлежащим оказанием услуг в размере 129 245 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им **/**/**** с ОПС-25, являющимся подразделением УФПС Иркутской .... - филиал ФГУП «Почта России» (ОПС-25) заключены договоры оказания услуг и отправлены международные посылки:

отправление EA330468719RU, описание вложения: iphone 5 16gb, стоимостью 30 000 руб., на адрес получателя: Rickey Mc Murtrie USA TN, Knoxville 2024 old Dandridge Pike, взыскано 2 250 руб. (1 950 + 300), в 17 часов 30 минут;

отправление EA330468736RU, описание iphone 5s 64gb, стоимостью 40 000 руб., на адрес получателя: Rickey Mc Murtrie USA TN, Knoxville 2024 old Dandridge Pike, взыскано 2 350 руб. (1 950 + 400), в 17 часов 32 минуты;

отправление EA330468722RU, описание ipad 3 32gb, sony playstation 4, общей стоимостью 50 000 руб., на адрес получателя: Rickey Mc Murtrie USA TN, Knoxville 2024 old Dandridge Pike, взыскано 4 645 руб. (4 145 + 500), в 17 часов 35 минут.

**/**/**** отправления №№ ЕА330468719RU, EA330468736RU, EA330468722RU покинули сортировочный центр в Иркутске, о чём свидетельствуют сведения с сайта «Отслеживание почтовых отправлений».

**/**/**** указанные почтовые отправления поступили в СЦ цех магистральной сортировки Уо .....

**/**/**** (01 ч 00 мин, время мск) почтовые отправления прибыли в место международного обмена .....

В этот же день, **/**/**** у истца возникли обстоятельства, в связи с которыми он был вынужден отказаться от оказания услуг связи, и воспользовался правом на возврат почтового отправления, предусмотренным действующим на тот момент пп. «а» п. 44 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№.

Обратившись в ОПС-23, истец написал соответствующее заявление на возврат почтовых отправлений №№ БАЗ30468719RU, БАЗ30468736RU, EA330468722RU, в ответ на принятие заявления ему был выдан отрывной талон.

Полагаясь на то, что его почтовые отправления будут возвращены, истец занимался своими делами и ждал их возврата.

**/**/****, воспользовавшись услугой сайта «Отслеживание почтовых отправлений», обнаружил, что его почтовые отправления прошли операцию «выпуск таможни». Позвонив по номеру телефона <***>, оператор сообщил, что такова процедура, и что почтовые отправления обязательно вернут.

Позже, при посещении сайта «Отслеживание почтовых отправлений», истцу стало известно о том, что вышеуказанные посылки были отправлены за пределы Российской Федерации, и **/**/**** поступили в Соединенные Штаты Америки.

Позже выяснилось, что вопреки принимаемым мерам, почтовые отправления №№ ЕАЗЗ0468719RU, EA330468722RU всё же были получены адресатом Rickey Mc Murtrie USA TN, Knoxville 2024 old Dandridge Pike **/**/****, а почтовое отправление A330468736RU **/**/**** прибыло на территорию Российской Федерации.

**/**/**** истец обратился в Иркутский EMS СЦ 664880 за получением отправления EA330468736RU, в результате чего было обнаружено, что оболочка EMS отправления повреждена, и сама посылка оказалась пустой.

Сотрудниками сортировочного центра в его присутствии был составлен Акт № на внешнее состояние отправления и разницу в весе. Из указанного акта следует, что разница между весом отправленной **/**/**** посылки и полученной **/**/**** составила 0,324 кг. Из квитанции на отправление от **/**/**** следует, что изначально вес почтового отправления ЕАЗЗ0468736RU составлял 0,544 кг. Такие же сведения относительно веса прослеживаются из сведений сайта «Отслеживание почтовых отправлений».

**/**/**** и **/**/**** вес отправления, согласно указанного сайта, составлял 0,526 кг. По прибытии в Российскую Федерацию вес почтового отправления составил 0,220 кг.

**/**/**** истцом на имя начальника УФПС Иркутской .... - филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 направлены претензии о выплате возмещения за невозвращенные почтовые отправления №№ EA330468719RU, EA330468736RU, EA330468722RU.

Из ответа на претензию от **/**/****№.7.2.l/п-2854 следует, что тариф за пересылку международного отправления EA330468719RU был использован, в связи с чем, невозможно его возместить.

Аналогичный ответ на претензию поступил в отношении отправления № EA330468722RU (от **/**/****№.7.2.1/п-5670).

В отношении почтового отправления № ЕАЗЗ0468736RU в адрес истца поступило сообщение от **/**/****№.2.1-39/317 о том, что утрата вложения указанного отправления имела место при возврате из США, и в соответствии с п. 3.1.2 «Положения о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс почты EMS» ему будет выплачена сумма в размере 7 547,85 руб. за счет «EMS Почта России» в размере 130СПЗ (5 597,85 руб.) и тарифа за пересылку (1 950 руб.), получить которое возможно по адресу: .....

До настоящего времени истец не получил указанное возмещение, поскольку не согласен с подобным отношением, полагает, что его права потребителя грубо нарушаются.

Истец указывает, что им своевременно было подано заявление о возврате почтовых отправлений, принимались меры к недопущению их дальнейшего отправления из .... в Соединенные Штаты Америки (неоднократные звонки по номеру <***>, ежедневное отслеживание движения почтовых отправлений), сотрудниками Почты России проявлена халатность, которая выразилась в бездействии, непринятии мер для того, чтобы остановить движение почтовых отправлений из одного сортировочного пункта в другой, в несогласованности действий структурных подразделений Почты России по «остановке» и возврату в его адрес почтовых отправлений. В результате таковых действий два его почтовых отправления были получены адресатом, вопреки его воле, а одно отправление вернулось пустым, т.е. не обеспечена его сохранность.

Таким образом, истец полагает, что имеют место налицо виновные действия сотрудников Почты России, которые привели к причинению ему убытков не только по уплате тарифов на пересылку, но и по утрате вещей, которые для истца представляют материальную ценность.

Объявленная ценность почтовых отправлений составила 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.: № EA330468719RU - 30 000 руб.; № EA330468736RU - 40 000 руб.; № EA330468722RU - 50 000 руб., взыскано по тарифам 9 245 руб.

Истец указывает, что размер причиненных убытков составил 129 245 руб.

Полагает, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» указанные убытки должны быть возмещены в полном объеме.

**/**/**** истцом в адрес УФПС Иркутской .... - филиал ФГУП «Почта России» (пер. Богданова, ....), а также в адрес «ЕМС почта России» - филиал ФГУП «Почта России» (....) направлена претензия с требованием возместить вышеуказанные убытки в размере 129 245 руб.

Из ответа на претензию следует, что **/**/**** после получения контрольно-справочной группой Иркутского почтамта заявления о возврате почтовых отправлений оно было направлено в EMS «Почта России». На момент поступления в EMS «Почта России» данного заявления, отправления уже были экспортированы в США. Заявление было своевременно направлено в иностранную почтовую администрацию США, однако на момент его поступления по месту назначения отправления №№ EA330468719RU, EA330468722RU уже были вручены адресату.

С указанным ответом истец не согласен поскольку, почтовые отправления находились в стадиях «обработка» - «экспорт» почти 29 часов ЕАЗ30468719RU с 00:55 часов **/**/**** до 05:51 ч. **/**/****, EA330468722RU с 01:00 ч. **/**/**** до 05:51 ч. **/**/****), в указанный промежуток времени сотрудниками Почты России не было принято оперативных мер по остановке отправлений от дальнейшего движения; а так же ответчик, указывая, что «на момент поступления в EMS «Почта России» заявления, отправления уже были экспортированы в США», ничем не подтверждает данные факты. Равно как и не представляет доказательств того, что заявление было своевременно направлено в иностранную почтовую администрацию США, и принято ей.

Таким образом, истец полагает, что на сегодняшний день складывается такая ситуация, что не защищает права потребителей норма, предусматривающая право отправителя «распорядиться о возврате его почтового отправления», указанная в действующих Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от **/**/****№ (пункт 43). На момент возникновения спорных правоотношений (**/**/****) аналогичная норма была предусмотрена в пункте 44 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№.

Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу несоблюдения его прав по возврату почтовых отправлений. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1Эльчин СО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что имеются все основания для удовлетворения его требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1Эльчин СО - ФИО2 исковые требования также поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что заявленные исковые требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив суду свои возражения в письменном виде.

Представитель УФПС Иркутской .... – филиал ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением как пользователь услуг связи - отправитель почтовой корреспонденции, полагая что ответчиком нарушены требования Федерального закона от **/**/**** № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, что предусмотрено ст. 16 Федерального закона от **/**/**** № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец ФИО1Эльчин СО**/**/**** через отделение почтовой связи № (ОПС - 25) осуществлял отправку 3 (трёх) международных EMS - отправлений с объявленной ценностью (экспресс-доставка) в страну назначения США:

После принятия в ОПС-25 вышеуказанных международных EMS -отправлений (экспресс - доставки), они были отправлены по адресу указанному отправителем.

Далее, **/**/**** вышеуказанные международные EMS - отправления прибыли в Московский EMS цех магистральной сортировки. После соответствующей обработки, в тот же день (**/**/****) были направлены в Московский международный пункт обмена (Москва EMS ММПО).

**/**/**** данные международные EMS - отправления поступили в пункт международного обмена (Москва EMS ММПО). Где также прошли необходимую обработку и в тот же день (**/**/****) были переданы на таможню. Процедура таможенного оформления также прошла **/**/****, в тот же день было получено разрешение на выпуск данного EMS отправления с территории Российской Федерации. После чего (**/**/****), была осуществлена приписка вышеуказанных международных EMS - отправлений к «авиадепеше» на отправление в США.

Указанные обстоятельства участниками процесса в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Кроме того, судом установлено, что **/**/**** истцом подано через ОПС-25 .... заявления на возврат международных EMS – отправлений:

ЕАЗ30468719RU - объявленная ценность 30 000 руб. (вес - 0,566 кг)

EA330468722RU - объявленная ценность 50 000 руб. (вес - 6,365 кг)

EA330468736RU - объявленная ценность 40 000 руб. (вес - 0,544 кг)

Принятые в ОПС-25 от ФИО1Эльчин СО заявления были зарегистрированы, оформлены соответствующие документы и через УФПС Иркутской .... направлены для дальнейшей работы в «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России».

Согласно ответам на указанные выше заявления о возврате международных EMS – отправлений от **/**/**** и **/**/****, следует, что на момент обработки запроса о возврате отправлений EMS (№ ЕАЗ30468719RU и № EA330468722RU) предпринять какие-либо действия по возврату отправлений до отправки за рубеж не представлялось возможным, так как отправления уже следовало в США.

ФИО1Эльчин СО**/**/**** на имя начальника почтамта ФИО4 была подана претензия на выплату возмещения за не возвращённые EMS отправления:

EA330468719RU - ценность 30 000 руб. и плата за пересылку 2 250 руб.

EA330468722RU - ценность 50 000 руб. и плата за пересылку 4 645 руб.

На указанное обращение был дан ответ, согласно которому, на основании ст. 44 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от **/**/****№, отправитель вправе распорядится о возврате почтового отправления. Учитывая изложенное, а так же то, что тариф за пересылку был использован, Филиал EMS не может удовлетворить просьбу о выплате возмещения.

Рассматривая требования ФИО1Эльчин СО о взыскании возмещения за не возвращённые отправления EMS (№ ЕАЗ30468719RU и № EA330468722RU) суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 34 Закона о почтовой связи, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как указано выше, **/**/**** между ФГУП «Почта России» и ФИО1Эльчин СО в соответствии со ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» были заключены 3 (три) договора на оказания услуг почтовой связи. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя (ст. 16) переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Документ об оплате подтверждает факт заключения договора.

Под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (ст. 2 Закона о почтовой связи).

Заявления на возврат международных EMS – отправлений подано истцом через ОПС-25 ....**/**/****.

Пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от **/**/****№, так же как и действующим на момент совершения спорных действий Пунктом 44 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ от **/**/****№ закреплено, что до выдачи адресату (его уполномоченному представителю) регистрируемого почтового отправления или выплаты почтового перевода отправитель имеет право в порядке, установленном оператором, на основании своего письменного заявления:

а) распорядиться о возврате его почтового отправления или почтового перевода;

б) распорядиться о выдаче почтового отправления или выплате почтового перевода другому лицу и по другому адресу или о доставке (выплате) его тому же адресату, но по другому адресу;

в) продлить срок хранения почтового отправления или почтового перевода;

г) распорядиться об осуществлении действий, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в случае невыдачи адресату международной посылки (его уполномоченному представителю), сделав отметку на сопроводительном бланке к ней.

Отправитель имеет право получить обратно регистрируемые почтовые отправления или почтовые переводы, еще не отправленные по назначению. Условия возврата платы за обработку почтового отправления в этом случае устанавливаются операторами почтовой связи.

Однако законодательством не предусмотрен срок по осуществлению возврата почтового отправления.

Убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению операторам связи и пользователям услугами связи в соответствии с гражданским законодательством (п. 2 ст. 68 Закона № 126-ФЗ).

Статья 1069 ГК РФ регламентирует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Закона № 126-ФЗ операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи.

Согласно п. 4 ст. 68 Закона № 126-ФЗ размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение операторами связи обязанностей по пересылке или доставке иных регистрируемых почтовых отправлений определяется федеральными законами.

Статьей 34 Федерального закона от **/**/**** № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрена ответственность операторов почтовой связи. Согласно положениям указанной статьи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Пунктом 5 ст. 68 Закона № 126-ФЗ установлено, что работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами.

Оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы (п. 6 ст. 68 Закона № 126-ФЗ).

Таким образом, исходя из действующего законодательства, представляется возможным выделить основные нарушения, за которые наступает ответственность: утрата, порча (повреждение), недостача вложений, недоставка или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств. Действия оператора почтовой связи как не возврат почтового отправления по заявлению отправителя в рамках договора оказания услуг почтовой связи не предусмотрено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу было установленно, что заявление ФИО1Эльчин СО о возврате почтовых отправлений было принято и произведены возможные действия по возврату отправления, однако возврат не мог быть осуществлен, так как отправление уже следовало в США. Фактически произошло экспортирование. То есть, юридически данные отправления выбыли из юрисдикции ФГУП «Почта России» и все дальнейшие действия в отношении них могла осуществлять только почтовая служба, действующая на территории США.

Как следует из представленных материалов дела, услуга по доставке до адресата отправлений EA330468719RU - ценностью 30 000 руб. и EA330468722RU - ценностью 50 000 руб. выполнена в полном объеме, поскольку имеет место быть вручение отправлений адресату. Претензий со стороны получателя не поступало.

Таким образом, в силу ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» осуществлены надлежащим образом действия по пересылки вверенного почтового отправления и как следствие, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков за невозвращённые EMS отправления EA330468719RU - ценностью 30 000 руб. и EA330468722RU - ценностью 50 000 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования ФИО1Эльчин СО на выплату возмещения за утрату вложения международного отправления EMS EA330468736RU, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, EMS отправление - EA330468736RU объявленная ценность 40 000 руб. **/**/**** было возвращено обратно на территорию РФ, т.е. адресатом получено не было. При этом оболочка EMS отправления, поступившего из США, была повреждена, имелся доступ к вложению, при этом фактический вес не соответствовал весу отправления в меньшую сторону на 0,324 кг. О чём **/**/**** был составлен Акт (Москва-Внуково АОПП ММПО).

На заявление ФИО1Эльчин СО на выплату возмещения за утрату вложения международного отправления EMS EA330468736RU, УФПС Иркутской .... – Филиала ФГУП «Поста России» был дан ответ от **/**/****, согласно которому по результатам проведенной проверки утрата вложения отправления EA330468736RU имела место при возврате из США. В соответствии с п. 3.1.2 «Положения о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс почты EMS», утвержденного приказом от **/**/****№-п ФГУП «Почта России», должна быть выплачена сумма 7 547,85 руб. за счет «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» в размере 130СПЗ (5 597,85 руб.) и тарифа за пересылку (1 950 руб.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что не согласен с указанной суммой, в связи с чем отказался от ее получения в отделении почтовой связи.

Отношения в области почтовой связи помимо Закона № 126-ФЗ регулируются Федеральным законом от **/**/**** № 176-ФЗ «О почтовой связи», а отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Частью 5 ст. 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве **/**/**** год принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с **/**/****.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Дохе 2012 года принял Всемирную почтовую конвенцию.

Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (п. 1.8 ст. 1 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 21 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (пункты 10 - 11.2 ст. 21).

Согласно ст. 24 этой же Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.

По смыслу положений ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом.

Пунктом 1.3. «Регламента почтовых посылок» (Принят в ....**/**/****) [Назначенный оператор], в службе которого имели место утеря, хищение, повреждение или возврат без объяснения причин, должен решить согласно законодательству своей страны, является ли утеря, хищение, повреждение или возврат без объяснения причин следствием форс-мажорных обстоятельств. Об этих обстоятельствах сообщается [назначенному оператору] страны подачи, если он об этом просит.

Как усматривается из представленного актов на внешнее состояние отправления и разницу в весе подавательский вес был указан – 0,544 кг., фактический вес отправления - 0,220 кг. Разница составила на 0,326 кг.

Кроме того установлено, что согласно отчета отслеживания почтовых отправлений, отправление EA330468736RU экспортировано в США с весом 0,526 кг., тогда как прибыло на территорию РФ с весом 0,220 кг. Таким образом, усматривается, что вскрытие и утрата содержимого отправления EA330468736RU произошла на территории США и как следствие усмотреть вину в утрате ФГУП «Почта России» не представляется возможным.

Однако указанное обстоятельство не освобождает от ответственности оператора почты России.

В соответствии с п. 3.2.2.2 «Положения о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс почты EMS», утвержденного приказом от **/**/****№-п ФГУП «Почта России», сумма возмещения за утрату или повреждение, по которым оператор может нести ответственность, независимо от того, является ли такая утрата или повреждение результатом небрежности, хищения или какого-либо иного действия, не может превышать 130 (сто тридцать) СПЗ (плюс тариф за пересылку в случае утраты или полного повреждения отправления) за одно международное отправление EMS, содержащее товары, и 30 (тридцать) СПЗ (плюс тариф за пересылку в случае утраты или полного повреждения отправления) за одно международное отправление EMS, содержащее документы. Невзирая на тип или стоимость товарного вложения, сумма убытка, являющегося результатом утраты, порчи (повреждения), недостачи товарного вложения или недоставки отправления, не должна превышать максимальной суммы, выплачиваемой в случае материальной ответственности оператором, как изложено выше в пункте 3.2.2.1 настоящего Положения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1Эльчин СО и взыскании в его пользу причиненных убытков в размере 7 547,85 руб., исходя из расчета, изложенного в письме УФПС Иркутской .... – Филиал ФГУП «Почта России» от **/**/****, который согласуется в позицией действующего законодательства.

Предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца убытков в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона о «Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 руб., находя указанный размер отвечающим принципам разумности и соразмерности.

С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет 601,91 руб. (301,91 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера).

Определяя лицо, с которого в пользу истца подлежат возмещению причиненные убытки, суд приходит к выводу о том, что убытки в пользу ФИО1Эльчин СО подлежит взысканию ФГУП «Почта России», заявленного истцом в числе ответчиков, исходя из того, что в соответствии со ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, а не их филиалы отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Оснований для взыскания убытков с УФПС Иркутской .... – филиала ФГУП «Почта России» суд не усматривает, исходя из того, что в соответствии с Положением УФПС Иркутской .... – филиал ФГУП «Почта России» не является юридическим лицом, являясь обособленным подразделением ФГУП «Почта России».

Доводы стороны истца о несоблюдении ответчиком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит не состоятельными, исходя из того, что договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, при этом доказательств того, что ФИО1Эльчин СО предпринимал попытку получить от оператора почтовой связи какую-либо информацию относительно правил возврата его почтового отправления, а ответчик отказал ему в предоставлении информации, в дело не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1Эльчин СО к ФГУП «Почта России» -удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1Эльчин СО убытки в размере 7 547,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 601,91 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1Эльчин СО к УФПС Иркутской .... - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко