Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медиация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании ФИО1 в его пользу по договору займа от 19 октября 2016 года суммы основного долга в размере 250 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 154 250 рублей за период пользования с 19 октября 2016 года по 19 января 2020 года, пени за просрочку платежа в размере 100 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 504 250 рублей; о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу по договору займа от 19 октября 2016 года суммы основного долга в размере 250 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 154 250 рублей за период пользования с 19 октября 2016 года по 19 января 2020 года, пени за просрочку платежа в размере 100 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 504 250 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам, а именно: квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв. м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19 октября 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и ФИО1 был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик получил заем в размере 250 000 рублей. В соответствии с пунктом 4 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 3,5 % ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 565 000 рублей не позднее 19 октября 2019 года, с местом выплаты в Санкт-Петербурге, согласно следующего графика платежей указанному в договоре. Срок исполнения денежного обязательства наступил, денежные средства в полном объеме не возвращены. Возвращена денежная сумма в размере 187 000 рублей, от возврата суммы долга в полном объеме ответчик уклонился. Сумма основного долга по договору процентного займа – 250 000 рублей; проценты за пользование заемными средствами – 154 250 рублей; пени за просрочку платежа – 100 000 рублей. Договором займа (п. 11) предусмотрено, что за просрочку в возврате суммы займа ответчик обязался выплачивать истцу пени в размере 4 % от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки. Обязательство заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог займодавцу квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 30,5 кв. м. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. 19 октября 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и ФИО2 был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик получил заем в размере 250 000 рублей. В соответствии с пунктом 4 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 3,5 % ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 565 000 рублей не позднее 19 октября 2019 года, с местом выплаты в Санкт-Петербурге, согласно следующего графика платежей указанному в договоре. Срок исполнения денежного обязательства наступил, денежные средства в полном объеме не возвращены. Возвращена денежная сумма в размере 187 000 рублей, от возврата суммы долга в полном объёме ответчик уклонился. Сумма основного долга по договору процентного займа – 250 000 рублей; проценты за пользование заемными средствами – 154 250 рублей; пени за просрочку платежа – 100 000 рублей. Договором займа (п. 11) предусмотрено, что за просрочку в возврате суммы займа ответчик обязался выплачивать истцу пени в размере 4 % от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки. Обязательство заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог займодавцу квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв. м. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 4 Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в сумме 2 800 000 рублей. 25 апреля 2019 года решением общего собрания ООО «Альянс» оформлено Протоколом № 5 принято решение о переименовании общества с ООО «Альянс» на ООО «Медиация».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и ФИО1 был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик получил заем в размере 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 3,5 % ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 565 000 рублей не позднее 19 октября 2019 года, с местом выплаты в Санкт-Петербурге, согласно следующего графика платежей указанному в договоре.

Срок исполнения денежного обязательства наступил, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Возвращена денежная сумма в размере 187 000 рублей, от возврата суммы долга в полном объеме ответчик уклонился.

Сумма основного долга по договору процентного займа – 250 000 рублей; проценты за пользование заемными средствами – 154 250 рублей; пени за просрочку платежа – 100 000 рублей.

Договором займа (п. 11) предусмотрено, что за просрочку в возврате суммы займа ответчик обязался выплачивать истцу пени в размере 4 % от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки. Обязательство заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог займодавцу квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв. м.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

19 октября 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и ФИО2 был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик получил заем в размере 250 000 рублей.

Срок исполнения денежного обязательства наступил, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Возвращена денежная сумма в размере 187 000 рублей, от возврата суммы долга в полном объёме ответчик уклонился.

Обязательство заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог займодавцу квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв. м.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 4 Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в сумме 2 800 000 рублей.

25 апреля 2019 года решением общего собрания ООО «Альянс» оформлено Протоколом № 5 принято решение о переименовании общества с ООО «Альянс» на ООО «Медиация».

Ответчиками в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 настоящего Кодекса установлено, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиками задолженности по договору займа, с учётом положений вышеприведённых норма материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 9 621,5 рубль с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медиация» сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 154 250 рублей за период пользования с 19 октября 2016 года по 19 января 2020 года, пени за просрочку платежа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 621,5 рубль, всего в общей сумме – 513 871,5 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Медиация» сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 154 250 рублей за период пользования с 19 октября 2016 года по 19 января 2020 года, пени за просрочку платежа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 621,5 рубль, всего в общей сумме – 513 871,5 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв. м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 17 сентября 2020 года