Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамлеевой Н. М. к Администрации ГО <адрес> РБ о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мамлеева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 140, 1 кв.м., на принадлежащей ей доле земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В обоснование искового заявления истец указала, что она является собственником <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Сособственником 67/135 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> является Вафина Р.М., что подтверждается Выпиской из ЕГРН ОТ ДД.ММ.ГГГГ «09» февраля 2021 г. истец обратилась в Администрацию ГО <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства на земельном участке кадастровым номером 02<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ответа на указанное обращение получено не было. В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий истец возвела новый жилой дом общей площадью 140, 1 кв.м., на принадлежащей ей доле земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Все постройки возведены своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными. На сегодняшний день проживает в указанном жилом доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные расходы, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома. В 2021 году истец обратилась в Государственное бюджетное учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» и получила технический паспорт домовладения с инвентарным номером 17342, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Необходимо отметить, что вид разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> – индивидуальное жилищное строительство.

Истец на судебное заседание судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, заранее направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца на судебное заседание явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает полностью, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> на судебное заседание явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом, просила принять законное и обоснованное решение.

Третье лицо – Вафина Р. М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, заранее направила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мамлеева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 140, 1 кв.м., на принадлежащей ей доле земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В обоснование искового заявления истец указала, что она является собственником 68/135 долей земельного участка с кадастровым номером 02:55:010307:36, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> является Вафина Р.М., что подтверждается Выпиской из ЕГРН ОТ ДД.ММ.ГГГГ

«09» февраля 2021 г. истец обратилась в Администрацию ГО <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства на земельном участке кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ответа на указанное обращение получено не было.

В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий истец возвела новый жилой дом общей площадью 140, 1 кв.м., на принадлежащей ей доле земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Все постройки возведены своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

На сегодняшний день проживает в указанном жилом доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные расходы, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома.

В 2021 году истец обратилась в Государственное бюджетное учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» и получила технический паспорт домовладения с инвентарным номером 17342, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, что вид разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение ФИО2 были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли самовольная постройка, жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 140,1 м2, расположенный на принадлежащей истцу доле земельного участка с кадастровым номером 02:55:010307:36 согласно технического паспорта от 18.12.2020г. инв.№, требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил?

ОТВЕТ: Самовольная постройка, жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 140,1 м2, расположенный на принадлежащей истцу доле земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно технического паспорта от 18.12.2020г. инв.№, требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил - соответствует.

Не нарушает ли сохранение данных строений права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан?

ОТВЕТ: Сохранение данного строения права и охраняемые законом интересы других лиц – не нарушает. Объект обследования угрозу жизни и здоровью граждан – не создает.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение ФИО2 должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если ФИО2 при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу - Мамлеевой Н. М. принадлежит 68/135 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оставшаяся доля в размере 67/135 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентира: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес> принадлежит Вафиной Р. М..

В соответствии с уведомлением из ЕГРН от «01» июня 2021 года, данные о жилом доме, общей площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельный кодекс РФ в п.5 ст.1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с заключением ФИО2№-С/Т-04.2021 от «06» мая 2021 г., выполненным ООО «ФИО2», самовольная постройка, жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный на принадлежащей истцу доле земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно технического паспорта от 18.12.2020г. инв.№, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил. Сохранение данного строения права и охраняемые законом интересы других лиц – не нарушает. Объект обследования угрозу жизни и здоровью граждан – не создает. Указанное заключение, выполненное ООО «ФИО2» является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, самовольная постройка, жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 140,1 м2, расположенный на принадлежащей истцу доле земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно технического паспорта от 18.12.2020г. инв.№, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил. Сохранение данного строения права и охраняемые законом интересы других лиц – не нарушает. Объект обследования угрозу жизни и здоровью граждан – не создает, а также что доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамлеевой Н. М. к Администрации ГО <адрес> РБ о регистрации права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за Мамлеевой Н. М. на жилой дом общей площадью 140, 1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Мамлеевой Н. М. на жилой дом общей площадью 140, 1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлении Росреестра по РБ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хусаинов А.Ф.