Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тесту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, истец указывает, что истец на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО2 в сумме 1950000 руб. на срок 240 мес. под 16,75 % годовых. Целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №-П от дата с ФИО1. Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных банком в соответствии с кредитным договором. Залогодержателем по данному залогу является банк, права залогодержателя подтверждаются закладной. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно кредитной документации залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и определена в размере 2187000 руб. Банк полагает возможным определить начальную продажную цену имущества в размере согласованной залоговой стоимости объекта. Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по условиям кредитного договора. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден. Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от дата. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 3072696 руб. 32 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 323279 руб. 77 коп., просроченные проценты 990142 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 1763320 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35563 руб. 48 коп. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2187000 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены в ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от 05дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены : ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО1.

Протокольным определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО6.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в части требований к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, оставлено без рассмотрения ввиду банкротства ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены : ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 – П. В. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками, дата между ПАО «Сбербанк России», действующим в качестве кредитора, и ФИО2 выступающей в качестве заемщика, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1950 000 руб., сроком на 240 месяцев под 16,75% годовых для целевого использования, а именно: на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительного соглашения от дата к кредитному договору № от дата, в пункты 2, 6 Индивидуальных условий кредитования внесены изменения: пункт 2 изложен в следующей редакции : Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата – по истечении 240 месяцев, с даты его фактического предоставления; Пункт 6 Индивидуальных условий кредитования изложен в следующей редакции : Погашение ежемесячных Аннуитетных платежей производится в соответствии с Графиком платежей от дата. Заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 24 месяцев, начиная с дата.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от дата кредит предоставляется на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной на 12 этаже, общей площадью 33,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по кредитному договору № от дата подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора № от дата срок возврата кредита по договору по истечении 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Право собственности ответчика ФИО2 на жилое помещение - квартиру общей площадью 33,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, подтверждается ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, делом правоустанавливающих документов. Дата государственной регистрации права дата.

Факт заключения и подписания кредитного договора, получения суммы кредита, фактические обстоятельства, указанные в иске, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от дата за несвоевременное перечисление платежа в погашение в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Сбербанк России», действующим в качестве кредитора, и ФИО1, действующим в качестве поручителя, заключен договор поручительства №-П, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от дата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Правовая природа кредитного договора предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться денежными средствами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъясняя смысл п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм, для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (пункт 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата№-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных разъяснений и правовых норм следует, что для досрочного расторжения договора и взыскания всей суммы займа, необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика. Поскольку обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства и несущественность нарушения влекут невозможность наступления соответствующих последствий в виде реализации кредитором права на отказ от договора.

Как установлено судом в судебном заседании, не оспорено ответчиком, следует из письменных доказательств в материалах дела, исполнение обязательств осуществлялось заемщиком ФИО2, ненадлежащим образом, при внесении платежей допускались просрочки, сумма платежа вносилась не в полном объеме.

Из расчета задолженности, выписки по счету, следует, что общая сумма задолженности ФИО2 за период с дата по дата (включительно) составляет 3072696 руб. 32 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 323279 руб. 77 коп., просроченные проценты 990142 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 1763320 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика ФИО2, поручителя ФИО4 направлялось требование от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако в установленный в уведомлении срок обязательства ответчиком не были выполнены.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности, ответчиком оспорен не был, контррасчет суду не представлен, судом представленный истцом расчет проверен, сумма задолженности за период с дата по дата (включительно) составляет в размере 3072696 руб. 32 коп., соответствует условиям кредитного договора.

Со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представленные какие-либо доказательства в подтверждение уважительности причины просрочки исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №А60-36959/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым уполномоченным утвержден ФИО6.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, подлежат удовлетворению, в части взыскания с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 3072696 руб. 32 коп., в том числе: неустойки за просроченные проценты – 323279 руб. 77 коп., просроченных процентов 990142 руб. 56 коп., просроченного основного долга – 1763320 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 35563 руб. 48 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО4 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23563 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 3072696 руб. 32 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 323279 руб. 77 коп., просроченные проценты 990142 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 1763320 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23563 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>А.В.Миронова

«01» декабря 2021 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>А.В.Миронова

По состоянию на «01» декабря 2021 года

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>А.В.Миронова

КОПИЯ.Дело №

УИД 66RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата.Берёзовский

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО2 – П. В. Н. заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в части требований, предъявленных к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, ввиду банкротства ФИО2 и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, дата между ПАО «Сбербанк России», действующим в качестве кредитора, и ФИО2 выступающей в качестве заемщика, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1950 000 руб., сроком на 240 месяцев под 16,75% годовых для целевого использования, а именно: на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>А.В.Миронова

«25» ноября 2021 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>А.В.Миронова

По состоянию на «25» ноября 2021 года

Определение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>А.В.Миронова