Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сургутнефтехиммонтаж» о признании увольнения незаконным; о восстановлении на работе в должности начальника отдела кадров; о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сургутнефтехиммонтаж» о признании увольнения незаконным; о восстановлении на работе в должности начальника отдела кадров; о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, о компенсации морального вреда в размере одной среднемесячной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от 08 октября 2018 года принята на должность заместителя начальника отдела кадров в ООО «Сургутнефтехиммонтаж». Приказом № от 06 ноября. 2018 года переведена на должность начальника отдела кадров. Приказом №
от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Увольнение считает незаконным, поскольку оснований для признания результата испытания неудовлетворительным у ответчика не имеется, а именно: отсутствуют устные и письменные жалобы от других работников в виде служебных и докладных записок о неисполнении истцом должностных обязанностей, акты о невыполнении поручений руководителя, о нарушениях трудовой дисциплины истцом. Кроме того, отсутствуют журналы, листы о прохождении испытательного срока, где фиксировались поручения и задания под роспись истца с отметками руководителя о выполнении, либо о невыполнении поручений. С порученной работой она справлялась в установленные сроки, претензии к её работе при прохождении испытательного срока у работодателя отсутствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц (истец -ФИО1, представитель ответчика - ФИО2); заслушав свидетелей - ФИО5, ФИО6; заслушав заключение помощника прокурора Алибаеву И. Х., указавшую на обоснованность иска; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15, 57 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (ч. 2 ст. 57 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 70 ТК Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать 3 месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - 6 месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, при заключении трудового договора сторонами может быть установлено условие об испытании работника с целью проверки его деловых и профессиональных качеств. Работодатель, оценивая эти качества на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с Кодексом работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Из изложенного следует, что в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т. п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность. При этом право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными. При этом действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, отсутствует норма права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание.

Установлено, что между ФИО1 и ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» заключен трудовой договор № от 08 октября 2018 года, на основании которого ФИО1 была принята на должность заместителя начальника отдела кадров с 08 октября 2018 года с испытательным сроком на 3 месяца (п. 1.6 трудового договора).

То же указано в приказе № от 08 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 принята на должность заместителя начальника отдела кадров в ООО «Сургутнефтехиммонтаж» с испытательным сроком на 3 месяца.

06 ноября 2018 года ФИО1 переведена на должность начальника отдела кадров на основании приказа № от 06 ноября 2018 года.

ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно докладной записки от 20 декабря 2018 года
ФИО5, сообщалось о ненадлежащем ведении ФИО1 учета рабочего времени работников, отсутствие работы с базой данных по ведению учета персонала общества, в бухгалтерию не был предоставлен список сотрудников работающих вахтовым методом с указанием количества часов переработанного времени при суммированном учете для оплаты сверхурочной работы.

Согласно докладной записки от 20 декабря 2018 года
ФИО5, сообщалось, что ФИО1 в ПФ Российской Федерации не предоставлен отчет по льготным профессиям по лицам, имеющим право на досрочное назначение пенсии согласно пп.1., 2-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Согласно докладной записки от 21 декабря 2018 года ФИО8 отражен факт неисполнения ФИО1 должностных обязанностей, а также некорректное общение с сотрудниками организации.

ФИО1 собственноручно внесена запись на приказе № от 19 декабря 2018 года, где указано на отказ выполнять трудовые обязанности определенные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учета и контроля за использованием основных строительных материалов».

Комиссией ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» составлено заключение о результатах испытания ФИО1; указано о неоднократном нарушении ФИО1 своих должностных обязанностей: отсутствие надлежащего ведения учета рабочего времени работников вахтового метода работ; несвоевременное предоставление/не предоставление межвахтового отпуска работникам работающим вахтовым методом; отсутствие работы с базой данных по ведению учета персонала Общества, потому в бухгалтерию Общества не был предоставлен список сотрудников работающих вахтовым методом с количеством часов отработанного времени, превышающую установленную норму рабочего времени, подлежащих оплате; не предоставление в ПФ Российской Федерации отчета по льготным профессиям по сотрудникам, имеющим право на досрочное назначение пенсии, тогда как у работодателя как страхователя имеются рабочие места по профессиям, перечисленным в списках 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ; не заключение договоров об имущественной ответственности работников, отсутствие их передачи после подписи работника и руководителя предприятия в бухгалтерию общества; отказ выполнять распоряжения работодателя. Грубила вышестоящему начальству, конфликтовала с коллегами, создавая негативную обстановку. Предложено расторгнуть трудовой договор.

ФИО1 вручено уведомление от 24 декабря 2018 года об увольнении по основаниям по ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации, в котором были изложены причины, по которым работодатель посчитал истца показавшим неудовлетворительный результат испытания: отсутствие своевременного оформления приема, перевода, увольнения работников, предоставление отпуска работникам в соответствии с трудовым и/или гражданским законодательством, локальными нормативными актами общества, положениями, инструкциями и приказами руководителя организации; отсутствие надлежащего учета личного состава; отсутствие надлежащей организации табельного учета работников общества; отсутствие надлежащей работы с базой данных по ведению учета, движению персонала общества; отсутствие надлежащего оформления по запросу работников и должностных лиц копий, выписок из кадровых документов, справок, информации о стаже, льготах, гарантиях, компенсациях и иных сведений о работниках; не доведение до персонала организационных, распорядительных и кадровых документов общества, должностных инструкций; отсутствие выполнения служебного задания командировки в <адрес>.

ФИО1 замечаний на уведомление от 24 декабря 2018 года об увольнении по основаниям по ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации не принесено.

Приказом № от 28 декабря 2018 года ФИО1 уволена по ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт неудовлетворительного результата испытания может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО6, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны расписки; ФИО5, ФИО6, каждая в отдельности, поясняли, что знают истца, поскольку они вместе работали: ФИО5 и ФИО6 – работники бухгалтерской службы ООО «Сургутнефтехиммонтаж», а ФИО1 – отдела кадров. Свидетели ФИО5,
ФИО6, каждая в отдельности, указывали, что ФИО1 отказывалась от исполнения должностных обязанностей: выражала несогласие предоставлять сведения персонифицированного учета льготных профессий в Пенсионный фонд Российской Федерации, указала, что это должны делать сотрудники бухгалтерии, однако данную работу выполняли сотрудники бухгалтерии ООО «Сургутнефтехиммонтаж» только в тот период, когда служба отдела кадров имела вакансии и сотрудники бухгалтерии совмещали профессию специалистов отдела кадров, кроме того, ФИО1 выражала несогласие предоставлять сведения переработки - суммированного учёта рабочего времени для дальнейшего исчисления бухгалтером заработной платы за переработку, при этом ФИО1, говорила, что это работа, которая должна выполняться сотрудниками бухгалтерии; ФИО1 отказалась от исполнения распоряжения руководителя - отказалась исполнять приказ № от 19 декабря 2018 года «Об организации учета и контроля за использованием основных строительных материалов», хотя именно работники отдела кадров заключают договоры об имущественной ответственности работников. Свидетель ФИО6 поясняла, что ФИО1 не соблюдала этику делового общения с ФИО6 как главным бухгалтером, вела себя не корректно, в грубой форме на повышенных тонах выражала несогласие с решениями руководителя, издавшего приказ № от 19 декабря 2018 года.

Разрешая настоящий спор по существу, суд, руководствуясь ст. 15, 21, 68, 70, 71 ТК Российской Федерации, подлежащими применению к спорным отношениям, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установлено, что истец принят на работу с испытанием и у ответчика имелись оснований для увольнения истца по ст. 71 ТК Российской Федерации.

Вопреки доводам истца о том, что увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд исходит из того, что определение соответствия или несоответствия работника по своим деловым качествам конкретной должности является прерогативой работодателя, следовательно, он вправе не принять на работу лицо, чьи деловые качества его не устраивают.

Согласно п. 3.2.1 трудового договора, ФИО1 обязалась качественно выполнять все трудовые обязанности, предусмотренные договором и должностной инструкцией, соблюдать внутренний трудовой распорядок Общества, а также другие правила, стандарты, положения и инструкции, установленные обществом.

Согласно п. 3.2.3. трудового договора, ФИО1 обязалась своевременно и надлежащим образом выполнять нормативно-распорядительные документы, письменные и устные указания работодателя, если они изданы в пределах установленной компетенции и не противоречат законодательству Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факты ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, несоблюдения этики делового общения.

При таких обстоятельствах у работодателя имелись основания для увольнения истца в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации, согласно которой при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Процедура увольнения истца не нарушена со стороны ответчика.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сургутнефтехиммонтаж» о признании увольнения незаконным; о восстановлении на работе в должности начальника отдела кадров; а также производных требований о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сургутнефтехиммонтаж» о признании увольнения незаконным; о восстановлении на работе в должности начальника отдела кадров; о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме –
с 19 февраля 2019 года.

Председательствующий: И. Я. Индан