Гражданский кодекс часть 1

СНТ «Колос-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54 843 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11147 руб. 98 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 779 руб. 73 коп., расходы на ксерокопирование документов для подачи иска в суд в размере 936 руб..

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась председателем СНТ «Колос-3» с 14.06.2009г. по 19.06.2010г., после переизбрания ФИО1 на внеочередном собрании садоводов 19.06.2010г. на ответчице лежала обязанность передать все документы за период работы в качестве председателя и все правоустанавливающие документы. Однако часть документов новый председатель от ФИО1 получил лишь спустя 2 года, по акту приема-передачи от 26.08.2012г.. По просьбе правления 12.08.2012г. СНТ «Колос-3» был составлен акт проверки расходования денежных средств по кассовым документам за 2009-2010 годы. В результате проверки были выявлены нарушения по оформлению документов и по расходованию денежных средств товарищества, чем причинен материальный ущерб товариществу, а именно: ответчиком были израсходованы средства на бензин для личных целей, непредусмотренные сметой и без согласования членов правления на сумму 24 621 руб.,

присвоены товарно-материальные ценности, приобретенные и полученные от предыдущего председателя на сумму 10 815 руб.: Угло-шлифовальная машина- 1 287 руб., горелка ацетиленовая - 565 руб., круг обрезной-376 руб., бензопила Цепь к бензопиле - 3 000 руб., цепь к бензопиле- 390 руб., запчасти к бензопиле - 275 руб., электрические клещи - 2 236 руб., фото рэле ФР-7 - 736 руб., когти монтерские - 1 950 руб.,а также присвоена печать, изготовление которой составляет 1 395 руб. - ФИО1 были понесены расходы на услуги связи, которые составили в сумме 7 040 руб.. также ответчиком приобретены для личных целей картриджи на сумму 2 422 руб., поскольку в СНТ оргтехники не имеется. Согласно справке о задолженности от 12.09.2012г. ФИО1 имеет задолженность СНТ «Колос-3» в сумме 8 550 руб. Сумма задолженности составляет 54843 руб.. Кроме того, просили взыскать с тветчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2010 года по 05.12.2012 года в размере 11 147 руб. 98 коп.. также, истец, пользуясь своим правом получения квалифицированной юридической помощи для разрешения спора в суде, обратился за помощью к юристу, в связи с чем понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000руб., расходы на оплату государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 2 779 руб. 73 коп., расходы на ксерокопии документов для подачи иска в суд в размере 936руб..

После неоднократных уточнений исковых требований, СНТ «Колос -3» просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 36689 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9656 руб. 17 коп., задолженность по оплате дополнительных взносов за электроэнергию 2000 руб., а всего 48 345 руб. 17 коп., ссылаясь на то, что ответчик возвратила часть товарно-материальных ценностей, а именно: уголо-шлифовальную машину – 1287 руб., горелку ацетиленовую – 565 руб., круг обрезной – 376 руб., бензопилу – 3000 руб., цепь к бензопиле – 390 руб., запчасти к бензопиле – 275 руб., электрические клещи – 2236 руб., фото рэле ФР -7- 736 руб., когти монтерские – 1950 руб., всего на общую сумму 10 815 руб.. кроме того, ФИО1 возвратила 3 картриджа на сумму 3633 руб., которые приобрела на денежные средства товарищества в личных целях, однако поскольку садоводческое товарищество в данные картриджах не нуждается по причине отсутствия оргтехники, просили передать их в собственность ответчика, а стоимость картриджей взыскать в пользу СНТ.

Представитель истца СНТ «Колос -3» председатель СНТ «Колос-3» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнил, что просит вернуть картриджи назад ответчику, т.к. не нуждается в них, потому что у него имеется компьютер и принтер. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась частично, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что задолженность по электроэнергии отсутствует но установленный допвзнос 2000 рублей согласна оплатить, т.к. пропустила срок на обжалование, товарно-материальные ценности она неоднократно предлагала возвратить действующему председателю СНТ, которые он обещал забрать позже. Однако товарно-материальные ценности все же были переданы председателю СНТ ФИО2 по накладной.. Печать СНТ также была передана члену правления ФИО3 по расписке, после чего она была уничтожена. Затраты на бензин и услуги связи были произведены ей после согласования данных расходов правлением, в компетенцию которого входит решение этих вопросов на что имеются протоколы. Возражала против представленного акта ревизии комиссии, поскольку членом комиссии не может являться не член СНТ, а ФИО4 не является членом СНТ, а включена как член комиссии, при этом ее даже не пригласили на комиссию. Просила отказать в остальной части иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 2 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. (далее Федеральный закон N 66-ФЗ) установлены нормы регулирующие отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливается правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 названного закона только члены товарищества могут быть избраны в органы управления. Аналогичное указание содержится и в уставе товарищества (п. 9.1).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно пункту 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу пункта 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (п. 1 ст. 19 Закона).

На основании пункта 1 ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

В соответствии с п. 3. ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ,к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:

1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении;

(пп. 2 введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения;

4) составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных);

5) распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности;

6) организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

7) организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

8) организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов;

9) организация страхования имущества такого объединения и имущества его членов;

10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования;

11) приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов;

12) обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива;

13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;

14) контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов;

15) совершение от имени такого объединения сделок;

16) оказание членам такого объединения содействия в безвозмездной передаче сельскохозяйственной продукции детским домам, домам-интернатам для престарелых и инвалидов, дошкольным образовательным учреждениям;

17) осуществление внешнеэкономической деятельности такого объединения;

18) соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения;

19) рассмотрение заявлений членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Статья 23 Федерального закона N 66-ФЗ предусматривает, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: выдает доверенности, в том числе с правом передоверия.

В силу ст. 24 названного закона, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась председателем СНТ «Колос –3» в период с 14.06.2009 года по 19.06.2010 года.

Согласно представленных суду авансовых отчетов, товарных чеков (л.д. 42-119) в период за 2009-210 года, СНТ «Колос-3», под председательством ФИО1, приобретались товарно-материальные ценности, в том числе: Угло-шлифовальная машина- стоимостью 1 287 руб.; Горелка ацетиленовая - 565 руб.; Круг обрезной-376 руб.; Бензопила Цепь к бензопиле - 3 000 руб.: Цепь к бензопиле- 390 руб.; Зап.части к бензопиле - 275 руб.; Эл. клещи - 2 236 руб.; Фото рэле ФР-7 - 736 руб.; Когти монтерские - 1 950 руб.; печать СНТ «Колос-3», изготовление которой, согласно представленным документам составило 1395 руб., картриджи на сумму 3633 руб. (л.д. 41).

Как следует из искового заявления и пояснений представителей стороны истца, указанные товарно-материальные ценности, на общую сумму 12210 руб., были присвоены ФИО1 и СНТ не возвращались. При этом, как указано в иске, картриджи приобретались ФИО1 для личных целей, поскольку оргтехника в СНТ отсутствует. В настоящее время СНТ в них не нуждается, в связи с чем просили передать их в собственность ответчика

Между тем, как следует из представленных суду накладных от 13.03.2013 года ФИО5 передала действующему председателю СНТ ФИО2 следующие товарно-материальные ценности: картриджи 3 штуки на общую сумму 3 633 руб., углошлифовальная машина – стоимостью 1287 руб., горелка ацетиленовая - 565 руб., круг обрезной-376 руб., бензопила Цепь к бензопиле - 3 000 руб., Цепь к бензопиле- 390 руб., электрические клещи - 2 236 руб., Фото рэле ФР-7 - 736 руб., когти монтерские - 1 950 руб., и того, на общую сумму 10425 руб., а также подшипники и стартер на сумму 275 руб. (л.д. 185). Указанные накладные подписаны сторонами, что и не отрицалось сторонами, а впоследствии и привело к изменению исковых требований.

Кроме того, согласно Акта передачи материальных ценностей от 19.07.2012 года, ФИО1 передала печать СНТ «Колос-3» ФИО3, члену правления СНТ, о чем свидетельствует подпись ФИО5 и ФИО3 (л.д. 186).

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, состоящей из стоимости имущества, не возвращенного ФИО1 СНТ «Колос-3», суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению поскольку приведенными выше документами достоверно подтвержден факт передачи товарно-материальных ценностей от ответчика истцу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств затраченных на бензин для личных целей, на общую сумму 24621 руб.,, а также расходов на услуги связи в сумме 7040 руб., суд также находит их несостоятельными в силу следующего:

Как указывалось следует из устава общества и вышеприведенных правовых норм, к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности.

Согласно Устава СНТ «Колос-3» (п. 6) членские взносы – денежные средства, внесенные членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, на оплату электроэнергии и других текущих расходов товарищества, на канцелярские, почтовые и другие текущие расходы правления. Ежегодное внесение членских взносов – обязательное условие сохранения права на участие в деятельности товарищества, на пользование услугами и льготами.

В соответствии с пп. 4 п.ж 8.5.3 Устава, к компетенции правления товарищества относится распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества (л.д. 9-29).

Согласно протокола № 5 заседания правления СНТ «Колос-3», было решено оплату транспортных расходов председателю и казначею производить согласно авансового отчета с приложением оправдательных документов, в том числе маршрутных листов.(л.д. 128-130).

Протоколом № 8 заседания Правления СНТ «Колос-3» была утверждена ежемесячная доплата председателю СНТ на бензин в размере 2500 руб., на услуги связи – 500 руб.. Согласно представленным авансовым отчетам ( л.д. 42-119), о 30.06.2009 года, на бензин СНТ было затрачено 1923 руб., 31.07.2009 года расходы на бензин составили 6135 руб., 09.08.2009 года на бензин – 890 руб., на связь – 120 руб., 01.09.2009 года: бензин 2246 руб., связь – 740 руб., 30.09.2009 года : бензин 4101 руб., связь – 580 руб., 31.10.2009 года бензин – 3825 руб., связь – 450 руб., 26.05.2010 года: бензин -5511, 5 руб., 30.06.2009 года – бензин 1923 руб., связь -490 руб., 31.07.2009 года: связь 1540 руб., 29.05.2010 года: связь – 3120 руб.

Таким образом, общая сумма расходов за период с 2009 по 2010 год, на бензин составила 26554,50 руб., на услуги связи – 7530 руб..

Доводы истца о том, что указанные затраты на бензин в общей сумме 24621 руб. и услуги связи - 7040 руб., являются материальным ущербом СНТ, поскольку были израсходованы ФИО1 для личных целей, не предусмотрены сметой и без согласования членов правления, суд находит несостоятельными в силу того, что как указывалось выше заседанием Правления СНТ было решено увеличить расходы на указанные нужды, при этом, указанные протоколы не оспорены, соответственно являются легитимными.

Данные расходы были утверждены правлением исходя из членских взносов, утвержденных на общем собрании членов общества.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат отклонению.

При этом факт того, что ФИО1 приобретались картриджи для личных нужд, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из представленных материалов, в период деятельности Калинич в качестве председателя СНТ, ей распечатывались необходимые документы, авансовые отчеты, справки членам общества, что не отрицалось истцом и доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд не принимает доводы истца о том, что с ответчика необходимо взыскать стоимость указанных картриджей в размере 3633 руб., в виду того, что необходимости в них СНТ в настоящее время не имеется, поскольку данные картриджи были переданы председателю СНТ ФИО6 по названному выше акту передачи материальных ценностей, им они были приняты, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд также отказывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что ответчик ФИО1 без установленным законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество СНТ не представлено, суд отказывает в удовлетворении требования СНТ «Колос-3» о взыскании неосновательного обогащения в размере 36689 руб. как необоснованных, и отказывает в удовлетворении производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, как следует из протокола внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества « Колос-3» от 29.07.2012 года, было решено до 15.08.2012 года всем членам общества внести разовый дополнительный взнос на погашение долга перед Энергосбытом в размере 2 000 рублей (л.д.161-166). Ответчиком данный протокол не обжаловался. Однако как следует из членской книжки ответчика, а также справой о задолженности от 12.09.2012 года от 25.06.2013 года (л.д. 120), данный взнос ей внесен не был до настоящего времени, в связи с чем суд полагает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскав с ФИО1 дополнительный взнос за электроэнергию в размере 2000 руб. в пользу истца.

Истец имеет право требовать полного возмещения понесенных убытков, согласно ст. 15 ГК РФ, необходимых расходов, судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил юридические услуги представителя ООО «БТК» в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением № 17 от 04.10.2012 года, квитанцией от 07.11.2012 года. Суд, с учётом разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, в том числе частичного удовлетворения требований, и соотнося их с объектом судебной защиты считает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований истца и взыскания с ответчика за юридические услуги денежных средств в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 88,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы связанные с изготовлением копий документов, для представления в суд в общей сумме 936 рублей,, возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требования в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ Колос удовлетворить частично.

Взыскать с Калинич ФИО12 в пользу СНТ Колос денежную сумму в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме 6336 рублей, а всего 8336 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2013года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина