Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02 апреля 2014 г. она заключила с ОСАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак №, по риску «Ущерб и Угон ТС без документов и ключей».

Договор страхования транспортного средства между ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен на основании Правил страхования транспортных средств, в редакции утвержденной Приказом и.о. генерального директора ОСАО «Ингосстрах» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на 15 км <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица подала электронную заявку о наступлении страхового случая на официальном сайте ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление по факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Ростове-на-Дону и сданы все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подготовлено и выдано направление (смета) на ремонт автомобиля истицы на СТОА ООО «<данные изъяты>». В связи с продолжительным временем ожидания начала восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заявлением истицы от 03.02.2015г. ОСАО «Ингосстрах» было принято решение о перенаправлении ее автомобиля на СТОА ООО «<данные изъяты>». Однако, до настоящего времени ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так и не был начат. В связи, с чем 19.02.2015г. в адрес ОСАО «Ингосстрах» было направленно претензионное письмо с требованием произвести ремонт автомобиля, но ремонт автомобиля истицы так и не был начат, поскольку возникли разногласия по выставленному счету СТОА ООО «<данные изъяты>».

Истица считает действия страховой компании ОСАО «Ингосстрах» неправомерными и необоснованными, и просила суд вынести решение, которым обязать ответчика ОСАО «Ингосстрах» оплатить счет СТОА ООО «<данные изъяты>» для последующего ремонта автомобиля и определить сроки проведения ремонта автомобиля, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы неустойку в размере 35594 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 264 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, расходы по изготовлению доверенности на представителя в 750 руб., оплату услуг представителя - 13 000 руб.

Истица и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые уточнили, просили суд обязать ОСАО «Ингосстрах» оплатить счет СТОА ООО «<данные изъяты>» для последующего ремонта автомобиля, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы неустойку в размере 35594 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, расходы по изготовлению доверенности на представителя в 750 руб., расходы на оплату независимого эксперта в размере 1500 рублей, оплату услуг представителя – 13 000 руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, а поэтому, дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст.943 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль «Ленд Ровер Фрилендер», государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак №, по риску «Ущерб и Угон ТС без документов и ключей». При заключении договора был выдан страховой полис серии №. Страховая сумма составляла 884 750,00 рублей, страховая премия в размере 35 594,00 руб. истицей была выплачена в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на 15 км <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную для движения скорость, не учел сложные метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящее автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Ростове-на-Дону с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», а также исходя из условий, указанных в полисе серия АА № форма возмещения указана «натуральная», то есть выплата страхового возмещения осуществляется путем оплаты счетов по ремонту на СТОА официальных дилеров по направлению Страховщика. СТОА ООО «№» по итогам проведенного осмотра автомобиля <данные изъяты>, №, был выставлен счет на общую сумму 449658, 39 руб.

Поскольку ответчик усомнился в размере счета, истицей, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, был предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный независимым экспертом ИП ФИО, в соответствии с которым рыночная стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, составляет 463431 руб.

Указанный отчет по сумме ремонта соответствует ранее описанному счету, однако и после этого, ответчик счет истице не оплатил..

Давая оценку доводам представителя истицы, суд исходит из статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, и ОСАО «Ингосстрах» обязано оплатить выставленный счет СТОА ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 449658, 39 руб. для последующего ремонта автомобиля <данные изъяты>, №.

Как следует из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа». Ответчик обязан был выплатить страховое возмещение 29 января 2015 г.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик грубо нарушил срок оказания услуги. Принимая во внимание, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, истица считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на дату подачи искового заявления. Данная сумма неустойки рассчитана следующим образом:

Неустойка = цена оказания услуги (сумма страховой премии) х 3% х количество дней просрочки.

Цена оказания услуги: 35 594 руб. 00 коп.

Количество дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 42 дня.

Сумма неустойки = 35 594 руб. х 3% х 42 = 44 848 руб. 44 коп. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказании услуги. Неустойка, ограниченная по закону = 35 594 руб. 00 коп.

Представленный истицей расчет неустойки соответствует требованиям законодательства, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму неустойки в размере 35594рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 5 000 руб.

Также в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 20 297 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы понесенные истицей за составление отчета независимого эксперта в размере 1 500 рублей, что подтверждается представленными расходными документами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, суд считает законным требование истицы о взыскании с

ответчика расходов по составления досудебного заключения в размере 1500 руб, а также

расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 750 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1567,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону оплатить счет ООО «<данные изъяты>» в размере 449658 руб. 39 коп. для последующего ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ООО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону в пользу ФИО1 неустойку в размере 35594 руб.,компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,штраф в размере 20 297 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 1500 рублей, расходы по удостоверению доверенности 750 руб., расходы по оплате услуг представителя 13 000 руб., а всего 76141 руб.

Взыскать с ООО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1567 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года