Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 8000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день. Ответчик обязательства по договору не исполнила, денежные средства не возвращены. Просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 100000 рублей (8000 + 85200 + 6800), рублей, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 27 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил, что обращался в органы полиции по факту нарушений условий договора займа, в возбуждении уголовного дела было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному договору займа, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что денежные средства брала не для себя, лицо, для которого были получены денежные средства возвратило долг истцу своевременно, но истец не отдал расписку. Полагает, что истец умышленно не обращался в суд о взыскании долга с целью увеличения суммы задолженности. Согласна возвратить денежные средства в сумме 10400 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 8000 рублей.

Заем является процентным из расчета 1% от суммы займа в день. В установленный договором срок ответчик деньги истцу не вернула, проценты не уплатила.

Ссылки ответчика на возврат денежных средств другим лицом допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены и не могут быть приняты судом.

Поскольку доказательств возврата суммы займа истцу ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания долга по договору займа в размере 8000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.3 договора займа в случае невозвращения долга более одной недели срока, установленного договором, займодавец вправе обратиться в суд. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что претензионные требования о возврате долга, предъявленные в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не удовлетворены. При этом истцом суду не представлено доказательств принятия мер к своевременному взысканию задолженности с ответчика, обращение с заявлением в отдел полиции о привлечении ответчика к уголовной ответственности к таковым не относится.

На основании изложенного и учитывая, что истец не обращался в суд в течение длительного времени, что значительно повлияло на размер договорного процента, суд полагает, что истец содействовал увеличению размера убытков, в связи с чем, в силу ст. 404 ГК РФ, полагает уменьшить сумму процентов по договору займа до 10 000 рублей

В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа начисляются пени в размере 3% в день от суммы займа.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составил 248 400 рублей. Истец ФИО1 снизил размер неустойки до 6800 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшения размера неустойки до 3000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца и подлежат взысканию почтовые расходы в размере 27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 830 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 8000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2016 года.

Судья Н.В. Шульга