Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири», действующей в защиту прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Главновосибирскстрой» защите прав потребителя,

установил:

МОО «Защита прав потребителей Сибири», действуя в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Главновосибирскстрой» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцам была передана <адрес>, в <адрес> акту приема-передачи квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, при передаче квартиры стороны претензий друг к другу не имели.

В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены скрытые недостатки, которые, по мнению истцов, возникли по вине застройщика, а именно: протечка лоджии на стыке оконной рамы и потолка, на стыке рамы и пола, на стыке оконных рам во время осадков, кроме того некачественно установлена дверь на лоджию, в виду чего она неплотно закрывается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями устранить выявленные недостатки, однако ответа на указанную претензию со стороны ответчика не последовало, действий по удовлетворению требований истцов ответчиком предпринято также не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием устранить указанные недостатки, однако ответа на нее не последовало, в связи с чем, истцами была направлена досудебная претензия с требованием в разумные сроки устранить выявленные нарушения, а также выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, данная претензия ответчиком также была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с дополнительным требованием об уплате неустойки за просрочку обязательства по сдаче квартиры и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Указанные требования истцов были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцами был самостоятельно произведен расчет стоимости устранения указанных недостатков.

На основании изложенного истцы просили суд обязать ответчика:

- устранить выявленные недостатки;

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 35120 рублей 89 копеек; в пользу ФИО2 в размере 8780 рублей 22 копейки; в пользу ФИО3 в размере 43901 рублей 12 копеек, пропорционально размеру доли в праве собственности каждого из собственников квартиры;

- взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу ФИО1 в размере 47120 рублей 89 копеек, в пользу ФИО2 в сумме 11780 рублей 22 копейки, в пользу ФИО3 в сумме 58901 рубль 12 копеек, пропорционально размеру доли в праве собственности каждого из собственников квартиры;

- взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа.

Истец ФИО2, ФИО1, представитель Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче истцам квартиры у них не имеется. Указанная в просительной части неустойка рассчитана и заявлена именно по требования о несвоевременности передачи объекта долевого строительства участникам. В части требований о необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков, пояснили, что после первичного обращения истцов к ответчику с претензией об устранении недостатков окон, в 2015 году ответчик выполнил мероприятия по устранению недостатков, однако по прошествии времени выяснилось, что проделанной ответчиком работы оказалось недостаточным, недостатки по прежнему имеют место быть. После направления в адрес ответчика претензии в 2017 году, после подачи иска в суд представитель ответчика повторно произвел осмотр оконных блоков и выявил недостатки, отразил их в акте от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием которого они полностью согласны, в связи с чем уточнили требования и просили суд обязать ответчика устранить именно те недостатки, которые указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сезонности выполнения определённых видов работ. При этом, представитель Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» в судебном заседании пояснил, что штраф, размер которого отражен в просительной части иска рассчитан им исходя из стоимости работ, по установке новых оконных блоков в квартире истцом, подтвержденных соответствующей справкой, представленной в материалы дела.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что в ответ на претензии истцов, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было направлено письмо в адрес истцов о принятии решения о направлении уполномоченного сотрудника для актирования заявленных требований, которое было получено истцом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до получения указанного письма сотрудниками АО «Главновосибирскстрой» был осуществлен осмотр квартиры, в присутствии ситца ФИО1, а также представителей ООО «Главновосибирскстрой-СМП» и ТСЖ «Солнечный квартал». В ходе указанного осмотра были выявлены недостатки, которые были отражены в акте дефектовки № от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2016 года указанные недостатки ответчиком были устранены, о чем свидетельствует акт выполненных работ, подписанный истцом ФИО1 Согласно указанному акту истец не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступила претензия с требованием об устранении недостатков, а именно протечки балкона. С целью выполнения требований истцов представитель застройщика неоднократно пытался попасть в квартиру истцов, провести осмотр, однако назначить дату и время устранения недостатков сторонам не удалось, ввиду отказа истцов провести осмотр квартиры. После проведения подготовки по делу в рамках настоящего дела, истцы согласились провести осмотр квартиры, по результатам которого был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все выявленные недостатки, которые ответчик готов устранить, однако не ранее мая 2018, т.к. проведение работ требует положительных температур окружающей среды.

Кроме того, пояснила, что требования истцов о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием. В удовлетворении требования о взыскании штрафа также просит отказать в виду злоупотребления истцами правом и полагает, что взыскание с ответчика указанных штрафов приведет к неосновательному обогащению со стороны истцов. Сумму предъявленного к взысканию морального вреда ответчик считает явно завышено и не соответствующей последствия нарушенного права.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Согласно ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и АО «Главновосибирскстрой» (застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> долевого строительства является двухкомнатная <адрес>. (л.д. 18-31).

Согласно условиям договора, квартира должна быть передана истца с чистовой отделкой, в том числе с установкой пластиковых окон и балконной двери с двухкамерным стеклопакетом.

В соответствии с п. 2.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком и принят участником в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение указанного положения акт приема-передачи между истцами и ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20,32,33).

В силу ч. 102 ст. 6 ЗФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки выполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства подтверждается материалами дела, а именно актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не оспаривается стороной ответчика. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в части взыскания неустойки за просрочку сдачи объекта долевого участия, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 2 договора объект долевого строительства должен был передан участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически был передан ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований, связанных со сроком передачи объекта долевого строительства начался ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцами в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства и в данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п.п. 6.1-6.3 договора качество объекта должно соответствовать обязательным требованиям, установленным законом, все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки, которые могли быть выявлены при осмотре и подписании акта, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в разумный срок с момента уведомления участников об этих недостатках. (л.д. 23).

В ходе эксплуатации жилого помещения, истцами был обнаружен ряд недостатков: протечка лоджии на стыке оконной рамы и потолка, на стыке рамы и потолка, на стыке оконных рам, кроме того некачественно установлена дверь на лоджию, ввиду чего дверь закрывается неплотно.

В 2015 году в ответ на обращение истцов с требованием об устранении недостатков, застройщик произвел ряд мероприятий, направленных на устранение недостатков оконных блоков, что подтверждается актом (л.д. 69).

Несмотря на принятые ответчиком меры, недостатки вновь проявились, что и послужило причиной повторного обращения к ответчику с претензией и обращению в суд.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был осуществлен осмотр квартиры истцов с целью выявления недостатков. В ходе осмотра были выявлены недостатки по остеклению лоджии, а именно: не плотность между уплотнительными резинками остекления, отсутствие гидроизоляции по местам примыкания рам к полу и потолку, отсутствие сливов по примыканиям к полу и потолку, наличие сквозных отверстий в местах соединения створок рам, заедание ручки при закрытии балконной двери, что нашло свое отражение в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с которым в полном объеме согласились истцы.

Так в ходе рассмотрения дела истцы пояснили, что согласны с недостатками, выявленными ответчиком в ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а также выразили согласие на проведение ответчиком ремонтных работ по устранению указанных недостатков в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика в свою очередь представлены доказательства невозможности проведения некоторых видов работ в холодное время года, и возможность их проведения только при достижении положительных температур окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Таким образом, суд полагает, что требование истцов о возложении на ответчика обязанности произвести работы по устранению недостатков, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истцов, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, фактическую, но нереализованную готовность ответчика устранить недостатки и в досудебном порядке, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей в пользу каждого из истцов, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом в пользу истцов и Межрегиональной организации «Защита прав потребителей Сибири» подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей, из расчета 3000 /2 = 1500 / 2 = 750.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу каждого истцов подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей в пользу каждого из истцов ( 3000 /2 = 1500 / 2 = 750 / 3 = 250).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири», действующей в защиту прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Главновосибирскстрой» удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Главновосибирскстрой» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, выявленные в ходе осмотра квартиры, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: восстановление внутренних и наружных уплотнителей резинок витража, демонтаж монтаж фасонных элементов с заменой и герметизацией, замена фурнитуры.

Взыскать с акционерного общества «Главновосибирскстрой» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в пользу каждого из истцов штраф в размере 250 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 3750 руб.

Взыскать с акционерного общества «Главновосибирскстрой» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей в Сибири» штраф в размере 750 руб.

Взыскать с акционерного общества «Главновосибирскстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова