Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17593,85 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 703,76 руб.

В обоснование иска указав, что между АО «Газпром газораспределение Владимир» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода). АО «Газпром газораспределение Владимир» работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиком. Претензий по объему и качеству работ от ответчика не поступило. В установленные договором сроки ответчик выполненные работы не оплатил. Истцом была направлена ответчику претензия, однако задолженность по договору не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» заявило об увеличении исковых требований к ФИО6 до 69449, 98 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) было передано на рассмотрение по подсудности в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.

Представители истца АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО7, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Владимир» и ФИО6 заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода), расположенного по адресу: улицы Садовая, Лесная, ФИО8, Центральной, Мещерской г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области. При заключении договора ФИО6 представил протокол собрания застройщиков газопровода от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора на техническое обслуживание газопровода и список застройщиков. Из указанных документов следует, что 81 человек являются застройщиками данного газопровода. Согласно строительному паспорту в состав указанного газопровода входит газопровод подземный диаметром 89*3,5 протяженностью 8 метров, газопровод наземный высокого давления диаметром 89*3,5 протяженностью 43 метра, газопровод надземный низкого давления протяженность 3935 метров и установлен ШГП. АО «Газпром газораспределение Владимир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работу по техническому обслуживанию и ремонту указанного газопровода на сумму 87861,70 рублей. Факт выполнения работ и их объем подтверждается актами выполненных работ. АО «Газпром газораспределение Владимир» все работы по договору выполнены, что подтверждается актами выполненных работ. Претензий по объему, качеству и срокам работ от ответчика не поступило. В установленные договором сроки ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 18411,72 рубля. Оставшаяся задолженность в размере 69449, 98 рублей не погашена. Просят взыскать задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) № от ДД.ММ.ГГГГ только с ФИО6, так как договор заключен с ним.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы ФИО3 на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что жители г.Курлово, проживающие по ул.Лесная, ул. ФИО8, ул.Садовая, ул.Мещерская, ул. Центральная, ул.Тракторная выразили желание построить газопровод, для газификации своих домов. ФИО6 от имени коллектива жителей обратился в Газпром, для получения списка документов, которые необходимы для постройки газопровода и постановки его на техническое обслуживание. Был подготовлен проект застройки, составлена смета по затратам на работы, иная документация. Желание стать застройщиками газопровода выразили 81 человек, сумма затрат была разделена на указанное количество человек и составила 15000 рублей с каждого застройщика. Газопровод был выстроен на средства 81 застройщика. В Газпром предоставлена техническая документация и газопровод был введен в эксплуатацию. До 2016 года эксплуатация газопровода производилась без договора на техническое обслуживание. В 2016 году АО «Газпром газораспределение Владимир» сообщил о необходимости заключения договора на техническое обслуживание газопровода. Застройщики ДД.ММ.ГГГГ провели собрание, на котором решили заключить договор на техническое обслуживание и ремонт газопровода и уполномочили ФИО6 для представления интересов всех застройщиков газопровода при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт вышеуказанного газопровода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от имени всех застройщиков заключил с АО «Газпром газораспределение Владимир» договор на техническое обслуживание построенного газопровода. До 2019 года вопросов по оплате за техническое обслуживание газопроводов не возникало, оплата работ за техобслуживание производилась за счет денежных средств, которые вносили вновь присоединенные к газораспределительной сети абоненты. После 2019 года новые абоненты при подключении не обращались к застройщикам и возникла задолженность по оплате за техническое обслуживание. ФИО6 обращался в АО «Газпром газораспределение Владимир» за расторжением данного договора, но ему было отказано. Ответчик обращался от имени застройщиков с заявлением в администрацию муниципального образования город Курлово (городское поселение), в котором просил принять данный газопровод на баланс муниципального образования. Обращался для разрешения возникшего вопроса в прокуратуру. До настоящего времени вопрос о передачи газопровода в муниципальную собственность не разрешен. Факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию газопровода, объем работ, их стоимость за спорный период, ответчиком не оспаривается. Возражает, против взыскания платы за техническое обслуживание только с ФИО6, в связи с тем, что бремя содержания газопровода должны нести и другие абоненты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО4 - адвокат Соловьева В.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований, в связи с тем, что не все застройщики газопровода уполномочили ФИО6 на подписание договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) с АО «Газпром газораспределение Владимир».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54,, ФИО55, ФИО56, ФИО57,, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61,, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65,, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88. ФИО89,, ФИО90, ФИО91, ФИО92. ФИО93, ФИО94, ФИО95,, ФИО96,, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110,, ФИО111, ФИО112, ФИО113,, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133 Н.В., ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159,, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО193, ФИО194, ФИО67, ФИО53, ФИО58, ФИО148, ФИО173, ФИО164, ФИО160, ФИО20, ФИО34, ФИО97, ФИО30, ФИО19, ФИО40, ФИО41, ФИО28, ФИО49, ФИО143, ФИО116, ФИО45, ФИО195, ФИО182, ФИО96, ФИО196, ФИО109 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подп. "а" п. 1 приложения № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества, в том числе газы, отнесены законом к категории опасных производственных объектов.

Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена обязанность собственника опасного объекта системы газоснабжения по выполнению комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

В пункте 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870) указано, что газопровод представляет собой конструкцию, состоящую из соединенных между собой труб, предназначенных для транспортирования природного газа.

В судебном заседании установлено следующее.

АО «Газпром газораспределение Владимир» (ИНН: <***>) является специализированной организацией осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования.

Филиал АО «Газпром газораспределение Владимир» в г.Гусь-Хрустальный имеет в своем составе круглосуточную аварийно-диспетчерскую службу, что обеспечивает постоянную возможность локализации и ликвидации аварий.

Согласно строительному паспорту газопровода по адресу: г.Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района, улицы Садовая, Лесная, ФИО8, Центральная, Мещерская, в состав указанного газопровода входит газопровод подземный диаметром 89*3,5 протяженностью 8 метров, газопровод наземный высокого давления диаметром 89*3,5 протяженностью 43 метра, газопровод надземный низкого давления протяженность 3935 метров и установлен шкафной газорегуляторный пункт (ШГП) ГСГО с регулятором давления РДБК1-50 (том 1 л.д. 72-73).

Протяженность указанного газопровода отражена на схеме (Том 11 л.д. 10).

Подрядчиком строительства указанного объекта газопровода являлось ОАО «Владимиргазстрой», заказчиками выступали 81 житель г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района.

Из представленных документов усматривается, что собственниками (застройщиками) существующего газопровода к жилым домам по улицам Садовой, Лесная, ФИО8, Центральной, Мещерской г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (л.д. 21, 23, 24), являются 81 человек, в том числе ответчик по делу ФИО6, что подтверждается техническими условиями на газификацию №, проектом объекта газопровода, заявкой жителей г.Курлово, протоколом собрания застройщиков газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены сведения о 81 застройщике (том 1 л.д. 33-35, 74-82). Указанное обстоятельство сторонами и третьими лицами не оспаривается.

Указанный газопровод введен в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71).

При рассмотрении дела установлено, что газопровод, расположенный по адресу: улицы Садовая, Лесная, ФИО8, Центральная, Мещерская г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области муниципальной собственностью не является; не является он и собственностью АО «Газпром газораспределение Владимир».

Лица, за счет личных денежных средств построившие указанный газопровод (в том числе ответчик по делу), и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права на него, являются собственниками (владельцами) указанного имущества и в силу положений ст.ст. 209, 246, 247 ГК РФ вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение своим имуществом (газопровода низкого давления). Сведений об отказе данных застройщиков от права собственности на газопровод не имеется. Доля ФИО6 составляет 1/81.

Собственники (застройщики) газопровода приняли решение о заключении договора на техническое обслуживание и ремонт газопровода по адресу: улицы Садовая, Лесная, ФИО8, Центральной, Мещерской г.Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области и уполномочили ФИО6 для представления интересов застройщиков газопровода при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт вышеуказанного газопровода, что подтверждается протоколом собрания застройщиков газопровода от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-35, 79-81).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Владимир» и ФИО6 заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) (том 1 л.д. 13-14).

Согласно п. 3.1 указанного Договора, стоимость работ по техническому обслуживанию устанавливается Исполнителем на основании действующего Прейскуранта на момент проведения обслуживания и в соответствии с приложениями к договору.

Пунктом 3.2 Договора, оплата за техническое обслуживание производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течении 10 дней с момента подписания акта об оказании услуг /выполненных работ/.

Прейскурант на работы и услуги АО «Газпром газораспределение Владимир», утвержден приказом АО «Газпром газораспределение Владимир» № от ДД.ММ.ГГГГ и действует на территории Владимирской области (том 1 л.д. 83-104).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» выполнены работу по техническому обслуживанию и ремонту указанного газопровода на сумму 87861,70 рублей.

Факт выполнения работ и их объем подтверждается актами выполненных работ, журналами регистрации газоопасных работ (том 1 л.д. 14-16, 105-128, 171, том 11 л.д. 25-28, том 6 л.д. 203-213 и не оспаривается сторонами.

После предъявления иска в суд было произведено частичное погашение задолженности: 12726,72 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены с лицевого счета № в ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО6 на счет АО «Газпром газораспределение Владимир»; 5685 рублей ДД.ММ.ГГГГ внесены в кассу «Газпром газораспределение Владимир» (том 11 л.д. 6,8,9; том 6 л.д. 214).

В связи с тем, что произведено частичное погашение задолженности в сумме 18411,72 рубля (12726,72 + 5685), истцом заявлены требования о взыскании с ФИО6 суммы оставшейся задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69449,98 рублей.

Суд не соглашается с позицией истца о необходимости взыскания всей суммы задолженности за техническое обслуживание только с ФИО6, как с лица подписавшего договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании собственники (застройщики) газопровода уполномочили ФИО6 для представления их интересов при заключении с АО «Газпром газораспределение» договора на техническое обслуживание газопровода. ФИО6 является одним из 81 застройщиков.

Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО6 задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) подлежат частичному удовлетворению в размере 1084 руб. 71 коп., что составляет 1/81 долю от 87861,70 (общая сумма оказанных истцом услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части суд полагает в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО6 отказать и разъяснить истцу, что АО «Газпром газораспределение Владимир» не лишено возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании оставшейся суммы задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) к остальным застройщикам газопровода.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 1084,71 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12726,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 254,53 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вместе с тем, с ФИО6 произведено удержание денежных средств в размере 12981,25 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» Владимирское отделение № 8611, из которой следует, что с лицевого счета № принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 12981,25 рублей в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» в счет погашения задолженности, взысканной мировым судьей судебного участка № 4 Гусь-Хрустального района на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт частичного погашения ФИО6 задолженности в размере 12726,72 рублей не оспаривался сторонами по делу, сумма в размере 1484,71 рублей (1084,71+400), удержанная с ФИО6 в порядке исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) в размере 1084,71 рублей (Одна тысяча восемьдесят четыре рубля 71 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Денежные средства в сумме 1484, 71 рубль удержанные с ФИО6 в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» в порядке исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2021 года