Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симановского М.Э. к ФГУП «***» о признании незаконным пункта 3 приказа о дисциплинарном наказании от *** №***,

У С Т А Н О В И Л:

Симановский М.Э. обратился в суд с указанным иском к ФГУП ***, в обоснование которого заявил, что в период с *** по *** работал в должности *** механика на судне ***. В течение всего рейса судно находилось в Адрес***. *** опоздал на суточную вахту. На основании его объяснительной и рапорта старшего механика капитан судна издал приказ по судну о его наказании. В качестве видов наказания капитан определил: день *** считать прогулом, перевести Симановского М.Э. на рабочий день с *** с оплатой согласно штатного расписания. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене в виде того, что таких видов наказаний не существует. Перевод работника с суточных вахт на рабочий день в качестве наказания применяться не может. Кроме того, в приказе использованы нормативные акты как КЗоТ, Устав службы на морских судах, которые не существуют. Просит отменить приказ №*** о наказании *** механика Симановского М.Э. от ***, изданный по судну *** и произвести перерасчет заработной платы. Взыскать с ответчика сумму заработной платы, составляющей разницу между оплатой, начисляемой *** механику, работающему по графику суточных вахт и оплатой начисляемой *** механику, работающему по графику рабочего дня.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности - Богданов Д.Л. иск уточнили, просили признать незаконным приказ в части перевода *** механика Симановского М.Э. на рабочий день. Уточненные исковые требования поддержали. Признали совершение истцом проступка, в связи с которым приказом объявлен выговор. Считают, что перевод истца на рабочий день применен также как наказание, поскольку последовал после совершения им проступка, включен в приказ о наказании. Представитель истца приводил доводы, что изменение условий труда возможно в порядке ст.74 ТК РФ, однако, должна быть соблюдена предусмотренная данной нормой процедура.

Представитель ответчика - Яшагина О.М. иск не признала, заявила о пропуске срока на обжалование, в остальном пояснила, что в связи с совершением прогула, что зафиксировано соответствующим образом Симановскому М.Э. оспариваемым приказом объявлен выговор. В виду производственной необходимости, возникшей в результате ненадлежащего поведения истца, ***, возникла потребность в замене работника, несущего вахту. В связи с этим был включен пункт о переводе истца с суточных вахт на рабочий день. Данными полномочиями капитан судна наделен в силу Устава службы на морских судах ***, Основного руководства по эксплуатации судов, Уставом службы на морских судах ***.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Оспариваемый приказ издан *** В это время истец находился на судне «***» в Адрес***. Прибыл в Адрес*** ***, с иском обратился в суд *** (штамп на конверте).

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью первой статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец утверждает, что имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права только после прихода в Адрес***, то есть после ***, с чем суд соглашается и восстанавливает ему процессуальный срок.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в период с *** по *** Симановский М.Э. находился в рейсе на судне *** в должности *** механика.

*** им совершен дисциплинарный проступок - прогул, чему имеются доказательства в деле, стороной истца не оспаривается.

При подаче иска истцом представлена копия приказа №*** от *** о наказании *** механика Симановского М.Э., где в пункте 1 постановлено день *** считать *** механику Симановскому М.Э. прогулом; пунктом 2 приказано перевести *** механика Симановского М.Э. на рабочий день с *** с оплатой согласно штатного расписания.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика суду представлена копия приказа №*** от *** о наказании *** механика Симановского М.Э., где в пункте 1 постановлено день *** считать *** механику Симановскому М.Э. прогулом; пунктом 2 объявлен *** механику Симановскому М.Э. выговор в соответствии с п.2 ст.192 ТК РФ; пунктом 3 приказано перевести *** механика Симановского М.Э. на рабочий день с *** с оплатой согласно штатного расписания.

Наличие двух разных экземпляров приказа №*** от *** представитель ответчика объяснил ошибкой капитана, в виду чего не включен пункт о выговоре Симановскому М.Э. Второй приказа изготовлен на следующий день.

Истец, не оспаривая приказ полностью, поскольку соглашается с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, просит исключить из приказа пункт, согласно которому он был переведен на рабочий день с оплатой согласно штатному расписанию, поскольку расценивает его также как дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Согласно Уставу о дисциплине работников морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000г. № 395 засовершение дисциплинарного проступка к работнику могут быть применены следующие виды дисциплинарного взыскания:

а) замечание;

б) выговор;

в) строгий выговор;

г) предупреждение о неполном служебном соответствии;

д) увольнение.

За каждый дисциплинарный проступок на работника морского транспорта может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, что согласуется с положениями ч.5 ст.193 ТК РФ.

Пунктом 2 приказа №*** от *** «О наказании *** механика Симановского М.Э.» *** механику Симановскому М.Э. объявлен выговор.

Истец утверждает, что перевод на рабочий день, что повлекло уменьшение заработной платы, работодатель применил как дисциплинарное взыскание.

Представитель ответчика пояснял, что перевод Симановского М.Э. явилось производственной необходимостью.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика ссылался на полномочия капитана морского судна по утверждению судовых расписаний, обеспечению режима труда и отдыха экипажа в соответствии с трудовым законодательством и действующим положением о рабочем времени и времени отдыха плавающего состава судов морского флота, о наличии права в случае необходимости отстранить от исполнения служебных обязанностей любое лицо судового экипажа. Капитан несет ответственность за правильную расстановку членов экипажа на судне. Имеет право, в зависимости от конкретных условий работы, производить в соответствии с действующим трудовым законодательством *** необходимое перераспределение обязанностей между отдельными членами экипажа, а также отстранить от исполнения служебных обязанностей любого члена экипажа. Должен постоянно совершенствовать организацию судовых служб, добиваясь их четкого взаимодействия в различных условиях плавания, производственной деятельности. Поддерживать на судне высокий уровень организации вахтенной службы для обеспечения безопасного плавания, безаварийной эксплуатации всех судовых механизмов, производственной деятельности ***

Юридически значимое обстоятельство для рассмотрения данного дела является вопрос о производственной необходимости перевода работника на иной режим работы.

Объективных доказательств тому, что продолжение исполнения трудовых обязанностей Симановским М.Э. в качестве *** механика на суточной вахте негативно отразилось либо могло отразиться на производственном процессе на судне суду не представлено, судом не добыто. Не представлено доказательств о его систематическом нарушении трудовой дисциплины, неисполнение трудовых обязанностей, что также могло отрицательно повлиять на работоспособность всего судна.

Причина и цель перевода не отражены и в приказе №*** от *** «О наказании *** механика Симановского М.Э.»

В силу ч.4 ст.192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Изложенные обстоятельства позволяют суду усомниться в доводах представителя ответчика и законности принятого решения о переводе работника.

Поскольку незаконный перевод с одного режима работы на другой повлиял на начисление и размер заработной платы, ответчику необходимо устранить данные последствия путем производства перерасчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симановского М.Э. к ФГУП «***» о признании незаконным пункта 3 приказа о дисциплинарном наказании от *** №*** удовлетворить.

Признать незаконным пункт 3 приказа о дисциплинарном наказании от *** №*** о переводе *** механика Симановского М.Э. на рабочий день с *** с оплатой согласно штатному расписанию.

Обязать ФГУП «***» произвести перерасчет оплаты труда с учетом работы Симановского М.Э. по графику суточных вахт за период с *** по ***

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова