Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ясенковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском в суд к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, которое расположено по адресу: , ссылаясь, что комиссией администрации Брянской области ему было отказано в выплате данной компенсации. В качестве причины отказа указана преднамеренное приобретение имущества по договору дарения с целью получения средств из федерального бюджета в виде компенсационной выплаты.

ФИО5 просит признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме рублей.

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель администрации Брянской области ФИО7 иск не признала, считая, что истец злоупотребил правом, указав, что он получил указанное имущество в дар от матери, которая приобрела его по договору купли-продажи от "дата обезличена" для размещения здания столовой, впоследствии указанное помещение было переведено из нежилого в жилое, договор дарения заключен непосредственно перед выездом истца в чистую зону и подачей документов в Комиссию по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ФИО5,представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.11 части 1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся в том числе граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

В соответствии с п.1 ст.22 вышеназванного закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 указанного закона гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 закона.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена", основанием для выдачи которого явился договор дарения дома и земельного участка от "дата обезличена"

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» данный населенный пункт отнесен к зоне с правом на отселение.

Судом установлено, что истец был зарегистрирован в загрязненной зоне с "дата обезличена" по "дата обезличена", что подтверждается справкой сельской администрации №... от "дата обезличена" №..., удостоверением добровольно выехавшего из зоны с правом на отселение.

Согласно паспортным данным ФИО5 был зарегистрирован с "дата обезличена" по "дата обезличена" по адресу: ; с "дата обезличена" по "дата обезличена" по адресу: .

Таким образом, в доме, полученном в дар, ФИО5 проживал около двух месяцев.

В настоящее время истец зарегистрирован по адресу: .

Следовательно, судом установлено, что истец получил в дар указанное домовладение от матери "дата обезличена", свидетельство о государственной регистрации права получено "дата обезличена", т.е. непосредственно перед выездом в чистую зону - "дата обезличена" и подачей заявления в Комиссиюпо рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Также судом установлено, что предыдущим собственником ФИО1 помещение по адресу: приобреталось по договору купли-продажи от "дата обезличена", указанное помещение имело статус нежилого, впоследствии "дата обезличена" помещение переведено в жилое (л.д. 16).

Кроме того, согласно рапорту сотрудника УУП ОМВД России ФИО2 в ходе проверки не установлено факта проживания ФИО5 по адресу: . К рапорту приложены письменные объяснения собственника указанного дома ФИО3, "дата обезличена" года рождения.

В судебное заседание представителем истца представлена справка участкового уполномоченного ОМВД ФИО4, а также объяснения от "дата обезличена" собственника ФИО3, "дата обезличена" года рождения, согласно которым ФИО5 по адресу: фактически проживает. Также представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО3, "дата обезличена" года рождения, подтверждающее проживание ФИО5 по указанному адресу.

К справке участкового уполномоченного ОМВД ФИО4 и объяснениям ФИО3, данным "дата обезличена", суд относится критически, так как указанные документы были представлены только после ознакомления с рапортом ФИО2, поступившему по официальному запросу суда. Кроме того, в объяснениях, отобранных ФИО4, неверно указан год рождения ФИО3

Исходя из совокупности действий истца, суд приходит к выводу, что приобретение истцом в дар домовладения в зоне радиоактивного загрязнения было осуществлено не с целью проживания в нем, данные действия направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что является злоупотреблением правом. Факт злоупотребления правом также подтверждается формальной регистрацией истца в чистой зоне.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку судом установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина