Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) об истребовании имущества из незаконного чужого владения и взыскании убытков, указав в обоснование, что истец является собственником оборудования для производства керамзитных блоков: вибропресса СГС-1 стоимостью 56 000 рублей, бетоносмесителя СГС – М245 (380В) стоимостью 98 000 рублей. ... стороны фактически заключили договор аренды оборудования с последующим его выкупом, согласно которому истец передал вышеперечисленное имущество ответчику на условиях, что ответчик берет оборудование в аренду с последующим выкупом. Также стороны определили место размещения оборудования и место производства блоков на складе ... на территории открытого акционерного общества «Нижнекамскснаб». Ответчик гарантировал произвести оплату за оборудование в полном объеме не позднее ..., а в случае невозврата гарантировал возврат оборудования. Между тем, ответчик не исполняет обязательства по договору аренды с последующим выкупом. Согласно акту экспертизы ... от ... стоимость упущенной выгоды – неполученных доходов от сдачи оборудования в аренду за период с ... по ... составила 207 350 рублей. На основании изложенного просит истребовать из чужого незаконного владения оборудование для производства керамзитных блоков: вибропресса СГС-1, бетоносмесителя СГС-М245 (380 В), находящееся на территории открытого акционерного общества «Нижнекамскснаб» на складе ...; взыскать с ответчика стоимость упущенной выгоды – неполученных доходов от сдачи оборудования в аренду за период с ... по ... в размере 207 350 рублей за время владения спорным имуществом, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из правовых положений статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствие с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено материалами дела на основании договора купли-продажи от ... истец является собственником оборудования для производства керамзитных блоков: вибропресса СГС–1 (380В), бетоносмесителя СГС–М245 (380В) (л.д.10-12).

... стороны фактически заключили договор аренды оборудования с последующим его выкупом, согласно которому истец передал вышеперечисленное имущество ответчику на условиях, что ответчик берет оборудование в аренду с последующим выкупом. Также стороны определили место размещения оборудования и место производства блоков на складе ... на территории открытого акционерного общества «Нижнекамскснаб». Ответчик гарантировал произвести оплату за оборудование в полном объеме не позднее ..., а в случае невозврата гарантировал возврат оборудования (л.д.9).

... истцом в адрес ответчика направлено требование возврата оборудования до ..., которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу названных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Требования истца в части взыскания упущенной выгоды суд также считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо извратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не проигрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в иной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая данную правовую нормы, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истец понес убытки, так как не мог передать указанное имущество в аренду другому лицу.

Как следует, из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик на протяжении 16 месяцев с ...... использовал оборудование истца для извлечения прибыли, между тем, арендную плату не выплачивал.

Согласно акту экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО6... от ... стоимость упущенной выгоды – неполученных доходов от сдачи оборудования в аренду за период с ... по ... составила 207 350 рублей (л.д.13-33).

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 207 350 рублей.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке упущенной выгоды в размере 5 000 рублей (л.д.33), а также расходы на отправку телеграммы 205 рублей суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей (л.д.32), так как доверенность оформлена в связи с ведением данного дела, в материалы дела приобщен подлинник документа (л.д. 8).

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере уплаченной истцом суммы 5 574 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 оборудование для производства керамзитных блоков: вибропресс СГС-1 в количестве 1 штуки, бетоносмеситель СГС-М245 (380В) в количестве 1 штуки, находящееся на складе ... на территории открытого акционерного общества «Нижнекамскснаб» по адресу: ..., БСИ-2 ГО-11, для передачи ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 упущенную выгоду в размере 207 350 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 205 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 574 рублей, всего 219 329 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Н.В. Молчанова

Копия верна

Судья Н.В. Молчанова

Заочное решение вступило в законную силу «____»_________ 2016 года

Судья Н.В. Молчанова