Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об отмене приказа НОМЕРк от ДАТА, об отмене приказа НОМЕР от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 работала контролером станочных и слесарных работ 3 разряда в отделе ОТК ОАО «Копейский машиностроительный завод». Приказом по ОАО «Копейский машиностроительный завод» НОМЕР от ДАТА ФИО1 ДАТА уволена по пункту 2 части первой ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата).

Считая данное увольнение неправильным, истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Копейский машиностроительный завод» об отмене приказа НОМЕР к от ДАТА «О сокращении численности в ОТК», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (л.д. 5-6 том 1 исковое заявление). Затем истица дополнила свои исковые требования (л.д. 1, 2, 3, 4 том 2 дополнительные исковые заявления), в которых истица просит признать незаконным и отменить приказ об её увольнении НОМЕР от ДАТА, восстановить ее на работе с ДАТА в качестве контролером станочных и слесарных работ 3 разряда в отделе ОТК ОАО «Копейский машиностроительный завод». Кроме того, истица просит взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда * рублей. В обоснование своих исковых требований истица ФИО1 в исковых заявлениях указала, что не соблюден порядок увольнения по сокращению штата.Она имеет преимущественное право на оставление на работе, но это не было учтено администрацией ОАО «Копейский машиностроительный завод». Администрацией ответчика не истребовано мнение профсоюзной организации об ее увольнении за 2 месяца.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что она имеет преимущественное право оставления на работе, так как у нее более высокая квалификация, чем у С.О.С., оставленной на работе. ФИО1 в период со дня предупреждения о предстоящим сокращении, и до дня её увольнения, администрацией ответчика не предлагались все должности, которые освобождались. Кроме того, без мнения профкома администрация ОАО «Копейский машиностроительный завод» уволила её по сокращению штата.Неправильным увольнением ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в * рублей.

Представитель ответчика ОАО «Копейский машиностроительный завод» ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что увольнение ФИО1 произведено в соответствии с трудовым законодательством. Сокращение численности работников в ОАО «Копейский машиностроительный завод» было вызвано падением объемов продаж и прибыли.Приказ НОМЕРк «О сокращении численности в ОТК» издан ДАТА по отделу технического контроля. Процедура сокращения на заводе была проведена в соответствии с действующим законодательством. О предстоящем сокращении истица ФИО1 была предупреждена за 2 месяца до даты ее увольнения. ФИО1 были предложены вакантные должности, в том числе и временная работа, от которых истица ФИО1 отказалась. С.О.С. была переведена из литейного цеха в ОТК до начала процедуры сокращения в отделе, прошла обучение, подтвердив 4 разряд квалификации. До увольнения ФИО1 администрация ОАО «Копейский машиностроительный завод» обращалась в профсоюзную организацию, получила мотивированное мнение профсоюза от ДАТА о возможности принятия администрацией завода решения о расторжении трудового договора с работниками отдела технического контроля, в том числе ФИО1, поэтому истица ФИО1 была уволена ДАТА по п. 1 ч. 2 ст. 81 ТК РФ.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя ответчика ОАО «Копейский машиностроительный завод» ФИО2, исследовав материалы, допросив свидетелей Ю.О.С., Ш.В.Н., В.Г.В., Ш.Г.А., С.О.С., М.Н.П., Л.Н.А., Р.Е.Ю., П.С.И., С.М.И., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 81 ТК РФ говорится, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 ДАТА была принята на Копейский машиностроительный завод в качестве контролёра станочных и слесарных работ (л.д. 133, 188 т. 1).

На л.д. 134 – 135, 189 –191 т. 1 находится личная карточка истицы ФИО1 и приказы по заводу, из которых следует, что она работала контролёром станочных и слесарных работ 2 разряда, затем третьего и четвёртого разрядов, а с ДАТА по день увольнения контролёром станочных и слесарных работ 3 разряда отдела технического контроля ОАО «Копейский машиностроительный завод».

На л.д.28 – 38, л.д. 42 – 53 том 1 находятся Устав и Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «КМЗ», в которых указано, что ответчик является юридическим лицом, приём и увольнение работников производится в соответствии с действующим законодательством. В «Правилах внутреннего трудового распорядка работников …» раздел 2, подраздел 2.2 - прекращение трудового договора пункт 2.2.3 говорится, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников предприятия.

В судебном заседании установлено, что в ОАО «Копейский машиностроительный завод» сокращение штатов действительно имело место и приказ НОМЕРк от ДАТАНОМЕРк «О сокращении численности в ОТК» (л.д. 12 том 1) издан ОАО «КМЗ» правомерно.

Представитель ответчика ОАО «КМЗ» - ФИО2 суду пояснил, что сокращение штата работников завода продиктовано тем, что объём товарной продукции уменьшился, а затраты на производстве увеличиваются.

В суде установлено следующее, что данный приказ издан в связи с необходимостью проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения ОАО «КМЗ» и на основании Протокола совещания по снижению затрат на производство в ДАТА году от ДАТА (л.д.90-92 том 1), правомерно, в связи с падением объема продаж и в целях оптимизации штатной структуры завода. Администрация завода правомерно пришла к сокращению расходов на производство на 10% и численности персонала на 7 %.

Свидетель Ш.Г.А. – начальник планово-экономического отдела суду пояснила, что сокращение работников вызвано резким снижением объёма выпускаемой продукции, нет заявок на продукцию. Объём товарной продукции в ДАТА году составлял * тыс. рублей, в ДАТА году план только на * тыс. рублей. Поэтому ДАТА прошло совещание по снижению затрат на производство в ДАТА году, где были рассмотрены вопросы снижения затрат на производство и численности работников завода в соответствии с заявками на ДАТА год.

На л.д.90-92 том 1 находится Протокол совещания по снижению затрат на производство в ДАТА году от ДАТА. На совещании было принято решение, что начиная с ДАТА года необходимо перейти на трёхдневный режим работы в неделю в среднем по заводу, исходя из объёмов заказов. Комиссии по оптимизации штатной структуры завода подготовить расчёты по сокращению расходов на производство на 10% и численности персонала на 7 %.

На л.д.93 том 1 находится справка «Экономические показатели работы ОАО «КМЗ» с ДАТА по ДАТА годы из которой следует, что в ДАТА году объём товарной продукции составлял * (тыс. руб.), а в ДАТА году план – * (тыс. руб.).

На л.д.7 том 2 находится Проект плана продаж на ДАТА год, указано «итого по всем видам продукции * тыс. рублей».

Свидетель Ш.В.Н. - заместитель генерального директора по качеству (начальник ОТК) ОАО «Копейский машиностроительный завод» суду пояснил, что решение о проведении сокращения персонала в ДАТА году, в том числе в Отделе технического контроля было принято на основании приказа генерального директора от ДАТАНОМЕРк «О сокращении численности в ОТК». В данном приказе было указано, что с ДАТА исключить из штатного расписания ОТК по 1 единице контролеров станочных и слесарных работ 3, 4 и 5 разрядов.

На л.д. 136-145 том 1 находится Положение о подразделении Отдела технического контроля ОАО «Копейский машиностроительный завод», из которого следует, что ОТК является самостоятельным структурным подразделением предприятия и находится в непосредственном подчинении у заместителя генерального директора по качеству (начальника ОТК)..

На л.д. 10 том 2 находятся показатели трудоемкости в нормо-часах по цеху М5, в ДАТА году - 316 828; в ДАТА году - 271 014, за ДАТА года - 105 014.

На л.д. 12 том 1 находится приказ от ДАТАНОМЕРк «О сокращении численности в ОТК» за подписью генерального директора ОАО «Копейский машиностроительный завод» ФИО3, из которого следует, что данный приказ издан связи с необходимостью проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения ОАО «КМЗ» и на основании Протокола совещания по снижению затрат на производство в ДАТА году от ДАТА. В п. 2 данного приказа указано, что с ДАТА исключить из штатного расписания ОТК вакансии: контролер станочных и слесарных работ – 1 единицу, 3 разряд.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Совещания от ДАТА по заводу по всем цехам и отделам были изданы приказы о сокращении численности работников.

На л.д. 116-132 том 1 находятся копии приказов за подписью генерального директора ОАО «Копейский машиностроительный завод», в которых указано о сокращении численности по отделам и в цехах завода.

На л.д. 9 том 2 находится график работы ОАО «КМЗ» в ДАТА г.г., из которого следует, что за ДАТА год количество смен от 14 до 22 смен, а в ДАТА году от 14 до 22 смен: 9 рабочих смен – 3 месяца; 10 рабочих смен – 2 месяца; 11 рабочих смен – 1 месяц; 16 рабочих смен – 2 месяца; 21 рабочих смены – 2 месяца.

На л.д. 16-37 том 2 находятся копии приказов по ОАО «КМЗ» о графиках работы, из которых следует, что в связи с сокращением заказов и оплаты от потребителей ГШО, количество рабочих смен уменьшается.

В судебном заседании установлено, что в штатных расписаниях отдела технического контроля в период с ДАТА по ДАТА имело место сокращение одной единицы контролёра станочных и слесарных работ 3 разряда в цехе М-5 (где работала истица ФИО1), в отделе технического контроля ОАО «КМЗ».

На л.д. 96-99 том 1 находится штатное расписание рабочих отдела технического контроля ОАО «Копейский машиностроительный завод» на ДАТА, в котором указано, что должность контролера станочных и слесарных работ 3 разряда имеется в следующих цехах: цех М-1 предусмотрено 3 единицы (л.д.97 том 1), цех М-11 – 2 единицы (л.д.98 том 1), цех М-16 – 1 единица (л.д.98 том 1), цех М-5 – 2 единицы (л.д.99 том 1).

На л.д. 100-103, 104 - 107 том 1 находится штатные расписания рабочих отдела технического контроля ОАО «Копейский машиностроительный завод» на ДАТА, на ДАТА, в которых указано, что количество контролёров станочных и слесарных работ по цехам М-1, М-11, М-16 и М-5 осталось прежнее, как и на ДАТА.

На л.д. 108-111 том 1 находится штатное расписание рабочих отдела технического контроля ОАО «Копейский машиностроительный завод» на ДАТА, из которого следует, что со ДАТА в цехе М-5 имеется 1 единица контролёра станочных и слесарных работ 3 разряда, хотя ранее было 2 единицы. В остальных цехах: М-1, М-11, М-16 количество этих должностей осталось прежнее.

На л.д. 112-115 том 1 находится штатное расписание рабочих ОАО «Копейский машиностроительный завод» на ДАТА, в котором указано, что контролера станочных и слесарных работ 3 разряда цех М-5 – также 1 единица.

На основании всего вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в Отделе технического контроля ОАО «Копейский машиностроительный завод» действительно имело место сокращение численности штата, которое было обусловлено уменьшением объёмов товарной продукции, отсутствие необходимого количества заявок на продукцию, но при этом удельный фонд оплаты труда в объёме товарной продукции в ДАТА году стал больше и приказ НОМЕРк от ДАТАНОМЕРк «О сокращении численности в ОТК» издан в соответствии с трудовым законодательством.

В ст. 81 ТК РФ говорится, что увольнение по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если не возможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу.

В ст. 180 ТК РФ указано, что работодатель при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса, о предстоящим увольнении связи с сокращением работники, предупреждаются работодателем персонально и под росписью не менее чем за два месяца до увольнения.

На л.д. 151 том 1 находится приказ об увольнении ФИО1 контролёра станочных и слесарных работ 3 разряда ДАТА по пункту 2 части первой ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истица ФИО1 ознакомлена ДАТА.

Истица ФИО1 суду пояснила, что с приказом об увольнении ее ознакомили в день увольнения, и выдали ей трудовую книжку.

В суде установлено, что истица ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением, администрацией завода предупреждена персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

На л.д. 172 том 1 находится Уведомление администрации от ДАТА на имя ФИО1 о предстоящем увольнении по сокращению, где истице разъяснено, что её должность подлежит сокращению по истечению двух месяцев и что ей в этот период будет предложена работа в соответствии с её квалификацией, при наличии вакантных мест. В Уведомлении имеется подпись истицы ФИО1, что она ознакомлена ДАТА».

Администрация в связи с предстоящим сокращением и увольнением, в том числе истицы, направляет в Центр занятости населения г. Копейска Уведомление о предстоящем сокращении численности работников и сведения о работниках с которыми планируется расторжение трудового договора (л.д. 165-171 том 1), данные об истице находятся на л.д.170 том 1.

По трудоустройству ФИО1 в связи с сокращением в суде установлено следующее.

На л.д. 173 том 1 находится Предложение администрации по трудоустройству ФИО1 от ДАТА, где указано, что ей предлагаются вакантные должности мойщика посуды (Цех питания), уборщика служебных помещений душа и с/у (Электроцех), уборщика производственных помещений (Энергоцех), подсобного рабочего (Хозяйственный отдел), уборщика служебных помещений (СОК).

Истица ФИО1 ознакомлена ДАТА с данным предложением, написав «от предложенных вакансий отказываюсь», подпись.

На л.д. 174 том 1 находится Предложение администрации завода по трудоустройству ФИО1 от ДАТА, где указано, что ей предлагаются вакантные должности мойщика посуды (Цех питания), подсобного рабочего (Хозяйственный отдел), разметчика М-11, ученика-аппаратчика очистки сточных вод-термический.

Истица ФИО1 ознакомлена ДАТА с данным предложением, написав «не согласна, не соответствует моей квалификации и опыту работы», подпись.

На л.д. 175 том 1 находится Предложение администрации завода по трудоустройству ФИО1 от ДАТА, где указано, что ей предлагаются вакантные должности аппаратчика очистки сточных вод (Термический цех), уборщика производственных помещений (Цех новой техники), распределителя работ (Кузнечный цех), уборщика служебных помещений душа и с/у (Механический цех М16), мойщика посуды (Цех питания), уборщика служебных помещений (СОК). Истица ФИО1, с выше указанными вакансиями, ознакомлена ДАТА под роспись. В данном Предложении по трудоустройству истица не высказала своего мнения о согласии или не согласии с предложенными должностями и не направила в отдел кадров своё решение по предложенным вакантным должностям, хотя об этом указано в Предложении по трудоустройству.

Истица ФИО1 в судебном заседании подтвердила вышеуказанные обстоятельства и представила в суд ещё один экземпляр Предложения по трудоустройству от ДАТА (л.д. 5 том 2), в котором имеется запись истицы «не согласна», её подпись и дата – ДАТА. В связи с представленным вторым экземпляром предложений по трудоустройству от ДАТА Василевич суду пояснила, что это её экземпляр, который она хранила дома. В отдел кадров его не унесла. Истица хотела бы работать распределителем работ в Кузнечном цехе, но начальник цеха П.С.И. отказал ей в этой работе, записав это в её экземпляре Предложений о работе от ДАТА.

Свидетель П.С.И. - начальник Кузнечного цеха суду пояснил, что на ДАТА у него в цехе была вакантная должность распределителя работ. Данная работа требует хороших навыков работы на компьютере, так как вся работа распределителя работ в течение смены связана с компьютером. Данный работник занимается распределением более чем по 90 позициям по цехам завода и всё это делается с помощью компьютера. Василевич сказала ему, что навыков работы на компьютере у неё нет, поэтому он написал в Предложении по трудоустройству истицы «нет навыков работы на компьютере», расписался и поставил дату ДАТА.

На л.д.153 том 2 находится Рабочая квалификационная инструкция распределителя работ Кузнечного цеха, в котором указаны требования к данной работе: среднее образование, профессиональная подготовка, и знание персонального компьютера.

Истица суду пояснила, что у неё нет профессиональной подготовки по работе на компьютере.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что истица распределителем работать не может из – за отсутствия профессиональной подготовки и знания компьютера. Работник, предупреждённый о предстоящем сокращении, не вправе требовать от работодателя предоставления возможности пройти профессиональную подготовку.

Кроме того, в суде установлено, что ФИО1 начальником цеха П.С.И. не было отказано в приеме на работу истицы. Он лишь указал, что у истицы нет профессиональной подготовки по работе на компьютере. ФИО1 не сдала в отдел кадров лист предупреждения о её трудоустройстве от ДАТА, написав собственноручно на своём экземпляре «Не согласна» (л.д. 5 том 1). Суд пришел к убеждению, что ФИО1 от предложенной вакансии, в том числе и распределителя работ, отказалась добровольно.Учитывает суд и то обстоятельство, что ФИО1 не может выполнять данную работу, так как она не соответствует требованиям по данным должностным инструкциям.

Судом изучены книги приказов о приеме на работу и о увольнении с работы по ОАО «КМЗ» за период с ДАТА по ДАТА.

На л.д. 102-103 том 2 находится выписка из книги приказов о приеме на работу с ДАТА по ДАТА:

- поАДРЕС принят Б.В.В. мастером в Кузнечный цех (л.д. 102 том 2);

На л.д. 158-166 том 2 находятся должностные инструкции на мастера кузнечного участка кузнечного цеха, указаны требования: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 3 года (при отсутствии специального образования стаж работы на производстве не менее 5 лет);

- поАДРЕС уволена ДАТА санитарка В.К.В. санатория-профилактория ОАО «КМЗ» (л.д. 104 том 2);

На л.д. 146-149 том 2 находятся должностные инструкции на санитарку санатория-профилактория, указаны требования: основное общее образование и профессиональную подготовку, индивидуальное обучение не менее 3 месяцев и стаж работы по профессии не менее 6 месяцев;

- поАДРЕС уволен ДАТА мастер Б.В.В. кузнечного цеха НОМЕР (л.д. 105 том 2) (должностная инструкция отражена поАДРЕС);

- поАДРЕС уволена ДАТА официант Т.Н.Ю. санаторий-профилакторий (л.д. 105 том 2);

- поАДРЕС уволен ДАТА сторож в М-16 Ш.Д.П. (л.д. 105 том 2);

- поАДРЕС уволен ДАТА диспетчер ПДО Ш.И.И. (л.д. 106 том 2);

На л.д. 123-128 том 2 находятся должностные инструкции на диспетчера (бюро диспетчерской службы) производственно-диспетчерского отдела, указаны требования: среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или начальное профессиональное образование и стаж работы по оперативному регулированию процесса управления (производства) не менее 3 лет, в том числе на данном предприятии не менее 1 года;

- поАДРЕС уволена ДАТА распределитель работ У.Е.А. М-01 (л.д. 106 том 2);

- поАДРЕС уволен ДАТА старший кладовщик складского хозяйства И.Р.Р. (л.д. 106 том 2);

На л.д. 141-145 том 2 находятся должностные инструкции на старшего кладовщика складского хозяйства, из которых следует, что на данную должность принимаются лица, имеющие основное общее образование. Должен знать правила работы на персональном компьютере (л.д. 142 том 2);

- поАДРЕС уволен ДАТА старший контрольный мастер ОТК Ф.Н.В. (л.д. 107 том 2);

На л.д. 116-122 том 2 находятся должностные инструкции на старшего контрольного мастера (цех М-5) отдела технического контроля, из которых следует, что данная должность относится к категории руководителей, назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 3 лет;

- поАДРЕС уволен ДАТА электромонтер Т-02 Р.А.И. (л.д. 108 том 2);

На л.д. 129-134 том 2 находятся должностные инструкции на электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4-го разряда цеха М-16, указаны требования: основное общее образование и профессиональная подготовка;

- поАДРЕС уволена ДАТА старший контролер ОТК З.Х.Х. (л.д. 108 том 2);

На л.д. 112-115 том 2 находятся должностные инструкции на контролера в литейном производстве на обрубном участке 4-го разряда отдела технического контроля, из которых следует, что на данную должность принимаются лица, имеющие среднее общее образование и профессиональную подготовку;

- поАДРЕС уволена ДАТА распределитель работ кузнечный цех Ю.Ю.А. (л.д. 108 том 2);

На л.д. 150-153 том 2 находятся должностные инструкции на распределителя работ 2-го разряда кузнечного цеха, из которых следует, что на данную должность принимаются лица, имеющие среднее общее образование, профессиональную подготовку и знание ПК;

- поАДРЕС уволена ДАТА техник-администратор ОАСУП Р.Е.С. (л.д. 108 том 2);

На л.д. 135-140 том 2 находятся должностные инструкции на техника-администратора сетей 1 категории (бюро управления общезаводской информационной сетью (ОЗИС) отдела автоматизированной системы управления предприятием (ОАСУП), из которых следует, что на должность техника-администратора сетей 1 категории назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (техническое) образование, опыт работы с персональными компьютерами, а также практику по созданию и обслуживанию локальных вычислительных сетей не менее 2 лет.

Судом установлено, что старший контролер ОТК З.Х.Х., временно работала на период отпуска по уходу за ребенком К.А.В. уволена ДАТА в связи с выходом основного работника К.А.В. - ДАТА (л.д. 214 том 2 копия приказа). Таким образом, данная должность не являлась вакантной.

Истица ФИО1 имеет только среднее образование (л.д. 226 том 2 аттестат о среднем образовании).

Следовательно, администрация завода правомерно не предложила свободные вакансии, должностными инструкциями по которым указаны требования:

- высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 3 года (при отсутствии специального образования стаж работы на производстве не менее 5 лет) (мастер кузнечного участка кузнечного цеха);

- основное общее образование и профессиональная подготовка, индивидуальное обучение не менее 3 месяцев и стаж работы по профессии не менее 6 месяцев (санитарка санатория-профилактория);

- среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или начальное профессиональное образование и стаж работы по оперативному регулированию процесса управления (производства) не менее 3 лет, в том числе на данном предприятии не менее 1 года (диспетчер (бюро диспетчерской службы) производственно-диспетчерского отдела);

- основное общее образование и знание правила работы на персональном компьютере (старший кладовщик складского хозяйства);

- высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 3 лет (старший контрольный мастер ОТК);

- основное общее образование и профессиональная подготовка (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4-го разряда цеха М-16);

- среднее общее образование и профессиональна подготовка (контролер в литейном производстве на обрубном участке 4-го разряда ОТК);

- среднее общее образование, профессиональную подготовку и знание ПК (распределитель работ 2-го разряда кузнечного цеха);

- среднее профессиональное (техническое) образование, опыт работы с персональными компьютерами, а также практику по созданию и обслуживанию локальных вычислительных сетей не менее 2 лет (техник-администратор ОАСУП).

Василевич не имеет должного образования, профессиональной подготовки и стажа работы по вакансиям.

От других должностей, указанных в книге приказов об увольнении и приеме с ДАТА по ДАТА, истица Василевич в судебном заседании отказалась в связи с тем, что официантом, сторожем, сантехником, учеником маляра, эл.сварщиком, фрезеровщиком, напайщиком, транспортировщиком, термистом, слесарем, токарем, эл.монтёром, шлифовщиком, сверловщиком, оператором, грузчиком, аппаратчиком, поваром, составителем поездов, резчиком по металлу, гальваником, контролером на КПП, охранником, она бы не пошла работать, не согласна.

Свидетель С.М.И. – начальник санатория-профилактория суду пояснила, что санитарка грязе-водолечебницы при поступлении на работу должна иметь навыки медсестры, знать свойства грязи. Обязательное требование – 6 месяцев работы, поскольку санитарка занимается лечебной деятельностью.

Должностной инструкцией санитарки санатория профилактория (л.д. 146-149 том 2) указывается к числу квалификационных требований по должности, среди прочих – индивидуальное обучение не менее 3 месяцев и стаж работы по профессии не менее 6 месяцев; должностной инструкцией техника-администратора (л.д. 135-140 том 2) - среднее профессиональное образование, с опытом работы с персональными компьютерами, практикой по созданию и обслуживанию локальных вычислительных сетей не менее 2 лет; должностной инструкцией распределителя работ 2-го разряда кузнечного цеха (л.д. 150-153 том 2) - профессиональная подготовка и знание персонального компьютера. Таким квалификационным требованиям истица ФИО1 по своим деловым качествам не соответствовала, что не отрицается ФИО1

Документов, подтверждающих знание работы на персональном компьютере, истицей суду не представлено. Кроме того, в обязанности администрации в связи с сокращением проводить дополнительное обучение истицы не входит.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчиком приняты должные меры по трудоустройству истицы, в связи с ее увольнением по сокращению Василевич указала, что по всем вышеперечисленным должностям она не могла бы работать в соответствии со своим образованием, по другим у нее нет достаточного образования и опыта работы..

Судом проверено преимущественное право на оставление на работе ФИО1 при увольнении по сокращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Суду ответчиком представлены личные карточки, характеристики, свидетельства об образовании на всех контролеров 3 разряда – С.О.С., Б.А.С., Л.О.П., Т.Н.В., Б.А.В., С.Ф.С., З.Х.Х., К.А.В., Н.Е.В., В.Н.В., Г.В.В., П.С.В., У.О.С., Д.Е.В., М.Л.Е. (л.д. 168-250 том 2). Все данные контролеры характеризуются положительно, с работой справляются должным образом.

Свидетель Ш.В.Н. указал, что ФИО1 не имеет преимущественного права на оставление на работе перед ругими контролерами станочных и слесарныхработ 3 разряда, так как истица с работой справляется неудовлетворительно, допускает брак, мерительной техникой пользуется не правильно. Её посылали на обучение для подтверждения квалификации 3 разряда.

На л.д. 199-223 том 1 находятся приказы, протоколы заседания квалификационной комиссии, объяснительные, акты, распоряжения, где указано, что ФИО1 не подтвердила 3 разряд контролера станочных и слесарных работ; о привлечении Василевич к дисциплинарным взысканиям в связи с отказом от прохождения обучения и последующей аттестации.

Ответчиком представлены приказы о взысканиях, наложенных на Василевич за пропуск брака в ДАТА года (л.д. 192 том 1), в ДАТА года (л.д. 194 том 1), в ДАТА года (л.д. 197 том 1), в ДАТА года (л.д. 198 том 1), за нарушение трудовой дисциплины (л.д. 193, 195, 202, 207, 210, 214 том 1).

На л.д. 183 том 1 представлена характеристика на ФИО1, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, за время работы неоднократно имела взыскания за пропуски брака и нарушение трудовой дисциплины, от обучения и подтверждения квалификационного 3 разряда отказывалась.

На л.д. 192 том 1 находится копия распоряжения НОМЕР от ДАТА по ОАО «КМЗ», где указано, что контролеру ФИО1 снижен коэффициент оплаты труда согласно СТП 562 00.003 за ДАТА (000004 замок 10 штук не выдержаны линейные размеры, 0000106 планка 1 штук не выдержаны линейные размеры).

На л.д. 223 том 1 находится докладная записка заместителя начальника цеха о массовом браке, допущенном контролёром ФИО1

На л.д. 222 том 1 находится план обучения на подтверждение квалификационного разряда, поАДРЕС - ФИО1 М-5 - ДАТА года.

На л.д. 193 том 1 находится копия распоряжения НОМЕР от ДАТА по ОАО «КМЗ» о снижении ккт согласно СТП 562.00.003 за ДАТА контролеру ФИО1 – 1/0,03% (за нарушение трудовой дисциплины опоздание на работу ДАТА).

На л.д. 194 том 1 находится копия распоряжения НОМЕР от ДАТА по ОАО «КМЗ» о снижении Ккт согласно СТП 562.00.003 за ДАТА контролеру ФИО1 – 2/0,1% (ДАТА лист 5 шт. не выдержан линейный размер); - 2/0,1 (01.00.011 полоса 3 шт. не выдержан линейный размер).

На л.д. 195 том 1 находится копия распоряжения НОМЕР от ДАТА по ОАО «КМЗ» о снижении и Ккт согласно СТП 56200.003 за ДАТА ФИО1 – 1/0,03% 4 раза за нарушение трудовой дисциплины ранний уход на обед).

На л.д. 197 том 1 находится копия распоряжения НОМЕР от ДАТА по ОАО «КМЗ» о снижении Ккт согласно СТП 562.00.003 за ДАТА контролеру ФИО1 – 4/020 (стойка 0400111 не выдержан линейный размер -12 шт.).

На л.д. 215 находится докладная записка зам.генерального директора по качеству Ш.В.Н. от ДАТА о невыполнении ФИО1 распоряжения начальника цеха. К докладной записке приложены акт, докладные и служебные записки, выписка из распоряжения (л.д. 216-221 том 1).

На л.д. 213, 214 том 1 находится приказ и акт от ДАТА об ознакомлении ФИО1 с приказом НОМЕРд от ДАТА, которым объявлено замечание и не выплачена премия за ДАТА года в размере 100% за невыполнение распоряжения начальника цеха.

На л.д. 211, 212 том 1 находятся служебные записки от ДАТА об отказе ФИО1 от прохождения обучения и аттестации, приказом НОМЕР от ДАТА по ОАО «КМЗ» назначен повторный срок аттестации с подтверждением 3 разряда ФИО1 на ДАТА (л.д. 210 том 1).

На л.д. 199 том 1 находятся объяснительная ФИО1 от ДАТА о том, что ею не подтвержден 3 разряд контролера, так как не была «готова».

На л.д. 200,209 том 1 находятся протоколы заседаний квалификационной комиссии ДАТА и от ДАТА, решение принято о не соответствии ФИО1 квалификации, оценка является «не удовлетворительной».

На л.д. 207 том 2 находится копия приказа НОМЕР от ДАТА по ОАО «КМЗ» о назначении обучения контролеру ФИО1 в ЦПК завода ДАТА с последующей повторной аттестацией на подтверждение 3 разряда.

На л.д. 205 находится акт от ДАТА преподавателя ЦПК о том, что ФИО1 на занятия ДАТА, ДАТА не явилась.

На л.д. 204 том 1 находится копия приказа НОМЕРк от ДАТА по ОАО «КМЗ» о назначении контролеру станочных и слесарных работ ФИО1 срок аттестации с подтверждением 3 разряда на ДАТА, ФИО1 ДАТА не явилась на аттестацию (л.д. 201 том 1).

На л.д. 202 том 1 находится копия приказа НОМЕРд от ДАТА по ОАО «КМЗ» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за невыполнение приказа по заводу, отказ от обучения на подтверждение квалификационного разряда.

На л.д. 198 том 1 находится копия распоряжения НОМЕР от ДАТА о снижении Ккт согласно СТП 562.00.003-2001 за ДАТА месяц контролеру ФИО1 -2/0,1 95-01.01.511 планка-284 шт. не выдержан размер 180х85. факт.180х75.

В суде установлено, что истица Василевич преимущественное право на оставление на работе перед другими контролерами станочных и слесарных работ не имела.

Так, в соответствии с приказом НОМЕРк от ДАТА, была сокращена конкретная должность контролера станочных и слесарных работ 3 разряда, и у работодателя отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о преимущественном праве оставления на работе ФИО1 по отношению к С.О.С. ФИО4 принята с ДАТА на ОАО «КМЗ» контролером 3 разряда (л.д. 168-170 том 2); имеет средне-специальное образование техника литейного производства черных и цветных металлов (л.д. 171 том 2); характеризуется положительно (л.д. 172 том 2); ДАТАС.О.С. присвоен 4 разряд контролера станочных и слесарных работ (л.д. 173-174 том 2) и приказом (л.д. 175 том 2) ФИО4 переведена с ДАТА контролером станочных и слесарных работ 4 разряда. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что она, имея продолжительный стаж работы по сравнению с другими, обладает преимущественным правом на оставление на работе - несостоятельны. Кроме того, право перевода работника с одной должности на другую, с одного разряда на другой в период сокращения - это право администрации.

Доводы Василевич, что она имеет преимущественное право на оставление на работе вместо ФИО4 не нашли своего подтверждения.

Василевич работала контролером станочных и слесарных работ 3 разряда и сокращению подлежала должность контролера 3 разряда.

Свидетель Ш.В.Н. – начальник ОТК суду пояснил, что является руководителем ФИО1 Свидетель указал, что у Василевич в работе неоднократно допускался пропуск брака, были недостатки по работе и по соблюдению трудовой дисциплины. С.О.С. была принята контролером станочных и слесарных работ на место Р.О.Т., ушедшей на пенсию. ФИО4 за короткий срок освоила работу, прошла обучение, подтвердила 3 разряд и сдала на 4 разряд. У Василевич были пропуски брака, плохо читала чертеж, не правильно работала с мерительной линейкой. ФИО4 показала хорошие знания в работе, в пользовании мерительной линейкой.

На л.д. 227 том 1 находится выписка из финансового лицевого счета, согласно которой совместно с ФИО1 по адресу проживают В.А.В. – дочь, Ю.К.С. – внучка.

На л.д. 231 том 1 находится пенсионное удостоверение, из которого следует, что ФИО1 является пенсионером по старости с ДАТА, размер пенсии * (л.д. 233 том 1).

В ст. 82 ТК РФ говорится, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начал проведения соответствующего мероприятия.

Увольнение работников являющихся членами профсоюза по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

В ст. 373 ТК РФ указано, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в соответствующий выборный орган данной организации проект приказа, а также копии документов являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный профсоюзный орган в течении семи рабочих дней после получения вышеуказанного пакета документов, рассматривает этот вопрос и направляет работодателю сове мотивированное мнение в письменной форме. Мнение не представленное в 7-дневный срок работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Представитель ответчика ООО «КМЗ» ФИО2 суду пояснил, что ДАТА в первичную профсоюзную организацию на имя председателя В.Г.В. было направлено письмо о предстоящем увольнении работников по сокращению.

На л.д. 177-179 том 1 находится первое обращение ОАО «КМЗ» в первичную профсоюзную организацию работников ОАО «КМЗ» о даче мотивированного мнения о расторжении трудового договора с работниками ОТК, к обращению приложен проект приказа и обоснование к приказу, расписка в получении данного обращения датирована ДАТА.

На л.д. 181 том 1 находится второе обращение ОАО «КМЗ» от ДАТА в первичную профсоюзную организацию работников ОАО «КМЗ» о даче мотивированного мнения выборного органа о расторжении трудового договора с работниками ОТК в течении 7-ми рабочих дней, к обращению приложены сведения о предстоящем высвобождении работников ОТК, в том числе на ФИО1 (л.д. 182 том 2).

На л.д. 15 том 1 находится Выписка из решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников ОАО «Копейский машиностроительный завод» о мотивированном мнении по вопросу принятия работодателем приказа (проекта приказа) «О расторжении трудового договора с работником» от ДАТА. Профсоюзный комитет высказал свое мотивированное мнение по проекту приказа "О расторжении трудового договора с работниками отдела технического контроля ФИО1,...", указав, что представленный работодателем вышеуказанный проект приказа, в соответствии с пунктом 2 ст. 81 ТК РФ и приложенные к нему документы, подтверждают правомерность его принятия. Проект приказа соответствует требованиям, установленным ст.ст. 371, 373 ТК РФ, пунктами 6.2,6.3,6.4 Коллективного договора, не нарушает условий трудового договора с работниками. На основании этого профсоюзный комитет считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с работниками отдела технического контроля: контролером станочных и слесарных работ 3 разряда ФИО1,...

Данная Выписка из решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников ОАО «Копейский машиностроительный завод» получена администрацией ответчика ДАТА (л.д. 15 оборот том 1).

Свидетель В.Г.В. - председатель первичной профсоюзной организации работников ОАО «КМЗ» суду пояснил, что в связи со снижением объема производств администрацией завода принято решение о сокращении кадров, получив письменное обращение ОАО «КМЗ» о даче мотивированного мнения первичной профсоюзной организации работников ОАО «КМЗ» о расторжении трудового договора с работниками ОТК обращение ОАО «КМЗ» в первичную профсоюзную организацию работников ОАО «КМЗ» о даче мотивированного мнения о расторжении трудового договора с работниками ОТКобращение ОАО «КМЗ» в первичную профсоюзную организацию работников ОАО «КМЗ» о даче мотивированного мнения о расторжении трудового договора с работниками ОТК, уведомление о сокращении ФИО1, профсоюзной организацией было принято на заседании профкома ДАТА решение о согласии на увольнение работодателем ФИО1 При этом учитывали, что она является пенсионером, таким образом социально защищена, нежели другие менее защищенные работники.

На основании выше изложенного суд считает, что работодатель - ОАО «Копейский машиностроительный завод» своевременно за 2 месяца предупредила первичную профсоюзную организацию о предстоящем сокращении работников ОТК, а письменное мотивированное мнение от профсоюзной организации в адрес администрации в 7-дневный срок был представлен.

Фактов гонения на истицу со стороны администрации в суде не установлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели указали, что Ш.В.Н. относился, как и к другим работникам – по рабочему.

Доводы ФИО1 об увольнении по сокращению штата, как результат сведения с ней счетов со стороны начальника ОТК Ш.В.Н., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Ш.В.Н. - заместитель генерального директора по качеству (начальник ОТК) ОАО «Копейский машиностроительный завод» суду пояснил, что в связи с решением о проведении сокращения персонала в ДАТА году, в том числе в Отделе технического контроля была предложена кандидатура Василевич, у Василевич были пропуски брака, имела нарекания по трудовой дисциплине, кроме того, ею не был подтвержден 3 разряд контролера станочных и слесарных работ. Личных неприязненных отношений к ФИО1 при сокращении не было.

Свидетели Ю.О.С., С.О.С., М.Н.П., Р.Е.Ю. указали, что администрация ОАО «КМЗ» и Ш.В.Н. относились к ФИО1 по рабочему, как и к другим работникам.

Не доверять показаниям свидетелей Ю.О.С., С.О.С., М.Н.Г., Р.Е.Ю., у суда нет оснований, так как все они указали, что неприязненных отношений у них с истицей ФИО1 нет, со всеми свидетелями у истицы ФИО1 хорошие отношения. Допрошенные свидетели пояснили, что Ш.В.Н. ко всем работникам ОТК ОАО «КМЗ», каковым являлась ФИО1 относится доброжелательно, к ФИО1 относился так же, как и к другим работникам, хорошо. Кроме того, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При увольнении ФИО1 выплачено выходное пособие в сумме * рублей * копеек (л.д. 249 том 2).

На основании изложенного суд пришел к убеждению, что действительно имело место сокращение персонала ОАО «КМЗ», порядок увольнения по сокращению истицы администрацией ответчика выполнен в соответствии с Трудовым кодексом: администрацией завода направлено уведомление в первичную профсоюзную организацию первично - ДАТА и ДАТА; ФИО1 предупреждена о предстоящем сокращении за 2 месяца, ей были предложены все вакантные должности, на которых она могла работать в соответствии со своим образованием. Нарушений порядка издания приказа об увольнении истицы ФИО1 не установлено, получив от профсоюза мотивированное мнение, согласие профсоюзной организации на увольнение ФИО1 перед увольнением истицы, администрация ОАО «Копейский машиностроительный завод» издаёт ДАТА приказ об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ НОМЕР от ДАТА «О прекращении трудового договора с работником ФИО1» (л.д. 151 том 1) издан и подписан полномочным лицом - И.о. Помощника генерального директора по кадрам М.Н.Г. согласно п. 4.1 Должностной инструкция помощника генерального директора по кадрам (начальника службы кадров) (л.д. 159-164 том 1, л.д. 152 - доверенность НОМЕР юр от ДАТА).

Поэтому требования об отмене приказа НОМЕР от ДАТА «О прекращении трудового договора с работником ФИО1» не подлежат удовлетворению. Приказ издан в соответствии со ст. 81 ТК РФ, подписан надлежащим лицом.

По исковым требованиям истицы об отмене приказа НОМЕРк от ДАТАНОМЕРк «О сокращении численности в ОТК» (л.д. 12 том 1) в суде установлено следующее, что в Отделе технического контроля ОАО «Копейский машиностроительный завод» действительно имело место сокращение численности штата, которое было обусловлено уменьшением объёмов товарной продукции, отсутствие необходимого количества заявок на продукцию, но при этом удельный фонд оплаты труда в объёме товарной продукции в ДАТА году стал больше и приказ НОМЕРк от ДАТАНОМЕРк «О сокращении численности в ОТК» издан в соответствии с трудовым законодательством. Данный приказ издан в связи с необходимостью проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения ОАО «КМЗ» и на основании Протокола совещания по снижению затрат на производство в ДАТА году от ДАТА (л.д.90-92 том 1), правомерно, в связи с падением объема продаж и в целях оптимизации штатной структуры завода. Администрация завода правомерно пришла к сокращению расходов на производство на 10% и численности персонала на 7 %.

Поэтому требования об отмене приказа НОМЕРк «О сокращении численности в ОТК» от ДАТА также не подлежат удовлетворению.

На основании всего выше изложенного, суд считает, что увольнение ФИО1 произведено администрацией ОАО «КМЗ» в соответствии с Трудовым кодексом и поэтому исковые требования истицы об отмене приказа НОМЕРк от ДАТА, приказа НОМЕР от ДАТА, восстановлении на работе в должности контролера станочных и слесарных работ 3 разряда отдела ОТК Открытого акционерного общества «Копейский машиностроительный завод», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В иске ФИО1 к ОАО «Копейский машиностроительный завод» об отмене приказа НОМЕРк от ДАТА «О сокращении численности в ОТК»; об отмене приказа НОМЕР от ДАТА «О прекращении трудового договора с работником ФИО1»; восстановлении на работе в должности контролера станочных и слесарных работ 3 разряда отдела ОТК Открытого акционерного общества «Копейский машиностроительный завод»; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 81, 82, 84.1, 178, 179, 180, 373, 374, 391, 392-394, 396 ТК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод»

- об отмене приказа НОМЕРк от ДАТА «О сокращении численности в ОТК»;

- об отмене приказа НОМЕР от ДАТА «О прекращении трудового договора с работником ФИО1»;

- о восстановлении на работе в должности контролера станочных и слесарных работ 3 разряда отдела ОТК Открытого акционерного общества «Копейский машиностроительный завод»;

- о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула;

- и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.И. Шаповал