Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную страховую пенсию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную страховую пенсию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что он обратился в УПФР в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области № 190 от 29.04.2016 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что периоды с 13.07.1981 года по 14.11.1981 года, с 29.03.1984 года по 01.08.1987 года не подлежат зачету в специальный стаж, так как код позиции 1880А010-175441 указанный в справке № 79-ОК от 17.12.2016 года отсутствует в Списке № 1 Производств, цехов профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Считает решение незаконным, так как документально подтвержден особый характер труда и занятость, которая дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Специальный стаж его составляет 10 лет 5 месяцев и 29 дней, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение. С учетом уточнения исковых требований просит отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области об отказе в установлении пенсии № 190 от 29.04.2016 года, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что 02.02.2016 года ФИО1 обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области № 190 от 29.04.2016 года в назначении досрочной пенсии истцу отказано по причине отсутствия необходимого стажа для назначения пенсии, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Засчитан в специальный стаж 1 год 4 дня, что не определяет право на досрочное пенсионное обеспечение. Не подлежат зачету в специальный стаж периоды работы: с 13.07.1981 года по 14.11.1981 года – слесарь-ремонтник в ПО «Электрохимпром»; с 29.03.1984 года по 01.08.1987 года – наладчик холодно-штамповочного оборудования в ПО «Электрохимпром»; с 27.09.1993 года по 24.05.1998 года – мастер в Чирчикском ремонтно-строительно-монтажном управлении № 1. Истцу отказано в зачете данных периодов в специальный стаж, так как не подтверждены особый характер и условия работы, необходимые для назначения льготной пенсии, а также отсутствует подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня. Из представленных документов, невозможно установить в каком производстве протекала работа ФИО1, и соответствует ли его работа особым условиям труда. Просит в удовлетворении искового заявления истцу отказать.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, доводы изложенные представителем ответчика ФИО3 поддержала. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Судом установлено, что 02 февраля 2016 года ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области № 190 от 29.04.2016 года в назначении досрочной пенсии истцу отказано по причине отсутствия необходимого стажа для назначения пенсии, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Данным решением в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО4 засчитано 01 год 00 месяцев 04 дня.

В специальный стаж не засчитано 08 лет 02 месяца 12 дней, в том числе периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь-ремонтник в ПО «Электрохимпром»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – наладчик холодно-штамповочного оборудования в ПО «Электрохимпром»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер в Чирчикском ремонтно-строительно-монтажном управлении №.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указывал на то, что в спорные периоды он выполнял работу, предусмотренную позицией 1080А000-17541 раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Проверяя указанные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Раздел «Химическое производство» Списка № состоит из двух подразделов «А» и «Б». К подразделу «А» отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу «Б» - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей.

Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности.

Если в составе предприятия, не относящегося к химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты производством химических веществ и соединений, то они имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом «Б» раздела «Химическое производство» Списка №.

Подраздел «А» раздела VIII «Химическое производство» Списка № содержит подробный перечень видов химической продукции. В подразделах «Б» указанных разделов та же химическая продукция предусмотрена в сгруппированном виде, то есть указаны классы, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) относятся отдельные виды химической продукции. При рассмотрении вопросов о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда работников, следует руководствоваться перечнем химических производств и видов химической продукции, указанных в подразделах.

Аналогичные условия определения права досрочного пенсионного обеспечения содержались и в Списке № Производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№. В разделе «Химическое производство» указаны рабочие и инженерно- технические работники, непосредственно занятые полный рабочий день в цехах, производствах и отдельных установках перечисленных в Списке № 1 производств различных вредных веществ (например, в производстве фтора, брома, хлора, йода, фосфора, цианистых и роданистых соединений, ацетона, свинца, ртути, минеральных удобрений, синтетических красителей и пигментов и иных указанных в Списке № 1 веществ, оказывающих вредное воздействие на организм человека).

Для установления права на пенсию согласно разделу VIII Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, следует установить: в случае назначения пенсии по подразделу «А» позиция 1080А000-17541 – работу в указанных должностях в химическом производстве; в случае назначения по подразделу «Б» позиция 1080Б000-17541 – совокупность 2 условий: занятость полный рабочий день, а также наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1, 2 класса опасности или канцерогенов.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 13.07.1981 года ФИО1 был принят на работу в Чирчикское производственное объединение «Электрохимпром» в цех № 74 производства «РЧ» слесарем-ремонтником (дежурным), 14.11.1981 года уволен в связи с призывом на военную службу. 29.03.1984 года был принят на работу в Чирчикское производственное объединение «Электрохимпром» в цех № 74 наладчиком холодно-штамповочного оборудования, 01.08.1987 года уволен по собственному желанию. 27.09.1993 года был принят на работу в Чирчикское ремонтно-строительно-монтажное управление мастером на участок № 7, 01.02.1997 года переведен мастером строительных и монтажных работ на участок № 1, 24.05.1998 года трудовой договор прекращен.

Из имеющихся записей невозможно сделать вывод об условиях труда истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда возложено на истца.

Согласно статье 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, о работе в организации химической промышленности, о работе в определенных химических производствах с предусмотренными видами вредных веществ, классов опасности, и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, из которых четко прослеживаются необходимые сведения. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться дополнительными соответствующими документами, содержащими необходимые сведения (например, уточняющими справками, подтверждающими работу в льготной профессии с вредными условиями труда, нарядами на выполнение работ, должностными инструкциями за рассматриваемые периоды, иными документами, подтверждающими требуемые Списком условия и характер работ).

Помимо трудовой книжки истцом представлена справка уточняющая особые условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по старости от 17.12.2015 года № 79-ОК, выданная АО «Максам-Чирчик», в которой в периоды работы: с 13.07.1981 года по 14.11.1981 года – слесарь-ремонтник; с 29.03.1984 года по 01.08.1987 года – наладчик холодно-штамповочного оборудования указан код 188А010-17541, который отсутствует в Списке № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Кроме того, не указано наименование производства, предусмотренного Списком № 1.

Из названия должности истца слесарь-ремонтник, наладчик холодно- штамповочного оборудования невозможно сделать вывод, что ФИО1 работал в производстве вредных веществ, относящихся к сфере химической промышленности.

В отношении периода работы с 27.09.1993 года по 24.05.1998 года имеются расхождения в представленных истцом сведениях.

Так в справке № 09-155 от 24.05.1998 года, выданной АООТ «Чирчикское ремонтно-строительно-монтажное управление № 1» указано, что ФИО1 работал мастером по ремонту технологического оборудования в катализаторном цехе аммиачного производства, в Архивной справке от 13.08.2015 года № 01-25/Н-1144 указано, что ФИО1 работал в должности мастера, а согласно трудовой книжке истца (которая является основным документом о стаже), ФИО1 работал в должности мастера строительных и монтажных работ.

Доказательств того, что АООТ «Чирчикское ремонтно-строительно-монтажное управление № 1» относится к предприятиям химической отрасли промышленности, в материалах дела не имеется.

Какие-либо первичные документы, подтверждающие обоснованность требований истца за периоды работы с 13.07.1981 года по 14.11.1981 года – слесарь-ремонтник в ПО «Электрохимпром», с 29.03.1984 года по 01.08.1987 года – наладчик холодно-штамповочного оборудования в ПО «Электрохимпром», с 27.09.1993 года по 24.05.1998 года – мастер в Чирчикском ремонтно-строительно-монтажном управлении № 1, суду также не представлены.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо объективных доказательств осуществления ФИО1 в спорные периоды работы с вредными условиями труда, которая отнесена вышеприведенным правовым регулированием к работе, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об отмене решения об отказе в установлении пенсии № 190 от 29.04.2016 года, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости, и считает необходимым в удовлетворении указанных требований истцу отказать.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на правонарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, и что ему были причинены физические либо нравственные страдания, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебных расходов в размере 4 500 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 4 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2016.

Судья А.М. Клыков