Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, указав, что 5 января 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается распиской.

10 мая 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 130 000 руб., что подтверждается распиской.

5 апреля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 160 000 руб., что подтверждается распиской.

В каждой расписке ФИО2 указала, что обязуется вернуть деньги по первому требованию истца.

ФИО1 неоднократно в устной форме обращался к ФИО2 с просьбой возвратить заемные средства, но ФИО2 упорно отказывалась это сделать.

14 декабря 2015 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил в срок до 21 декабря 2015 года возвратить ему все полученные от него денежные средства в общей сумме 390 000 руб., в противном случае он будет вынужден обратиться в суд. В указанный срок деньги ФИО1 не возвращены.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 390 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 6 000
руб. и расходы по оплате госпошлины 7 100 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по тексту иска, просит суд их удовлетворить в полном объеме, не возражает путем зачетов окончательно ко взысканию определить 300000 рублей и судебные расходы. по оплате юридических услуг 6000руб. и расходы по оплате госпошлины 7 100 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично, пояснила, что готова выплатить истцу долг 300 000 рублей и указанные им в иске судебные расходы, так как согласно распискам 90 000 рублей она возвратила ФИО1 ранее, о процентах конкретно они не договаривались.

Выслушав мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании, 5 января 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается распиской.

В каждой расписке ФИО2 указала, что обязуется вернуть деньги по первому требованию истца.

ФИО1 неоднократно в устной форме обращался к ФИО2 с просьбой возвратить заемные средства, но ФИО2 упорно отказывалась это сделать.14 декабря 2015 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил в срок до 21 декабря 2015 года возвратить ему все полученные от него денежные средства в общей сумме 390 000 руб.; Согласно копиям расписок от 20.02.2015г., 28.03.2015г., 18.01.2015г., 15.09.2012г., 24.04.2015г., 24.05.2015г., 25.06.2015г., 25.07.2015г., 25.08.2015г. ответчик ФИО2 возвратила истцу 90 000 рублей и в судзаседании истец это не оспаривает, согласен сумму иска считать 300000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Заключение договоров займа подтверждено расписками ФИО2 и не оспариваются ею ; Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, либо одностороннее изменение договора не допускается. Обязательства, принятые на себя Стороной по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого договора.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа 300 000 рублей, госпошлина 7 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, ст. 807-811, ст. 309-311 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000
рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: