Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Авиакомпания Аврора» о возложении обязанности поставить на учет спецавтотранспорт модель <данные изъяты>» в соответствующем подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания Аврора» в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности поставить на учет в соответствующем подраздении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации спецавтотранспорта: паспорт транспортного средства серия №, марка, модель <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что вопреки требованиям пункта 2.4.3 Федеральных авиационных правил №, Акционерным обществом «Аврора» не поставлена на учет техника специального назначения. Поскольку постановка на учет, является одним из сертификационных требований по аэродромному обеспечению полетов, эксплуатация указанной техники без постановки на учет может повлечь за собой негативные последствия в виде авиационных событий на аэродроме Южно-Сахалинск, могут пострадать пассажиры, авиационный персонал, работники аэропорта, граждане, то есть неопределенный круг лиц.

В судебном заседании представитель заявителя Сахалинского транспортного прокурора О.Р заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Акционерного общества «Авиакомпания Аврора» П.С, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласился, указав, что в связи со вступлением в силу федерального закона от 21 июля 2014г. № 253-ФЗ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» сертификация аэропортовой деятельности отменена, в связи с чем федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов» утв. приказом ФСВТ России № от ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат:

1) аэродромы, предназначенные для осуществления коммерческих воздушных перевозок на самолетах пассажировместимостью более чем двадцать человек, а также аэродромы, открытые для выполнения международных полетов гражданских воздушных судов;

2) гражданские воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты и бортовое авиационное оборудование гражданских воздушных судов, за исключением гражданских воздушных судов, которым сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации (в ред. ФЗ 13.07.2015 № 254-ФЗ)

3) светосигнальное и метеорологическое оборудование, устанавливаемое на сертифицированных аэродромах, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, а также радиотехническое оборудование и оборудование авиационной электросвязи, используемые для обслуживания воздушного движения.

Приказом ФСВТ РФ от 6 мая 2000 года № 121 утверждены и введены в действие Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов».

Указанные правила содержат сертификационные требования, которые предъявляются к организациям, желающим осуществлять или осуществляющим деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (далее - Заявитель).

Согласно пункту 2.4.3. спецавтотранспорт, допускаемый к эксплуатации на аэродроме и за его пределами, должен состоять на учете в соответствующих государственных органах.

Как следует из материалов дела, Акционерное Общество «Аэропорт» внесен в государственный реестр аэропортов Российской Федерации, а Акционерное общество «Аврора» сертифицирована Росавиацией сертификат соответствия ФАВТ №А.01.02942 по виду аэропортовой деятельности:

-обеспечение спецмашинами работ по организации аварийно-спасательных работ, медицинскому обеспечению полетов, расследованию авиационных и транспортных происшествий;

-обеспечение спецмашинами перевозок в пределах аэропорта работников, хозяйственных и иных грузов;

-эксплуатация грузоподъемных машин и механизмов;

-обеспечение спецмашинами работ по проведению технического обслуживания ВС;

-обеспечение спецмашинами работ по сливу авиа ГСМ из баков ВС.

В связи с чем, на авиакомпанию возлагается обязанность по соблюдению сертификационных требований по данному виду аэропортовой деятельности в аэропорту Южно-Сахалинск, в части обязанности постановки на учет эксплуатируемого спецавтотранспорта в соответствующих государственных органах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Авиакомпания Аврора» не поставлен на учет в соответствующем государственном органе спецавтотранспорт: паспорт транспортного средства серия №, марка, модель <данные изъяты>. Эксплуатация указанного спецавтотранспорта без постановки на соответствующий учет в государственном органе может повлиять на негативные последствия в виде авиационных событий на аэродроме Южно-Сахалинск.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Авиакомпании Аврора» не использованы все необходимые меры для недопущения нарушения закона при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения указанных выше норм.

В связи с чем, суд признает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению и возлагает на АО «Авиакомпания Аврора» обязанность поставить указанную технику на учет в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что не подлежат применению Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов», утвержденные приказом ФСВТ России ДД.ММ.ГГГГ№, суд признает несостоятельными, поскольку изменения, внесенные в статью 8 Воздушного кодекса РФ освобождает от сертификации аэропортовой деятельности, но не исключают обязанность лиц, в собственности которых находится спецавтотранспорт, по постановке на учет в соответствующем подразделении Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Более того, в настоящее время Федеральные авиационные правила по сертификации юридических лиц, осуществляющих аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов, утвержденные Приказом Федеральной службы воздушного транспорта РФ от 6 мая 2000 года № 121 являются действующими и подлежащими применению, поскольку содержат обязательные к выполнению нормы, в том числе и требования по допуску и эксплуатации на аэродроме и за его пределами спецавтотранспорта и постановке его на учет в соответствующих государственных органах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Авиакомпания Аврора» о возложении обязанности поставить на учет спецавтотранспорт модель <данные изъяты>» в соответствующем подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Авиакомпания Аврора» обязанность поставить на учет в соответствующем подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации спецавтотанспорт: паспорт транспортного средства серия №, марка, модель <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2016 года.

Председательствующий судья А.А. Катюха