Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакуниной Т.Е. ГК «Восток» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула в связи с задержкой исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Бакунина Т.Е. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Восток» по строительству и эксплуатации автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев (далее ГК «Восток»), в котором просила обязать работодателя внести изменения в штатное расписание на 2021 год введя должность бухгалтера, оформить распоряжение по восстановлению на работе в соответствии с решением суда, внести записи в трудовую книжку и выдать ее, заполнить дубликат трудовой книжки и выдать ее, внести корректировочные записи в табель учета рабочего времени за период вынужденного прогула с 01.08.2020 по 28.04.2021, взыскать с гаражного кооператива «Восток» по строительству и эксплуатации автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев в пользу Бакуниной Т.Е. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2020 по 28.04.2021 в размере 85219,87 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Иск мотивирован тем, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.09.2020 признано незаконным увольнение Бакуниной Т.Е. с должности бухгалтера гаражного кооператива «Восток» по строительству и эксплуатации автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев по ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности на основании приказа от 31.07.2020 № 286, истец восстановлена в должности бухгалтера гаражного кооператива «Восток» по строительству и эксплуатации автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев с 31.07.2020.

01.10.2020 истец пришла на работу, однако ее не допустили к рабочему месту, в связи с чем она обратилась в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда.

28.04.2021 судебный пристав-исполнитель Чилова А.В. сообщила истцу о необходимости явиться на работу 29.04.2021, поскольку ее восстановили на работе, что и было сделано истцом.

29.04.2021 истцу было предоставлено распоряжение № от 26.03.2021 о восстановлении на работе с 26.03.2021 в должности кассира-бухгалтера.

29.04.2021 истец обратилась к работодателю с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении, а также передано заявление на очередной оплачиваемый отпуск с 25.10.2019 по 24.10.2020.

Дубликат трудовой книжки ей не выдан.

Также работодателем не внесены корректировочные записи в табель учета рабочего времени за весь период вынужденного прогула, что нарушает ее пенсионные права.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Бакунина Т.Е. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ГК «Восток» председатель Акименко В.М. возражал против заявленных требований, указав, что 01.10.2020, когда истец пришла на работу, он не допустил ее к работе до выяснения факта утраты документов, в дальнейшем уточнился и указал, что допустил истца до рабочего места без предоставления документов необходимых для осуществления возложенных на истца рабочих обязанностей.

В судебном заседании представитель ГК «Восток» Чвилева И.С. возражала против заявленных исковых требований в полном объеме, указала, что истец не являлась на работу, что подтверждается соответствующими актами, истец не была намерена приступать к своим трудовым обязанностям, ей нужны были документов, которые она не успела похитить ранее. Истец явилась на работу только 29.04.2021.

В судебном заседании представитель ГК «Восток» Рудь О.В. возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что ответчик не препятствовал в допуске на работу истца, истец сама не являлась на рабочее место.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.09.2020 исковые требования Бакуниной Т.Е.к ГК «Восток» удовлетворены частично.

Признано незаконным увольнение Бакуниной Т.Е. с должности бухгалтера ГК «Восток» по ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности на основании приказа от 31.07.2020 № 286. Бакунина Т.Е. восстановлена в должности бухгалтера ГК «Восток» с 31.07.2020. Взысканы с ГК «Восток» в пользу Бакуниной Т.Е. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 29593,46 руб.; невыплаченная заработная плата за период с 01.04.2020 по 15.04.2020 в размере 6175 руб. 50 коп.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Указано, что решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления Бакуниной Т.Е. в должности Бухгалтера ГК «Восток» и взыскании заработной платы за период с 01.04.2020 по 15.04.2020 в размере 6175 руб. 50 коп. и с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 29593,46 руб.

30.09.2020 истцу выдан исполнительный лист ФС № № на принудительное исполнение решение суда в части восстановления Бакуниной Т.Е. в должности Бухгалтера ГК «Восток» и взыскании заработной платы за период с 01.04.2020 по 15.04.2020.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2020 решение от 30.09.2020 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2021 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 2006 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 795-О-О, от 15 июля 2008 г. N 421-О-О, от 23 июля 2020 г. N 1790-О, от 25 ноября 2020 г. N 2659-О и др.), то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Данный подход согласуется с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляющей обстоятельства, которые подлежат учету судебным приставом-исполнителем и судом при разрешении вопроса об исполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно ст. ст. 36, 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника должно быть исполнено не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Таким образом, исполнением требования о восстановлении на работе работника служит отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактический допуск взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, во исполнение решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.09.2020, истец Бакунина Т.Е. 01.10.2020 пришла в ГК «Восток» для выполнения своих трудовых обязанностей.

Истец Бакунина Т.Е. в судебном заседании пояснила, что председатель ГК «Восток» Акименко В.М. не допустил ее к рабочему месту.

В судебном заседании председатель ГК «Восток» Акименко В.М. не отрицал, что Бакунина Т.Е. 01.10.2020 пришла в ГК «Восток» для выполнения своих трудовых обязанностей, он допустил ее к рабочему месту, но не предоставил ей необходимые документы для осуществления трудовой деятельности, поскольку истец ранее утратила часть документов, что послужило поводом для обращения в правоохранительные органы.

По заявлению истца на основании исполнительного листа ФС № 14635827, постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 24.12.2020 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании в пользу Бакуниной Т.Е. с ГК «Восток» задолженности в размере 19624,83 руб. и восстановления Бакуниной Т.Е. в должности бухгалтера ГК «Восток».

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Чиловой А.В. в рамках исполнительного производства неоднократно выносились требования о выполнении решения суда в части восстановления Бакуниной Т.Е. на работе в должности бухгалтера ГК «Восток», которые были получены председателем ГК «Восток» 14.01.2021, 27.01.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, 13.04.2021, 20.04.2021, выносились в адрес руководителя ГК «Восток» предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

Как указано в справке по исполнительному производству № в ходе исполнительских действий ГК «Восток» лишь 29.04.2021 фактически исполнил решения суда и восстановил Бакунину Т.Е. на работе.

Также судом установлено, что 26.03.2021 во исполнение решения суда от 30.09.2020 председателем ГК «Восток» Акименко В.М. распоряжением №1 от 26.03.2021 отменено распоряжение № 286 от 31.07.2020 об увольнении Бакининой Т.Е. с занимаемой должности, Бакунина Т.Е. восстановлена в должности кассира-бухгалтера с 26.03.2021. С данным распоряжением истец Бакунина Т.Е. была ознакомлена 29.04.2021.

Указанное распоряжение опровергает доводы ответчика о том, что истец была допущена к работе 01.10.2020, поскольку из текста самого распоряжения № от 26.03.2021 усматривается, что Бакунина Т.Е. была восстановлена на работе лишь с 26.03.2021.

Учитывая пояснения сторон, а также то, что распоряжением №1 от 26.03.2021 истец была восстановлена в должности кассира-бухгалтера с 26.03.2021, о чем Бакуниной Т.Е. было доведено до сведения 29.04.2021, согласно материалам исполнительного производства решение суда в части восстановления Бакуниной Т.Е. на работе в должности бухгалтера ГК «Восток» было исполнено должником - ГК «Восток» 29.04.2021, суд приходит к выводу, что Бакунина Т.Е. не была допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей 01.10.2020 и фактически была восстановлена на работе лишь с 29.04.2021.

При этом сторонами не отрицается, что за период с 02.10.2020 по 28.04.2021 истец Бакунина Т.Е. на работу не являлась. Данные обстоятельства подтверждены актами от 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021 и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Гришко А.А. и Заикина В.В., работающими сторожами в ГК «Восток». Однако указанные обстоятельства не отрицают факта того, что ответчиком не были исполнены обязательства по исполнению решения суда в части восстановлении истца на работе.

В соответствии с положениями ст. 396 ТК РФ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на работе уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истцом предоставлен расчет размера среднедневного заработка и расчет компенсации за время вынужденного прогула при задержке исполнения решения суда, который судом проверен.

Справка о среднем заработке либо иного расчета ответчиком в суд не представлена.

В судебном заседании 25.08.2021 ответчику судом предлагалось представить свой расчет среднего заработка, однако, ответчиком данная справка не представлена.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой исполнения решения суда за период с 01.10.2020 по 28.04.2021 в размере 85219,87 руб.

Согласно исследованных в судебном заседании табелях учета рабочего времени за период с 01.08.2020 по 28.04.2021 в отношении истца не указан код причины неявки на работу. Поскольку данный период отсутствия истца на работе признано вынужденным прогулом, то суд находит обоснованными заявленные требования истца о возложении обязанности на гаражный кооператив «Восток» по строительству и эксплуатации автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев внести корректировочные записи в табель учета рабочего времени за период вынужденного прогула с 01.08.2020 по 28.04.2021,

В статье 211 ГПК РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

Таким образом, в силу изложенного, решение в части выплаты Бакуниной Т.Е. заработной платы за три месяца с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 47194,55 руб. подлежит немедленному исполнению.

Порядок выдачи дубликата трудовой книжки и правила его заполнения предусматриваются в разделе 7 Постановления Минтруда РФ «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках».

Дубликат трудовой книжки может быть выдан в случае, если в трудовой книжке имеется запись об увольнении, признанная недействительной. В этом случае в дубликат трудовой книжки переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Согласно расписке от 29.04.2021 председателю ГК «Восток» Акименко В.М. передана трудовая книжка Бакуниной Т.Е. для подготовки дубликата трудовой книжки без записи об увольнении, признанного незаконным.

Как пояснил в судебном заседании председатель ГК «Восток» Акименко В.М. дубликат трудовой книжки не выдан в связи с финансовыми затруднениями.

В соответствии с указанными положениями, поскольку ответчиком дубликат трудовой книжки до настоящего времени не выдан, на ответчика возлагается обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, признанного незаконным.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о внесении необходимых записей в трудовую книжку и выдать ее, поскольку требования истцом не конкретизированы, не уточнены и в судебном заседании, кроме того в судебном заседании истец пояснила, что трудовая книжка находится у нее.

Требования истца об отмене распоряжения ГК «Восток» № от 26.03.2021 суд находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством организационно-распорядительные функции отнесены к исключительным полномочиям работодателя, и их подмена судом не отвечает определенным в ст.2 ГПК РФ целям и задачам правосудия по гражданским делам.

Кроме того согласно распоряжению №298 (без даты) признан недействительный приказ о прекращении трудового договора от 31.07.2020 с Бакуниной Т.Е. Бакунина Т.Е. восстановлена в должности бухгалтера с 31.07.2020, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворений требований о возложении обязанности на ответчика оформить распоряжение по восстановлению на работе в соответствии с решением суда.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика внести изменения в штатное расписание, а именно добавить должность бухгалтера, суд находит несостоятельными, поскольку данные требования вытекают из исполнения решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.09.2020 по восстановлению Бакуниной Т.Е. на работе и должны быть разрешены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при восстановлении Бакуниной Т.Е. на работе.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, причинение истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, полагая заявленную истцом к взысканию сумму явно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакуниной Т.Е. ГК «Восток» удовлетворить частично.

Обязать гаражный кооператив «Восток» по строительству и эксплуатации автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев выдать Бакуниной Т.Е. дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, признанного незаконным.

Взыскать с гаражного кооператива «Восток» по строительству и эксплуатации автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев в пользу Бакуниной Т.Е. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2020 по 28.04.2021 в размере 85219,87 руб.

Решение в части выплаты Бакуниной Т.Е. заработной платы за три месяца с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 47194,55 руб. подлежит немедленному исполнению.

Обязать гаражный кооператив «Восток» по строительству и эксплуатации автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев внести корректировочные записи в табель учета рабочего времени за период вынужденного прогула с 01.08.2020 по 28.04.2021.

Взыскать с гаражного кооператива «Восток» по строительству и эксплуатации автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев в пользу Бакуниной Тамары Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., отказав во взыскании 8000 руб.

В удовлетворении требований об отмене распоряжения № 291/1 от 26.03.2021, возложении обязанности на гаражный кооператив «Восток» по строительству и эксплуатации автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев внести изменения в штатное расписание, оформить распоряжение по восстановлению на работе в соответствии с решением суда, внести необходимые записи в трудовую книжку и выдать ее – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов