Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к Нерода Л. И. о расторжении договора аренды земельного участка, об освобождении земельного участка, с участием третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Нерода Л.И. заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа XXXX, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, для обслуживания и эксплуатации металлического гаража. Настоящий договор являлся одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договором аренды срок не определен. Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от XXXX от ДД.ММ.ГГ утверждена документация по планировке (проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах улиц Агеева, Ленина, Сибирцева, Некрасова, Тимирязева, Советская, Чичерина, Октябрьская, Некрасова, Володарского, Суханова, Горького, Комсомольская, Дзержинского, Плеханова, Краснознаменная, Пушкина, Кузнечная. Данным проектом запланировано строительство многоэтажных домов, объектов хранения автомобильного транспорта, объектов общеобразовательного назначения, дошкольного образования на земельных участках, на которых в настоящее время расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика. Арендатор был уведомлен об отказе (расторжении) от договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления. По истечении трехмесячного срока в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое являлось одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя. До настоящего времени со стороны арендатора никаких действий не последовало, соглашение не подписано и не направлено в адрес арендодателя. На основании изложенного, просил расторгнуть договор аренды земельного участка XXXX, обязать ответчика освободить земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нерода Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. С учетом того, что риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, суд, признавая надлежащим извещение, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица инспекции по охране объектов культурного наследия ПК, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды может быть расторгнут путем отказа одной из сторон от его исполнения, если такое право предусмотрено договором или законом (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, в пользовании ответчика находится земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, для обслуживания и эксплуатации металлического гаража на основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа XXXX, заключенного ДД.ММ.ГГ.

Настоящий договор являлся одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договор заключен между сторонами на неопределенный срок, поскольку не содержал условия о сроке аренды участка.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от XXXX от ДД.ММ.ГГ утверждена документация по планировке (проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах улиц Агеева, Ленина, Сибирцева, Некрасова, Тимирязева, Советская, Чичерина, Октябрьская, Некрасова, Володарского, Суханова, Горького, Комсомольская, Дзержинского, Плеханова, Краснознаменная, Пушкина, Кузнечная. Данным проектом запланировано строительство многоэтажных домов, объектов хранения автомобильного транспорта, объектов общеобразовательного назначения, дошкольного образования на земельных участках, на которых в настоящее время расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика.

В связи с утвержденной планировкой территории в г. Уссурийске, истцом принято решение о расторжении заключенного с ответчиком договора аренды, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика (арендатора) направлено уведомление о расторжении договора аренды и необходимости освобождения земельного участка в трехмесячный срок с момента получения уведомления.

Впоследствии ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика (арендатора) направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое является одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя.

Однако в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении спорного договора аренды.

При таком положении, рассматривая заявленное требование, суд учитывает, что возможность отказа арендодателя от договора аренды предусмотрена законом (пункт 2 ст. 610 ГК РФ), условиям сделки не противоречит. Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору уведомление о расторжении договора, то требования абзаца второго пункта 2 ст. 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

С учетом изложенного, суд признает требования истца правомерными, а потому расторгает договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией Уссурийского городского округа и ответчиком, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о прекращении арендных правоотношений.

При этом доводы ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора аренды, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, являются несостоятельными, поскольку в ответ на уведомление о расторжении договора аренды жители дома №XXXX и арендаторы земельных участков направили истцу претензию от ДД.ММ.ГГ, о чем заявляет сам истец.

Таким образом, арендодателем была соблюдена процедура уведомления арендатора о прекращении договора, предусмотренная ст. 610 ГК РФ.

С учетом того, что договор аренды прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока с даты получения арендатором соответствующего уведомления, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Уссурийского городского округа в указанной части суд не усматривает.

Помимо этого, вопреки позиции ответчика, также изложенной в заявлении об отмене заочного решения, суд также считает, что администрация Уссурийского городского округа обладает полномочиями по расторжению договора аренды участка, поскольку арендодателем согласно договору является Уссурийский городской округ, договор заключен от имени арендодателя в лице начальника Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок с кадастровым номером 25:34:016902:100 состоит на кадастровом учете, правообладателем является администрация муниципального образования г.Уссурийска и Уссурийского района.

Согласно решению Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГXXXX утверждена структура администрации Уссурийского городского округа, в которое включено Управление имущественных отношений (с правом юридического лица), имеющее отдел земельных отношений и контроля земли.

Однако решением Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГXXXX внесены изменения в структуру администрации Уссурийского городского округа, отдел земельных отношений и контроля земли исключен из Управления имущественных отношений, с включением его в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа, также создан отдел муниципального земельного контроля и надзора за строительной деятельностью.

Распоряжением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГXXXX утверждено положение об Управлении градостроительства администрации Уссурийского городского округа, согласно которому к задачам и полномочиям управления, в том числе относится: осуществление муниципального земельного контроля на территории Уссурийского городского округа, осуществление предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При установленных выше обстоятельствах ссылки ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора аренды спорного земельного участка и как следствие о наличии оснований для сохранения между сторонами арендных правоотношений судом не принимаются во внимание, более того, данное утверждение противоречит позиции самого ответчика, ссылающегося на принадлежность спорного участка в силу закона собственникам дома XXXX.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, суд исходит из того, что металлический гараж ответчика (XXXX) расположен на придомовой территории дома XXXX г. Уссурийска, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

В соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положением пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, в соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права, учитывая дату постановки земельного участка, на котором расположен спорный объект на кадастровый учет, его формирование с учетом территории, необходимой для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, установив, что спорный гараж несет вспомогательные функции по обслуживанию нужд жильцов дома с момента постройки, суд приходит к выводу, что с момента формирования земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:100 и проведения его кадастрового учета у администрации отсутствовали правовые основания по распоряжению вышеуказанным земельным участком, без установления какого-либо порядка пользования этим участком с его сособственниками, в отсутствие специальных прав по владению и пользованию этим участком.

При таких обстоятельствах требования истца об освобождении ответчиком земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку у Уссурийского городского округа отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком, поэтому по требованиям об освобождении земельным участком он является ненадлежащим истцом, что влечет отказ в иске в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка, об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией Уссурийского городского округа и Нерода Л. И., согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, для обслуживания и эксплуатации гаражного бокса.

В оставшейся части исковые требования о возложении обязанности об освобождении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022