Гражданский кодекс часть 1

24 марта 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Анохиной О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Полесье» (далее ООО «ТД «Полесье») приняло решение о выпуске ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве штук номинальной стоимостью рублей каждая со сроком погашения на день с даты начала размещения облигаций выпуска способ размещения – открытая подписка. Данное решение было утверждено единственным участником ООО «ТД «Полесье» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Полесье»() о размещении облигаций, протокол № Решение ООО «ТД «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ. о выпуске ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии с обязательным, централизованным хранением эмитента ООО «ТД «Полесье» зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № Как следует из решения, исполнение обязательств по облигациям настоящего выпуска обеспечены поручительством ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» в соответствии с условиями, указанными в настоящем выпуске облигаций(л.д.197).

ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» является единственным учредителем ООО «Торговый Дом «Полесье», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ(л.д.168-177).

В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, ООО «ТД «Полесье» обязано было выплатить купонные доходы из расчета годовых :ДД.ММ.ГГГГ - по седьмому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по восьмому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по девятому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по десятому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по одиннадцатому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по двенадцатому купонному периоду. Процентная ставка по с купонные периоды равна процентной ставке по пятому купонному периоду, т.е. годовых, что составляет рублей в расчете на одну облигацию (л.д. 36-44).

Санталин С.Е., являющийся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратился в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме рублей, купонных доходов за периоды в сумме ., процентов за просрочку выплаты купонного дохода в сумме ., взыскании госпошлины. В судебное заседание Санталин С.Е. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Артемьев В.В., являющийся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратился в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме рублей, купонных доходов за периоды в сумме ., процентов за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, начиная с даты возникновения обязательств по уплате купонных доходов по день фактического исполнения обязательства, взыскании госпошлины. В судебное заседание Артемьев В.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Курносенкова В.А. , являющийся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме рублей, купонных доходов за периоды в сумме ., процентов за просрочку выплаты купонного дохода за периоды в сумме ., взыскании госпошлины. В судебное заседание Курносенкова В.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 с. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Розенштейн М.М. являющийся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратился в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме рублей, купонных доходов за периоды в сумме ., процентов за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, начиная с даты возникновения обязательств по уплате купонных доходов по день фактического исполнения обязательства. В судебное заседание Розенштейн М.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Солдатова Е.А., являющаяся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме рублей, купонных доходов за периоды в сумме ., процентов за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, начиная с даты возникновения обязательств по уплате купонных доходов по день фактического исполнения обязательства. В судебное заседание Солдатова Е.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кожекина Н.А., являющаяся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме рублей, купонных доходов за периоды в сумме ., процентов за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, начиная с даты возникновения обязательств по уплате купонных доходов по день фактического исполнения обязательства. В судебное заседание Кожекина Н.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Белостоцкая Р.Ф., являющаяся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме , купонных доходов за периоды в сумме ., процентов за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, начиная с даты возникновения обязательств по уплате купонных доходов по день фактического исполнения обязательства, госпошлины. В судебное заседание Белостоцкая Р.Ф. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Хохлов Б.И., являющаяся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратился в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме , купонных доходов за периоды в сумме . В судебное заседание Хохлов Б.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Тарасенко С.В. , являющаяся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме рублей, купонных доходов за периоды в сумме ., процентов за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, начиная с даты возникновения обязательств по уплате купонных доходов по день фактического исполнения обязательства, госпошлины. В судебное заседание Тарасенко С.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «ТД «Полесье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО «ТД «Полесье» извещено надлежащим образом телеграммой по его юридическому адресу- который указан как в решении о выпуске ценных бумаг(л.д.197), так и в ЕГРЮЛ(л.д.168-177). Из телеграфного уведомления следует, что по указанному адресу такая организация отсутствует(л.д.166), в связи с чем, руководствуясь ст. 118 ГПК РФ, суд считает, что судебное извещение указанному ответчику доставлено по последнему известному месту его нахождения, поскольку о перемене адреса во время производства по делу ответчик суд не известил, хотя ранее его представитель директор Савицкий А.Н. присутствовал в суде(л.д.67-74 гр.д. №2- 1520/11).

Представитель ответчика - ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» по доверенности Андриевич А.М. иск не признал. В судебном заседании он пояснил, что ценные бумаги были выпущены ООО «ТД «Полесье», при этом ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» не давало своего согласия и разрешения на выпуск и размещение облигаций, поскольку законодательством республики Беларусь запрещено выступать поручителем по сделкам с ценными бумагами. Указал также, что в адрес предприятия не поступали ни оригинал решения о выпуске ценных бумаг, ни сертификаты акций. Указал также, что в соответствии с законодательством республики Беларусь поручительство по обязательствам по ценным бумагам является для ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» крупной сделкой, при этом, ни наблюдательным советом, ни общим собранием акционеров решение о заключении указанной крупной сделки, а также сделки, в которой имеется заинтересованность, не принималось. Считал, что ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» не может являться поручителем, полагал, что сделка поручительства является ничтожной. Оспаривал также представленные Лебедевым В.В. расчеты, ссылался на то, что купонный доход- это упущенная выгода Лебедева В.В., которая взысканию не подлежит. Представитель ответчика указал также на необоснованность предъявленных истцом судебных расходов, в том числе по проживанию истца в течение нескольких дней в г. Сергиев Посад. Просил в иске к ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Полесье» приняло решение о выпуске ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением в количестве штук номинальной стоимостью рублей каждая со сроком погашения на день с даты начала размещения облигаций выпуска способ размещения – открытая подписка. Данное решение было утверждено единственным участником ООО «ТД «Полесье» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Полесье»() о размещении облигаций, протокол №. Решение ООО «ТД «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии № с обязательным, централизованным хранением эмитента ООО «ТД «Полесье» зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №. Как следует из решения, исполнение обязательств по облигациям настоящего выпуска обеспечены поручительством ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» в соответствии с условиями, указанными в настоящем выпуске облигаций(л.д.197).

В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, ООО «ТД «Полесье» обязано было выплатить купонные доходы из расчета годовых :ДД.ММ.ГГГГ - по седьмому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по восьмому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ- по девятому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по десятому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по одиннадцатому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по двенадцатому купонному периоду. Процентная ставка по с 7 по12-й купонные периоды равна процентной ставке по пятому купонному периоду, т.е. годовых, что составляет в расчете на одну облигацию(л.д. 36-44).

Обратившись в суд с иском, истцы ссылались на то, что ООО «ТД «Полесье» не исполнило обязательства по выплате купонных доходов, начиная с 7-го по 12-й купонные периоды, в связи с чем просят взыскать номинальную стоимость облигаций, купонные доходы за указанные выше купонные периоды, проценты за просрочку выплаты купонного дохода, судебные расходы.

В соответствии со ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет се держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии с абзацем 3 ст.816 ГК РФ к облигациям как разновидности договора займа применяются положения Главы 42 ГК РФ постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолтом) является неисполнение обязательств эмитентом по облигациям в случае просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства; просрочки исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по облигациям на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Решением о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что расторжение договоров, заключенных при размещении облигаций, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренных Главой 29 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст.451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг в случае дефолта эмитента владельцы облигаций эмитента имеют право обращаться с требованием об уплате причитающихся им сумм по облигациям к эмитенту, а также в суд или арбитражный суд с исками о взыскании денежных средств, составляющих сумму неисполненного обязательства. В случае технического дефолта эмитент несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств владельцу облигаций.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 года № ставка рефинансирования на день рассмотрения спора в суде установлена Центральным Банком России в размере годовых.

В соответствии с п.9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, срок выплаты по 7 купонному периоду установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по 8 купонному периоду - ДД.ММ.ГГГГ, по 9 купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ, по 10 купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ, по 11 купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ, по 12 купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что начиная с февраля 2009 года ООО «ТД «Полесье» не исполняет свои обязательства по выплате купонного дохода, чем нарушает имущественные права истцов, поскольку, приобретая облигации, истцы рассчитывали, что купонные выплаты будут осуществляться в установленный срок, однако до настоящего времени истцами не получены предполагаемые доходы за 7-12 купонные периоды, на которые они рассчитывали, приобретая облигации ООО «ТД «Полесье».

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истцы направляли в адрес ООО «ТД «Полесье» претензии с требованием досрочно выкупить облигации по их номинальной стоимости, с выплатой причитающихся сумм купонного дохода и процентов, однако, указанные требования остались без удовлетворения в связи с отсутствием у ООО «ТД «Полесье» денежных средств, что подтверждается также и фактическими действиями ответчика, не выплачивающего купонные доходы с февраля 2009 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.ст.450,451 ГК РФ основания для расторжения заключенных с истцами путем выпуска и продажи облигаций договоров займа, с взысканием номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

В соответствия с п.7.3 Решения о выпуске ценных бумаг, за неисполнение и ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при их погашении, а также обязательств по приобретению эмитентом облигаций по требованию их владельцев, поручитель и эмитент отвечают перед владельцами облигаций солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 27.2 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигациями с обеспечением признаются облигации, исполнение обязательств по которым обеспечивается залогом, поручительством, банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией.

Статьей 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной. Договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, должен предусматривать солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом этих обязательств; срок действия поручительства, который не менее чем на один год должен превышать срок исполнения этих обязательств.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий Решения о выпуске ценных бумаг, ООО «ТД «Полесье» не выплачивает купонные доходы с 7 по 12 периоды, не реагирует на претензии истцов о расторжении договоров займа и выплате убытков в виде номинальной стоимости акций и купонного дохода, имеются предусмотренные законом и Решением о выпуске ценных бумаг основания для расторжения заключенных между сторонами договоров займа, с взысканием номинальной стоимости облигаций и купонного дохода. При этом к солидарной ответственности в соответствии с пунктом 7.3 Решения о выпуске ценных бумаг, статьей 27.4 ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст.ст.322,323 ГК РФ подлежит привлечению ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье».

С учетом изложенного, в пользу Санталина С.Е. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме рублей, купонные доходы за 7-11 периоды в сумме С расчетом процентов за просрочку выплаты купонного дохода, представленным истцом, суд не соглашается. В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и ст. 395 ГК РФ в пользу Санталина С.Е. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного дохода за 7-11 периоды, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде- годовых. Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 7 купонному периоду: . Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 8 купонному периоду: . Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 9 купонному периоду: . Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 10 купонному периоду: . Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 11 купонному периоду: . В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме . Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Санталина С.Е., составляет

В пользу Артемьева В.В. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная облигаций в сумме , купонные доходы за 7-9 периоды = в сумме В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и ст. 395 ГК РФ в пользу Артемьева В.В. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного дохода за 7-9 периоды, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде- годовых. Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 7 купонному периоду: . Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 8 купонному периоду: . Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 9 купонному периоду: . В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме . Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Артемьева В.В., составляет

В пользу Курносенковой В.А. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме , купонные доходы за 7-12 периоды в сумме . В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и статьей 395 ГК РФ в пользу Курносенковой В.А. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного согласно представленному им расчету (л.д.55-66 гр.д.№2-1523/11) в сумме . Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Курносенковой В.А., составляет

В пользу Розенштейна М.М. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме рублей, купонные доходы за 7-10 периоды в сумме В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и ст.395 ГК РФ в пользу Розенштейна М.М. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного дохода за 7-10 периоды, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде- годовых. Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 7 купонному периоду: . Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 8 купонному периоду: . Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 9 купонному периоду: . Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по10 купонному периоду: . Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Розенштейна М.М., составляет

В пользу Солдатовой Е.А. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме , купонных доходов за 7-10 периоды в сумме госпошлина в сумме . В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и ст.395 ГК РФ в пользу Солдатовой Е.А. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного дохода за 7-10 периоды, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде- годовых. Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 7 купонному периоду: Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 8 купонному периоду: Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 9 купонному периоду: Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по10 купонному периоду: Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Солдатовой Е.А.., составляет

В пользу Кожекиной Н.А., с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме , купонные доходы за 7-9 периоды в сумме госпошлина в сумме . В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и ст.395 ГК РФ в пользу Кожекиной Н.А. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного дохода за 7-9 периоды, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде- годовых. Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 7 купонному периоду: . Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 8 купонному периоду: Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 9 купонному периоду: Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Кожекиной Н.А., составляет

В пользу Белостоцкой Р.Ф. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме , купонные доходы за 7-12 периоды в сумме госпошлина в . В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и ст.395 ГК РФ в пользу Белостоцкой Р.Ф. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного дохода за 7-9 периоды, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде- годовых. Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 7 купонному периоду: . Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 8 купонному периоду: Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 9 купонному периоду: Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Белостоцкой Р.Ф. составляет

В пользу Хохлова Б.И. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме , купонные доходы за 7-10 периоды в сумме Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Хохлова Б.И. составляет

В пользу Тарасенко С.В. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме , купонные доходы за 7-10 периоды в сумме госпошлина в сумме . В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и ст.395 ГК РФ в пользу Тарасенко С.В. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного дохода за 7-10 периоды, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде- годовых. Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 7 купонному периоду: . Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 8 купонному периоду: . Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 9 купонному периоду: Расчет процентов за просрочку выплаты купонного дохода по 10 купонному периоду: . Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Тарасенко С.В. составляет

Возражения представителя ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» о недействительности поручительства суд считает необоснованными, поскольку все изложенные выше возражения ответчика против иска являлись предметом судебного разбирательства Арбитражным судом Московской области по делу № А41-29959/09 по иску ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» к ООО «Торговый дом «Полесье», АКБ «Электроника»(ОАО) о признании недействительным поручительства ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» по исполнению обязательств по документарным неконвертируемым процентным облигациям серии №, размещенным ООО «ТД «Полесье», государственная регистрация за номером № Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2010 года, вступившим в законную силу, в иске ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» отказано(л.д.184-196 т.1).

Доводы представителя ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» о том, что указанный ответчик был не осведомлен о действиях ООО «Торговый дом «Полесье» по выпуску и размещению акций, суд считает несостоятельными. Суд учитывает, что ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» является единственным учредителем и участником ООО «Торговый дом «Полесье»(л.д.168-177), директор ООО «Торговый дом «Полесье» Савицкий А.Н. также назначен решением единственного участника - ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» от 10.07.2008 года (л.д.178).

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» в доход федерального бюджета госпошлина в сумме . за рассмотрение иска Курносенковой В.А.; в сумме за рассмотрение иска Хохлова Б.И., в сумме . за рассмотрение иска Розенштейна М.М., всего в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме

Руководствуясь ст.ст.34,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» в пользу ФИО15- .,

в пользу ФИО16 - .,

в пользу ФИО17 –

в пользу ФИО18 -

в пользу ФИО19 –

в пользу ФИО20 – .,

в пользу ФИО21 –

в пользу ФИО22 –

в пользу ФИО23 –

Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Мариуца О.Г.

Решение в окончательной форме принято 06.04.2011 года

Федеральный судья Мариуца О.Г.