Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей, штраф в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Требования мотивирует тем, что он является абонентом ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», также пользователем услуги доступа в Интернет посредством ADSL. [ДАТА] согласно его заявлению используемый тарифный план услуги доступа в Интернет СИТИ XL изменен на тарифный план «Домашний интернет Таун 256», абонентская плата составляет ___ рублей в месяц, которая установлена ответчиком. Решением Якутского Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по РС (Я) от 20.08.2015г. ПАО «Ростелеком» признано нарушителем п.6 ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в сфере информационных технологий, которым установлено, что тарифный план 1 – «Домашний Интернет Регион 256» применяемый для абонентов п.Золотинка Нерюнгринского района РС (Я), с.Маралайы и с.Телей-Диринг Чурапчинского района РС (Я) и тарифный план 7 – «Домашний Интернет Таун 256» применяемый для абонентов г.Ленска РС (Я) обладают одинаковыми качественными и техническими характеристиками. По этим тарифам установлены различные цены для тарифного плана 1 – «Домашний Интернет Регион 256» - 999 рублей в месяц, для тарифного плана 7 «Домашний Интернет Таун 256» – 3 000 рублей. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 21.11.2015г. Считает, что тем самым нарушены (ущемлены) его интересы и других абонентов г.Ленска использующих данный тарифный план 7 «Домашний Интернет Таун 256», поскольку условия предоставления услуги одинаковые. 20 августа 2016 года УФАС России в отношении ПАО «Ростелеком» вынесено предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению доступа к сети Интернет при оказании услуг на территории г.Ленска. которым установлено в течение 40 дней с момента получения решения и предписания установить равные цены на указанные услуги. [ДАТА] истцом в адрес ответчика направлена претензия об изменении размера тарифа абонентской платы, производстве перерасчета и возврате излишне уплаченной суммы. Письмом от [ДАТА] в удовлетворении претензии истцу было отказано. В связи с чем, истец вынужден продолжать пользоваться данной услугой связи, поскольку отсутствует альтернативной услуги связи у другого оператора связи. В связи с тем, что ответчик продолжает нарушать его права и тем самым причиняет убытки до настоящего времени, считает необходимым за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований взыскать с ответчика неустойку в размере ___% от цены оказания услуги в силу ФЗ «О защите прав потребителя». Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере ___ рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в суд не явился, просит рассмотреть дело без их участия, направил отзыв.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу ч. 1 ст. 46 вышеуказанного Закона оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 является абонентом оператора связи ПАО "Ростелеком" и пользователем услуги доступа в Интернет посредством ADSL г. Ленске.

В суде истец не доказал, что договор об оказании услуг связи был заключен против его воли, также то, что ответчиком нарушены условия договорных отношений, в результате чего ему причинен материальный ущерб.

В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) от 20.08.2015. определен лишь факт установления оператором связи ПАО «Ростелеком» различных цен на схожие услуги по предоставлению доступа к сети Интернет. При этом, спорные тарифные планы не признаны недействительными, факт нарушения ответчиком ПАО «Ростелеком» законодательства в области связи и антимонопольного законодательства не установлен.

Кроме того, право установления тарифов за услуги по предоставлению доступа в сети Интернет, в силу Правил оказания услуг связи имеет только оператор связи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает удовлетворение иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 ноября 2016 года.

Судья: п/п У.А.Герасимова Копия верна: