Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТОРТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «АВТОТОРТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля --- VIN: №--, --.--.---- г. года выпуска, государственный регистрационный знак №--.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. частично удовлетворен иск Региональной общественной организации РТ Общество защиты прав потребителей «ПотребителЪ» в интересах ФИО2 к ООО «АВТОТОР Т», а именно: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «АВТОТОР Т» произвести замену автомобиля --- VIN №-- стоимостью ---, --.--.---- г. года выпуска, на новый аналогичный автомобиль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОР Т» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОР Т» в пользу Региональной общественной организации Республики Татарстан Общество защиты прав потребителей «ПотребителЪ» штраф в размере --- рублей».

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12.12.2016 г. изменен порядок исполнения заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2015 года по иску Региональной общественной организации Республики Татарстан Общество защиты прав потребителей «ПотребителЪ» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТОР Т» о защите прав потребителя. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОР Т» в пользу ФИО2 уплаченная за автомобиль ---, VIN №-- стоимостью --- рублей, --.--.---- г. года выпуска, сумма в размере --- рублей.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует реальная возможность приобрести «аналогичный товар» по стоимости автомобиля --- VIN: №--, --.--.---- г. года выпуска, по стоимости --- рубля (согласно заочному решению Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г.), истец полагает, что ответчик должен возместить (выплатить) истцу денежную сумму, позволяющую восстановить нарушенное право, а именно, приобрести автомобиль иного производителя по своим техническим характеристикам и потребительским свойствам, аналогичный автомобилю ---.

Истец обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы +» с целью проведения анализа рынка автомобилей в РФ на начало --.--.---- г. г., которые по своим техническим характеристикам сходны с имеющейся у истца модификацией автомобиля ---, --.--.---- г. года выпуска.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г. о среднерыночной стоимости аналогов нового автомобиля --- VIN: №--, на дату оценки среднерыночная стоимость аналога нового автомобиля --- VIN: №--, --.--.---- г. года выпуска, определена в размере --- рубля. Стоимость услуг эксперта составила в общем размере --- рублей.

Истец полагает, что в ее пользу должна быть взыскана не только сумма, оплаченная ею за автомобиль при его приобретении – --- рублей, но и разница (убытки) в стоимости автомобиля на момент покупки и рассмотрения дела после вынесения определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда --- рублей (---).

В ходе эксплуатации автомобиля истец произвела техническое улучшение эксплуатационных свойств автомобиля – затонировала автомобиль на --- %, которое неотделимо от автомобиля. В связи с изъятием автомобиля в пользу ООО «АВТОТОР Т», истец просит также компенсировать затраты на такое улучшение автомобиля в размере --- рублей.

Истцом также понесены расходы по постановке автомобиля --- VIN: №--, --.--.---- г. года выпуска, на учет в ГИБДД РФ по РТ, а именно:

- государственная пошлина за регистрационные действия с АМТС от --.--.---- г. в сумме --- рублей;

- технический осмотр автомобиля и выдача государственного номера на сумму --- рублей.

Кроме того истец в течение --.--.---- г. по --.--.---- г. г. понесла издержки по оплате транспортного налога за недоброкачественный автомобиль в сумме ---.

Кроме того согласно заявлению на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства от --.--.---- г. истцу выдан кредит на сумму --- рублей на срок --- месяцев под --- % годовых. Согласно справке банка о полном погашении кредита от --.--.---- г. кредит полностью погашен --.--.---- г., переплата процентов по кредиту составила ---. По мнению истца, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истица в полном объеме.

Согласно договору страхования средств наземного транспорта от --.--.---- г., заключенному с ОАО «АльфаСтрахование», за страхование автомобиля -----.--.---- г. года выпуска, истец уплатила суму в размере ---.

Кроме того истец ежегодно производила оплату по ОСАГО в соответствии с заключенными между истцом и ОАО СО «Талисман» договорами страхования, а именно:

- по страховому полису серии №--№-- от --.--.---- г. в размере ---;

- по страховому полису серии №--№-- от --.--.---- г. в размере ------.

Всего по ОСАГО истцом выплачено ---.

Истцом также понесены расходы на прохождение технического осмотра в размере ---.

Ответчик уклоняется от выплаты стоимости некачественного товара.

Своим бездействием ответчик нарушает права истца как потребителя, т.к. ни после обращения в претензионном порядке, ни после подачи искового заявления ответчик выплату стоимости некачественного автомобиля не производит.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере ---, расходы по оплате услуг эксперта в размере ---, затраты на неотделимые улучшения (тонирование) в размере ---, затраты на постановку автомобиля на учет в размере ---, налог на транспортное средство в размере ---, затраты на страхование КАСКО в размере ---, затраты на страхование ОСАГО в размере ---, затраты на техобслуживание автомобиля в размере ---, проценты за пользование кредитом в размере ---, расходы на оплату услуг представителя в размере --- и штраф в размере ---.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители истца выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из положений ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля --- VIN: №--, --.--.---- г. года выпуска, государственный регистрационный знак №--.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. установлено, что указанный автомобиль был приобретен истцом в ООО «АВТОТОР Т» на основании договора купли-продажи с производственными недостатками.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. частично удовлетворен иск Региональной общественной организации Республики Татарстан Общество защиты прав потребителей «ПотребителЪ» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТОР Т» о защите прав потребителя. Указанным решением суда постановлено: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «АВТОТОР Т» произвести замену автомобиля --- VIN №-- стоимостью ---, --.--.---- г. года выпуска, на новый аналогичный автомобиль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОР Т» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере ---.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. изменен порядок исполнения заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по иску Региональной общественной организации Республики Татарстан Общество защиты прав потребителей «ПотребителЪ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТОР Т» о защите прав потребителя. Указанным опредщелением постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОР Т» в пользу ФИО2 уплаченную за автомобиль ---, VIN №-- стоимостью --- рублей, --.--.---- г. года выпуска, сумму в размере --- рублей».

Как установлено определением суда от --.--.---- г., автомобили --- не производятся заводом-изготовителем, в связи с чем передача истцу указанного автомобиля невозможно.

Исходя из данных норм закона, а также разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требование потребителя о возмещении разницы, предусмотренной п. 4 ст. 24 Закона N 2300-1, является требованием о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества. При этом положения п. 4 ст. 24 Закона N 2300-1 направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар, обладающий теми же уникальными характеристиками и потребительскими свойствами, увеличилась.

Поскольку стоимость не всякого товара с течением времени увеличивается, поскольку он имеет свойство морально устаревать, то исходя из положений данной гражданской процессуальной нормы и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Указанное означает, что, заявляя требование о взыскании разницы в стоимости автомобиля, истец среди прочего должен представить доказательства о том, что стоимость автомобиля с теми же техническими характеристиками и в той же комплектации, с которыми он его купил, на момент получения денежных средств, выплаченных ему (истцу) в связи с возвращением товара ненадлежащего качества, либо на момент вынесения судом решения увеличилась.

С целью проведения анализа рынка автомобилей в РФ на --.--.---- г. г., которые по своим техническим характеристикам сходны с имеющейся у истца модификацией автомобиля ---, --.--.---- г. года выпуска, истец обратилась к независимому оценщику в ООО «Бюро Независимой Экспертизы+».

Согласно заключению №-- от --.--.---- г. о среднерыночной стоимости аналогов нового автомобиля --- VIN: №--, на дату оценки среднерыночная стоимость аналога нового автомобиля --- VIN: №--, --.--.---- г. года выпуска, определена в размере ---. Стоимость услуг эксперта составила в общем размере ---.

Иное заключение суду представлено не было.

Суд принимает представленной истцом заключение №-- от --.--.---- г., выполненное ООО «Бюро Независимой Экспертизы+», как соответствующее требованиям ФЗ от --.--.---- г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, в связи с отсутствием у истца реальной возможности приобрести аналогичный товар по стоимости приобретенного автомобиля --- VIN: №--, --.--.---- г. года выпуска, в размере --- рубля, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости автомобиля на момент покупки и рассмотрения дела после вынесения определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда в размере ------ - ---).

Разрешая требования о возмещении убытков в качестве процентов, уплаченных по кредитному договору на приобретение автомобиля, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что для приобретения спорного автомобиля --.--.---- г. был заключен кредитный договор с ЗАО «Райффайзенбанк» на получение кредита в размере --- на срок --- месяцев под --- % годовых.

Согласно представленной справке банка АО «Райффайзенбанк» о полном погашении кредита от --.--.---- г. кредит полностью погашен --.--.---- г..

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение спорного автомобиля) и передавая сумму полученного кредита продавцу за автомобиль, истец фактическими был лишен возможности пользоваться как суммой кредита, плату за которую он вносил банку в виде процентов, так и имуществом, приобретенным у продавца на кредитные средства. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением изначально некачественного товара являются для истца убытками (реальным ущербом), возникшим по вине изготовителя.

На основании норм. п.п. 1, 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Зак4она РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ сумма процентов по кредиту, заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в качестве процентов, уплаченных по кредитному договору на приобретение автомобиля, в размере ------.

При разрешении иска в части требований о взыскании с ответчика затрат на постановку автомобиля на государственный регистрационный учет, на уплату транспортного налога, на оплату страхового полиса КАСКО и ОСАГО и на техобслуживание автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, так как данные платежи была уплачены истцом как собственником принадлежащего ему транспортного средства в силу закона, в отношении обязательного страхования автомобиля и уплаты транспортного налога, а в случае добровольного страхования транспортного средства - в силу заключенного истцом по собственной воле договора страхования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика затрат на неотделимые улучшения (тонирование) автомобиля, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что в связи с продажей в связи с приобретением у ответчика автомобиля у истца возникла необходимость в тонировании автомобиля. Указанные истцом убытки не являются убытками, поскольку не относятся к расходам истца, направленным на восстановление его нарушенного права. Истец не обосновал необходимость услуг, повлекших указанные расходы и их должную относимость к восстановлению нарушенного права.

При разрешении требований в части взыскания штрафа, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере --- % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести выплату денежных средств, однако согласно ответу ООО «АВТОТОРТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» с исх. №-- от --.--.---- г. ответчик в выплате отказал.

Поскольку, предъявленную истцом претензию ответчик не удовлетворил, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере ---

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с соглашением с адвокатом Стырне А.В. от --.--.---- г. в размере ---, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме ---.

В связи с необходимостью составления отчета об определении о среднерыночной стоимости аналогов нового автомобиля, истец понесла расходы в размере ---, которые относятся к судебным расходам, и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТОРТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОРТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в пользу ФИО2 убытки в виде разницы между ценой товара в сумме ---, проценты за пользование кредитом в сумме --- расходы по оплате услуг эксперта в сумме --- расходы на оплату услуг представителя --- и штраф в сумме ---.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОРТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме ---.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рахматуллина А.Ш.