Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО «КИДСБЕРРИ» в конце ноября 2018года в интернет-магазине заключен договор купли-продажи на приобретение куклы Реборн младенец Ника, 40 см, ФИО1 приобретался дистанционно, кукла выбрана была по каталогу. Полная информация о потребительских свойствах ФИО1, неотъемлемых частях куклы, об условиях договора купли-продажи куклы на сайте нет. Сделав заказ на указанном сайте, она оплатила покупку ДД.ММ.ГГГГ, перечислив интернет-магазину 28 245,34 руб. Заказ для доставки был передан ООО «ЭКСПРЕСС ПАРСЕЛ СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ. Истцу заказ был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 час. При вручении ФИО1 никакой информации о ФИО1 в письменной форме ей предоставлено не было, более того, вскрыть коробку, в которую был упакован заказ, ей категорически запретили, объяснив, что это условие отправителя. Данная ситуация заставила ее усомниться в надлежащем содержимом коробки. В связи с создавшейся ситуацией, она была вынуждена пригласить свидетелей для вскрытия в их присутствии коробки и видео фиксации указанных действий.

Согласно п.2, п.3 ст. 26.1. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах ФИО1, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления ФИО1, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и о6 условиях приобретения ФИО1, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты ФИО1, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки ФИО1 должна быть в письменной форме предоставлена информация о ФИО1, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата ФИО1. Правилами продажи ФИО1 дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил продажи ФИО1 дистанционным способом» Информация о ФИО1, включая условия его эксплуатации и правила хранения, доводится до ФИО1 путем размещения на ФИО1, на электронных носителях, прикладываемых к ФИО1, в самом ФИО1 (на электронной плате внутри ФИО1 в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом, установленным законодательством Российской Федерации (п.11). Продавец обязан передать ФИО1ФИО1, качество которого соответствует договору и информации, представленной ФИО1 при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче ФИО1 (в технической документации, прилагаемой к ФИО1, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов ФИО1). При отсутствии в договоре условий о качестве ФИО1 продавец обязан передать ФИО1ФИО1, пригодный для целей, для которых ФИО1 такого рода обычно используется (п.25).

Вскрыв упаковку ДД.ММ.ГГГГ, а именно картонную коробку обмотанную оранжевым скотчем, она осмотрела её содержимое, зафиксировав ФИО1 и его состояние на фото и на видео, и написала продавцу, что ФИО1 ей не подходит и хочет сделать возврат. В ответ ДД.ММ.ГГГГ продавцом ей были направлены бланк заявления на возврат денежных средств с указанием почтового адреса и данные Публичной оферты (о продажи ФИО1 дистанционным способом), которое противоречит Правилам продажи ФИО1 дистанционным способом и Закону о защите прав потребителей. Только в этот день она была проинформирована о том, что уплаченная ею за покупку сумма при возврате будет уменьшена на 300 руб. (увеличенная в 2 раза сумма доставки) и для возврата она должна ознакомиться со стоимостью пересыла почтой России. В телефонном режиме она пообщалась с представителем интернет магазина, объяснила почему ФИО1 ей не подошёл, на что ее попросили не направлять заявление о возврате ФИО1 ненадлежащего качества, а вернуть ФИО1 как качественный и получить обратно уплаченную за него сумму с вычетом средств потраченных на пересылку.

В соответствии с п.4 ст. 26.1. Закон РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от ФИО1 в любое время до его передачи, а после передачи ФИО1 - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата ФИО1 надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки ФИО1, потребитель вправе отказаться от ФИО1 в течение трех месяцев с момента передачи ФИО1. Возврат ФИО1 надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного ФИО1. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки ФИО1, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения ФИО1 у данного продавца.

Ей ФИО1 не подошёл, так как внутри картонной коробки замотанной оранжевым скотчем находилась коробка розового цвета. Она была в плохом состоянии, а именно углы розовой коробки содраны, царапины, в одном месте даже немного порвано. Далее открыв эту коробку в ней находилось: сертификат на Реборна, одеяло, подушка-матрас и сама кукла Реборн. Кукла Реборн имела специфический неприятный запах, что вызвало у нее опасение за ребенка которому предназначалась кукла. Ей не понравился цвет кожи куклы, он был темным и не соответствовал цвету кожи куклы, представленной на сайте. В связи с вышеперечисленными потребительскими свойствами полученного ею ФИО1, для нее не представилось возможным сделать подарок ребёнку. Все указанное она изложила в претензии, направленной ею в интернет-магазин ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обсудить условия возврата ФИО1. Ответ ей был направлен на другую электронную почту с пояснениями, что в ее адрес кукла была направлена в коробке хорошего состояния, хотя ею продавцу были направлены видео и фото процедуры распаковки. Видимо у них разная трактовка понятия «хорошее состояние», либо коробка была повреждена в процессе доставки за что она не несет ответственности.

Положения ГК РФ о договоре купли-продажи уточняют: по общему правилу (п. 1 ст. 459 ГК РФ) риск случайной гибели или случайного повреждения ФИО1 переходит на ФИО1 с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче ФИО1

Возмущенная нежеланием продавца вести нормальный диалог по урегулированию создавшейся ситуации, она ДД.ММ.ГГГГ направила претензию к заказу 1031 в которой потребовала вернуть ею уплаченную за куклу денежную сумму в размере 28 245.34 руб. и сумму, которая выйдет за обратную доставку.

В соответствии с п.4 ст. 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» При отказе потребителя от ФИО1 продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного ФИО1, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Реакции на претензию не поступило, на ее телефонные звонки не отвечали, и она ДД.ММ.ГГГГ по указанному продавцом адресу отправила присланную ей куклу в полной комплектации в какой она поступила. Отправлена кукла была почтой России, так как на этом настаивал продавец. ДД.ММ.ГГГГ она направила продавцу письмо, поставив его в известность о том, что ФИО1 был отправлен, прибыл в место вручения и с ДД.ММ.ГГГГ ждет адресата. ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 пришло письмо, в котором ее извещали, что ФИО1 получен, осмотрен и по результатам осмотра установлено, что полученный обратно ФИО1 не соответствует отправленному ей ранее, бело-розовая коробка ФИО1 носит следы долговременного использования и износа, на коробке имеются наклейки штрих-кода, не принадлежащие магазину. Характер повреждений не позволяет предположить, что повреждения могли быть получены во время доставки. Акцентировали внимание на том, что ФИО1 является коллекционным и его коробка не упаковочный материал, а неотъемлемая часть ФИО1, подмена которой не допустима при обмене или возврате ФИО1. Таким образом, ФИО1 считается не полученным, обмену не подлежит. Просили забрать ФИО1 со своего склада. Гражданский кодекс не содержит понятия «неотъемлемая часть ФИО1», имеется лишь понятие «неделимой вещи», в соответствии с которым в спорной ситуации коробка не является неотделимой частью куклы.

Согласно ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае. если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. В соответствии со ст. 481 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан предать ФИО1ФИО1 в таре и (или) упаковке, за исключением ФИО1, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то ФИО1 должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого ФИО1 способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность ФИО1 такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Необходимо учесть, что изначально ФИО1 были нарушены предъявляемые им теперь к ней требования, а именно ФИО1 ей был отправлен в коробке ужасного качества, который в том же виде в последующем был ею возвращен. Поведение продавца действующим законодательством расцениваются, как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить ей вред, то есть, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично; а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В ответ ДД.ММ.ГГГГ она послала письмо с требованием добровольно вернуть ей денежные средства, предупреждая, что будет обращаться в суд и взыщет помимо суммы долга, услуги адвоката, неустойку, штраф в размере 50%, моральный ущерб, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем мер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости ФИО1 (работы, услуги) или мы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться дом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46).

ДД.ММ.ГГГГ продавцом в ее адрес было направлено письмо с угрозами, если она обратится в суд, то в отношении нее будет подано заявление в полицию по ст.125 УК РФ. В силу того, что продавец отказывается в добровольном порядке выполнить ее требования о возврате оплаченной мной за ФИО1 суммы, она вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с изложенным, просит суд взыскать с ООО «КИДСБЕРРИ» в ее пользу денежную сумму в размере 28 245,34 руб., общую цену ФИО1, денежную сумму в размере 24 855,89 руб. - пеню, денежную сумму в размере 20 000 руб. -моральный вред, денежную сумму в размере 5 000 руб. - услуги адвоката по изготовлению искового заявления, денежную сумму в размере 538 руб. - почтовые расходы на пересылку ФИО1 и при удовлетворении исковых требований взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной ей судом.

Представитель ответчика в судебном заедании возражал против предъявленных требований. Общество с ограниченной ответственностью «Кидсберри» осуществляет (в том числе) розничную дистанционную торговлю ФИО1 народного потребления (игрушками, в т.ч. Куклами) с использованием возможностей информационной телекоммуникационной сети интернет (т. н. Интернет-магазин). Заключение сделок Обществом с потребителями осуществляется путем размещения Обществом в общем доступе в сети интернет публичной оферты, размещенной на официальном сайте (странице в сети), расположенном по сетевому адресу: https://antoniojuans.ru.

Также на главной странице сайта имеются подразделы «Каталог», содержащий по перечню изображения и описание ФИО1 - кукол, «ФИО1», содержащий информацию об оплате и доставке, частые вопросы, гарантии и возврат, а также отзывы ФИО1, а также подраздел «Контакты», в котором указаны контактная информация, и реквизиты Продавца. Согласно статье 437 ГК РФ, публичное объявление условий, содержащий все существенные условия о совершении сделки, является публичной офертой. Согласие совершить сделку на условиях публичной оферты есть акцепт. Как указано в пункте 1.1 Публичной оферты со ссылкой на часть 3 статьи 438 ГК РФ, оплата ФИО1, предложенного на сайте Продавца, есть акцепт на условиях, изложенных в Публичной оферте и на сайте. Истец ДД.ММ.ГГГГ заказала на сайте Продавца ФИО1, и произвела его предварительную оплату в полном размере, на сумму 28 245, 33 рублей, которые поступили на расчетный счет Продавца ДД.ММ.ГГГГ; тем самым ФИО1 произвел акцепт публичной оферты без разногласий; так была заключена сделка купли-продажи куклы Реборн младенец Ника, 40 см. ФИО1 была осуществлена Продавцом посредством специализированной курьерской организации DPD -АО «ДПД РУС» (ИНН <***> /ОГРН <***>, 107023, <адрес>, стр. 8, 4 этаж, помещение XVI, комната 34). Из письма компании-доставщика следует, что ФИО1 был доставлен и вручён ФИО1 — ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут.

В дальнейшем от ФИО1 — ФИО2 (Истца) посредством электронной почты с сетевого адреса, т.е. электронной почты, с которого был осуществлён Заказ, поступило требование о возврате ФИО1.

Статьей 26.1 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя ФИО1 на возврат приобретенного ФИО1; при этом указаны два варианта возврата ФИО1: 1) при продаже ФИО1 надлежащего качества (часть 4 статьи 26.1 Закона), и 2) при продаже ФИО1 ненадлежащего качества (часть 5 статьи 26.1 Закона).

Правилами дистанционной продажи ФИО1, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (действуют в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил продажи ФИО1 дистанционным способом», также установлены правила возврата ФИО1, в зависимости от того, был ли продан дистанционного ФИО1 надлежащего качества (пункт 21 Правил), или ненадлежащего качества (пункт 28 Правил).

Также и в публичной оферте Продавца (которую в полном объеме акцептовал ФИО1, то есть Истец) предусмотрены условия возврата. ФИО1 надлежащего качества (пункты 9.1-9.4 Публичной оферты) и условия возврата ФИО1 ненадлежащего качества (пункты 9.5-9.10 Публичной оферты), а также в разделе «Гарантия и возврат» официального сайта Продавца. В случае выявления заводского брака, вернуть или обменять ФИО1 в течение месяца после покупки. Стоимость возврата и повторной доставки ФИО1 будет компенсирована магазином.

В случае выявления повреждения ФИО1 во время доставки, необходимо составить акт и не принимать ФИО1 у курьера (не забирать на ПВЗ). В этом случае в кратчайшие сроки вата будет выслана замена ФИО1, для ФИО1 бесплатно, также можно вернуть или обменять ее подошедший вам ФИО1 в течении 14 дней со дня покупки. При этом ФИО1 не должен иметь следов эксплуатации, упаковка и бирки должны быть сохранены. Обращаем внимание, что стоимость доставки в этом случае не возвращается.

Правовые основания возврата ФИО1 надлежащего или ненадлежащего качества являются существенными обстоятельствами, установление которых необходимо для правильного рассмотрения дела, поскольку различные основания для возврата ФИО1 влекут различные же правовые последствия -как для ФИО1, так и для Продавца.

Таким образом, существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу, является установление юридического факта.

В иске ФИО2 утверждает, что получила посылку с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, но вскрыла упаковку лишь ДД.ММ.ГГГГ, и якобы обнаружила, что коробка для куклы находится в «ужасном» состоянии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила претензию Продавцу к заказу 1031 о возврате ФИО1. Таким образом, как указано в иске, Продавцу была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате ФИО1 ненадлежащего качества. Однако такое утверждение Истца не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в электронный почтовый ящик Продавца от адресата истца, поступило электронное письмо следующего содержания: « ФИО1 не подходит, хочет сделать возврат».

Таким образом, впервые заявление о возврате ФИО1 было сделано в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, практически сразу же после получения ФИО1, и причиной возврата ФИО1 было заявлено то, что ФИО1 «не подходит». Претензий о качестве ФИО1 в этом письме указано не было, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кидсберри» была предъявлена претензия о возврате ФИО1 надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным работником Продавца произведен звонок на контактный телефон <***>, указанный ФИО1 при совершении заказа ФИО1. Содержание телефонного звонка, в соответствии с правилами, изложенными в пункте 3.2.3 Публичной оферты, было записано. Во время разговора абонент номера <***> сообщил, что причиной возврата ФИО1 является только то, что он «ну, не понравился». В ходе разговора с абонентом уполномоченным работником Продавца, разъяснены порядок и условия возврата ФИО1, который не подошел по личным причинам ФИО1, то есть были напомнены условия возврата ФИО1 надлежащего качества, установленные пунктом 9.2 Публичной оферты, разделом «Гарантии и возврат» официального сайта, пунктом 21 Правил дистанционной продажи ФИО1 и частью 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Во время этого разговора возражений (претензий) о ненадлежащем качестве ФИО1 высказано не было; следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ речь шла о том, что ООО «Кидсберри» была предъявлена претензия о возврате ФИО1 надлежащего качества.

Сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного ФИО1. Таким образом, исходя из Правил дистанционной продажи ФИО1, ФИО2 вправе вернуть ФИО1, который ей «не подошёл», при условии сохранения товарного вида ФИО1 (в том числе оригинальной упаковки).

Как следует из пункта 3 части 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», возврат ФИО1 надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающийся факт и условия покупки указанного ФИО1. Таким образом, исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО2 вправе вернуть ФИО1, который ей «не подошёл», при условии сохранения товарного вида ФИО1 (в том числе оригинальной упаковки).

Однако существенное для возврата ФИО1 условие - сохранение надлежащего товарного вида (в том числе оригинальной упаковки) -ФИО1 (потребителем/Истцом) ФИО2 не соблюдено - ФИО1 возвращён Продавцу с поврежденной оригинальной упаковкой (коробкой).

При таких обстоятельствах считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи при условии дистанционной покупки ФИО1, законных оснований для возврата продавцу ФИО1, а ФИО1 - уплаченных за ФИО1 денежных средств не имеется. Исковые требования заявлены истцом на ложных обстоятельствах, возврата ФИО1 ненадлежащего качества - хотя из писем и переговоров ФИО1 следует, что им был получен и заявлен к возврату ФИО1 надлежащего качества. Искусственное изменение истцом повода и оснований для возврата ФИО1 явно свидетельствует о его недобросовестности в гражданском обороте, что, в соответствии со статьей 10 ГК РФ, является основанием для лишения истца в судебной защите.

На основании изложенного, просит в иске ФИО2 к ООО «Кидсберри» - отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает

исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 и ООО «КИДСБЕРРИ» в конце ноября 2018 года в интернет-магазине заключен договор купли-продажи куклы Реборн младенец Ника, 40 см, ФИО1 приобретался дистанционно, кукла выбрана была по каталогу. Полная информация о потребительских свойствах ФИО1, неотъемлемых частях куклы, об условиях договора купли-продажи куклы на сайте нет. Сделав заказ на указанном сайте, она оплатила покупку ДД.ММ.ГГГГ, перечислив интернет-магазину 28 245,34 руб. Заказ для доставки был передан ООО «ЭКСПРЕСС ПАРСЕЛ СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ. Истцу заказ доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 час. При вручении ФИО1 никакой информации о ФИО1 в письменной форме ей предоставлено не было, более того, вскрыть коробку, в которую был упакован заказ, ей категорически запретили, объяснив, что это условие отправителя.

По условиям договора ответчик обязался передать ФИО1 и относящиеся к нему документы в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется осмотреть ФИО1, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Истец оплатила покупку ДД.ММ.ГГГГ, перечислив интернет-магазину 28 245,34 руб.

Согласно п.2, п.3 ст. 26.1. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация о6 основных потребительских свойствах ФИО1, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления ФИО1, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и о6 условиях приобретения ФИО1, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты ФИО1, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки ФИО1 должна быть в письменной форме предоставлена информация о ФИО1, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата ФИО1.

Правилами продажи ФИО1 дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил продажи ФИО1 дистанционным способом» Информация о ФИО1, включая условия его эксплуатации и правила хранения, доводится до ФИО1 путем размещения на ФИО1, на электронных носителях, прикладываемых к ФИО1, в самом ФИО1 (на электронной плате внутри ФИО1 в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом, установленным законодательством Российской Федерации (п.11). Продавец обязан передать ФИО1ФИО1, качество которого соответствует договору и информации, представленной ФИО1 при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче ФИО1 (в технической документации, прилагаемой к ФИО1, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов ФИО1). При отсутствии в договоре условий о качестве ФИО1 продавец обязан передать ФИО1ФИО1, пригодный для целей, для которых ФИО1 такого рода обычно используется (п.25).

Вскрыв упаковку ДД.ММ.ГГГГ, она осмотрела её содержимое, зафиксировав ФИО1 и его состояние на фото и на видео, и написала продавцу, что ФИО1 ей не подходит и хочет сделать возврат.

В ответ ДД.ММ.ГГГГ продавцом ей направлены бланк заявления на возврат денежных средств с указанием почтового адреса и данные Публичной оферты (о продажи ФИО1 дистанционным способом) которое противоречит Правилам продажи ФИО1 дистанционным способом и Закону о защите прав потребителей. Только в этот день она была проинформирована о том, что уплаченная ею за покупку сумма при возврате будет уменьшена на 300 руб. и для возврата она должна ознакомиться со стоимостью пересылки почтой России.

Истцу ФИО1 не подошёл, она изложила в претензии, направленной ею в интернет-магазин ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обсудить условия возврата ФИО1. Ответ ей был направлен с пояснениями, что в ее адрес кукла направлена в коробке хорошего состояния, хотя истцом продавцу направлены видео и фото процедуры распаковки.

ДД.ММ.ГГГГ направила претензию к заказу 1031, в которой потребовала вернуть ею уплаченную за куклу денежную сумму в размере 28 245.34 руб. и сумму, которая выйдет за обратную доставку.

Ответа на претензию не поступило, ДД.ММ.ГГГГ по указанному продавцом адресу отправила присланную ей куклу в полной комплектации, в какой она поступила.

ДД.ММ.ГГГГ она направила продавцу письмо, поставив его в известность о том, что ФИО1 был отправлен, прибыл в место вручения и с ДД.ММ.ГГГГ ждет адресата.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 пришло письмо, в котором ее извещали, что ФИО1 получен, осмотрен и по результатам осмотра установлено, что полученный обратно ФИО1 не соответствует отправленному ей ранее, бело-розовая коробка ФИО1 носит следы долговременного использования и износа, на коробке имеются наклейки штрих-кода, не принадлежащие магазину. Характер повреждений не позволяет предположить, что повреждения могли быть получены во время доставки. Акцентировали внимание на том, что ФИО1 является коллекционным и его коробка не упаковочный материал, а неотъемлемая часть ФИО1, подмена которой не допустима при обмене или возврате ФИО1. Таким образом, ФИО1 считается не полученным, обмену не подлежит. Просили забрать ФИО1 со своего склада. Гражданский кодекс не содержит понятия «неотъемлемая часть ФИО1», имеется лишь понятие «неделимой вещи», в соответствии с которым в спорной ситуации коробка не является неотделимой частью куклы.

В соответствии со ст. 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан предать ФИО1ФИО1 в таре и (или) упаковке, за исключением ФИО1, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то ФИО1 должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого ФИО1 способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность ФИО1 такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Необходимо учесть, что изначально ФИО1 были нарушены предъявляемые им теперь к ней требования, а именно ФИО1 ей был отправлен в коробке ненадлежащего качества, который в том же виде в последующем был ею возвращен. Поведение продавца действующим законодательством расцениваются, как осуществление гражданских прав

исключительно с намерением причинить вред, то есть, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать ФИО1 (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку в силу приведенных выше положений договора его предметом является передача истцу ФИО1, а целью истца, как следует из ее объяснений, являлось приобретение куклы для домашнего пользования, доказательств иного не представлено, заключая договор, истец действовал как физическое лицо, ответчик является коммерческой организацией, то суд полагает, что заключенный сторонами договор регулируется как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывал истец, ФИО1 не подошёл, она изложила в претензии, направленной ею в интернет-магазин ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обсудить условия возврата ФИО1. Ответ ей был направлен с пояснениями, что в ее адрес кукла направлена в коробке хорошего состояния, хотя истцом продавцу были направлены видео и фото процедуры распаковки.

Возражая против предъявленных требований ответчик, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в электронный почтовый ящик Продавца от адресата истца, поступило электронное письмо следующего содержания: «ФИО1 не подходит, хочет сделать возврат». Впервые заявление о возврате ФИО1 было сделано в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, практически сразу же после получения ФИО1, и причиной возврата ФИО1 было заявлено то, что ФИО1 «не подходит». Претензий о качестве ФИО1 в этом письме указано не было, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кидсберри» была предъявлена претензия о возврате ФИО1 надлежащего качества.

Судом установлено, что вскрытие упаковки происходило в день получения заказа 10.12.2018г. и в этот же день было направлено требование о возврате ФИО1 ( что подтверждено электронным письмом, которое находится в материалах дела), далее ответчик возражает, что претензия направлена 14.12.2018г. о возврате ФИО1, хотя на самом деле претензия направлена 11.12.2018г. в 12.59 в которой были изложены причины возврата ФИО1 с просьбой обсудить условия возврата ФИО1 (подтверждено эл. письмом, которое находится в материалах дела) и в этот же день были высланы фото и видео (фото и видео предоставлены в суд). Вскрытие упаковки происходило в присутствии свидетелей, коробка имела повреждения, которые описаны в претензии от 11.12.2018г. и предоставлены на фото и видео. В 21.44 час 11.12.2018г. истец получила ответ на претензию из которого следовало, что коробка которая выслана ей была в хорошем состоянии. На что я попросила посмотреть видео где упаковывается именно ее коробка с номером куклы реборна. 14.12.2018г. направила повторно претензию в которой потребовала вернуть ей уплаченную за ФИО1 денежную сумму и сумму которая выйдет за обратную доставку. Ответа на претензию не поступило, в связи с этим 17.12.2018г. истец отправила ФИО1 на ранее указанный продавцом адрес, чтобы не нарушать сроки возврата.

21.12.2018г. ФИО1 поступил и был готов к выдачи по адресу указанному продавцом в письме от 11.12.2018г. в 10.57, что подтверждено электронным письмом, о чём истец так же проинформировала продавца. Но продавец не забирал ФИО1, а получил 31.12.2018г. (подтверждено выпиской полученной от Почты России которая находится в материалах дела).

Все условия продавца о возврате ФИО1 были истцом соблюдены, а именно сохранён товарный вид, упаковка, фабричные ярлыки, потребительские свойства и т.д.

В пункте выдачи ФИО1 истца обязали сначала расписаться в получении, после чего только выдали ФИО1. Вскрыть упаковку истцу не разрешили объяснив это тем, что стоит запрет от продавца на вскрытие упаковки.

В связи с чем продавец нарушил договор лишив истца возможности при получении ФИО1 проверить соответствие доставленного ФИО1 заказу, комплектность и в случаи претензий к внешнему виду доставленного ФИО1 составить на месте акт.

В силу ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия

банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Пункт 1 ст. 862 ГК РФ предусматривает, что безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание право истца как потребителя отказаться от исполнения договора, влекущее расторжение договора, суд полагает, что после вручения истцом ответчику соответствующего заявления договор следует считать расторгнутым, а денежные средства, внесенные истцом, подлежащими возвращению истцу. При этом суд учитывает, что ответчик не представил надлежащих доказательств фактического несения им расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному сторонами договору.

На основании изложенного суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы оплаты ФИО1 в размере 28 245,33 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами ответчика о индивидуально-определенных свойствах ФИО1, заказанного истцом.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием ФИО1 посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с ФИО1 либо образцом ФИО1 при заключении такого договора (дистанционный способ продажи ФИО1) способами. Потребитель вправе отказаться от ФИО1 в любое время до его передачи, а после передачи ФИО1 - в течение семи дней.

Подпунктом 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель не вправе отказаться от ФИО1 надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный ФИО1 может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Оценивая обстоятельства дела, отсутствие указаний в договоре на согласованные сторонами особенности заказанной истцом куклы, то обстоятельство, что истец как ФИО1 не был предупрежден о невозможности в этой связи возвратить или обменять ФИО1, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия индивидуально-определенных свойств куклы, заказанной истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны доводы о возможности использования только истцом приобретаемой ею куклы, в связи с чем истец имеет основания отказаться от ФИО1 надлежащего качества. С учетом изложенного суд полагает, что ответчик не лишен возможности реализовать данный ФИО1 иному ФИО1; рассматриваемая кукла может быть использована любым потребителем.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены ФИО1, возмещении расходов на исправление недостатков ФИО1 потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за ФИО1 денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи ФИО1 ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о ФИО1, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного ФИО1 продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены ФИО1.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его арифметически правильным и ввиду отсутствия ходатайств ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 24 855,89 рублей.

Помимо рассмотренных требований, истец просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального

вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости ФИО1 (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными судом обстоятельствами, а именно тем, что, получив претензию истца о возврате денег, ответчик не вернул их ни в 10-дневный срок, ни на момент разрешения спора судом.

При данных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, невыполнение ответчиком принятых обязательств по договору, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и период невыполнения им обязанности по возврату внесенных денег, а также принимая во внимание требования разумности, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб., расходов за пересылку ФИО1 в размере 538 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28 569,61 руб. (невозвращенная сумма в размере 28 245,34 руб., 24 855,89 руб. - пеня, 500 руб. -моральный вред, 3 000 руб. - услуги адвоката по изготовлению искового заявления, 538 руб. - почтовые расходы на пересылку ФИО1 ) * 50 % = 28 569,61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1793 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КИДСБЕРРИ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КИДСБЕРРИ" в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 28 245,33 руб. - стоимость ФИО1, неустойку в размере 24 855,89, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовые расходы на пересылку ФИО1 в размере 538 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 28 569,61 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ООО "КИДСБЕРРИ" в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорск государственную пошлину в размере 1793 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Судья Н.<адрес>