Гражданский кодекс часть 1

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Таюповой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного прав и обязании перенести газопровод,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении нарушенного прав и обязании перенести газопровод, также он просил обязать ОАО «<данные изъяты> произвести отключение труб от сети газопровода по следующим основаниям.

На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности (свидетельство о праве собственности бланк серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.), разрешенное использование для строительства и обслуживание индивидуального жилого дома, был проложен газопровод к жилому дому принадлежащего ответчику.
Работы по прокладке газопровода выполнены в ДД.ММ.ГГГГ., без согласования с собственником земельного участка ФИО3.
Земельный участок был выделен ФИО3 Постановлением Главы Муниципального образования <данные изъяты> сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. и передан в собственность Постановлением Главы Муниципального образования <данные изъяты> сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По договору дарения и согласно Свидетельству по завещанию, после смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по завещанию стал истец - ФИО1.
При проектировании прокладки газопровода должен быть разработан план прокладки трассы, и провести согласование с собственниками земельных участков.

На этапе проектирования проектная организация должна обратиться за выбором земельного участка в администрацию деревни Суровка или в администрацию Михайловского сельского совета, где комиссией должны были согласовать со всеми органами и собственниками земельного участка акт выбора земельного участка. Чтобы обеспечить безопасность газопровода и функционирование смежных объектов проектная организация должна выбрать трассу, должны разработать проектное заключение прокладки газопровода и представить его собственником земельного участка для согласования.
В случае если, проект не согласовывают, должна быть выбрана другая трасса. Кроме того, должно быть создано межевое дело при изъятии земельного участка и приложенных к ним планов.

Право собственности на земельный участок оформлено в ДД.ММ.ГГГГ. имелся кадастровый паспорт на него и при соблюдении правил проектирования обязаны были согласовывать данный проект с собственником земельного участка. Согласования с собственником земельного участка не производилось. С проектом прокладки газопровода не ознакомили.

Прокладка газопровода через его участок, без согласования с собственником ограничивает право собственника на использование земельного участка под строительство жилого дома и обслуживания земельного участка механизированным способом.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования данного спора, с предложением перенести газопровод вдоль забора двух соседних участков, за счет истца, с правом подключения к газовой трубе, на что получили отказ.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании изложенного истец просил восстановить нарушенное право на земельный участок, обязан ответчика произвести перенос газопровода за пределы земельного участка принадлежащего истцу, обязать ОАО «<данные изъяты>» произвести отключение от сети трубы проходящему через его участок.

В ходе рассмотрения дела истец от требований к ОАО «<данные изъяты>» отказался, производство по делу в данной части было прекращено отдельным определением суда.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали полностью.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 иск просил оставить без удовлетворения, указывая на основания, указанным в отзыве.

Третье лицо ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «Твердый знак», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГг., разрешенное использование для строительства и обслуживание индивидуального жилого дома, был проложен газопровод к жилому дому принадлежащего ответчику.

По мнению истца, указанный газопровод нарушает его право собственности на использование земельного участка по назначению - строительству жилого дома, поскольку отдел архитектуры района не выдает ему разрешение на выполнение СМР, ссылаясь на наличие газопровода.

Из его пояснений следует, что работы по прокладке газопровода выполнены в ДД.ММ.ГГГГ., без согласования с собственником земельного участка ФИО3

Земельный участок был выделен ФИО3 Постановлением Главы Муниципального образования <данные изъяты> сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. и передан в собственность Постановлением Главы Муниципального образования <данные изъяты> сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

По договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ., собственником земельного участка стал истец - ФИО1.

По мнению истца при проектировании прокладки газопровода должен быть разработан план прокладки трассы, и провести согласование с собственниками земельных участков, чего сделано не было.

Из материалов дела следует, что газопровод к жилому дому ФИО2 по адресу: <адрес>, принятый согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, врезан встык в газопровод низкого давления диаметром <данные изъяты> мм, являющийся частью сети газоснабжения деревни <адрес> РБ, состоящий из газопроводов высокого и низкого давления общей протяженностью <данные изъяты> заказчиком которых является совхоз «<данные изъяты>», подрядчиком ПП «<данные изъяты>», проектировщиком - «<данные изъяты>».
Данные газопроводы приняты комиссией с участием представителей
заказчика, генподрядчика, проектировщика согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением приемочной комиссии строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.05.02-88 и «Правил безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ».

В архив филиала ОАО «Газ-Сервис» «<данные изъяты>» в составе исполнительнотехнической документации на газопровод представлен акт разбивки и передачи трассы газопровода от ДД.ММ.ГГГГ г., который приобщен к материалам дела, согласно которому заказчиком - совхозом «Уфимский» передана генподрядчику трасса газопровода, разбивка трассы произведена по <адрес>

Из указанных документов, а также из плана газоснабжения жилого дома ФИО2, разработанного проектировщиком ООО «<данные изъяты>», видно, что газопровод, владельцем которого является совхоз «<данные изъяты>», равно как и врезанный в него встык газопровод ФИО2, проходят по <адрес> РБ на отдалении <данные изъяты> от края фундамента жилого дома истца.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Газоснабжение жилого <адрес> РБ выполнено в ДД.ММ.ГГГГ году согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного комиссией в составе заказчика (домовладельца) ФИО2, представителей генерального подрядчика ООО «<данные изъяты>», проектной организации ООО «<данные изъяты>», эксплуатационной организации филиала ОАО «<данные изъяты>».

Согласно указанного акта строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002, надземный газопровод к жилому дому № по <адрес> соответствует всем строительным нормам и правилам. Строительно-монтажные работы были выполнены в соответствии с проектом, изготовленным ООО «Твердый знак», который прошел все необходимые согласования с иными организациями.

Газопровод высокого и низкого давления в д. Суровка общей протяженностью <данные изъяты> заказчиком которых является совхоз «<данные изъяты>», приняты комиссией с участием представителей заказчика, генподрядчика, проектировщика согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением приемочной комиссии строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.05.02-88 и «Правил безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ», разбивка трассы произведена по <адрес> РБ.

Доказательств нарушений при строительстве указанных газопроводов строительных норм, требований градостроительного, земельного законодательства истцом не представлено.

Также истцом не доказано, что прохождение газопровода влияет на возможность использования земельного участка по назначению.

Из ответа отдала архитектуры и градостроительства администрации МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца следует, что «…на Ваше заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее ГПЗУ) и разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, МР <адрес>, кадастровый номер №, сообщает следующее.

На основании выполненной топографической съемки земельного участка, требуемой для оформления ГПЗУ, выявлено:

- расположение инженерных сетей на земельном участке - линии газопровода низкого давления и линии ВЛ-<данные изъяты> с охранными зонами по <данные изъяты> метра от оси трубопровода;

- самовольно возведенный фундамент жилого дома;

- большая часть земельного участка расположена за красной линией застройки, на землях общего пользования;

- ширина земельного участка в красных линиях менее <данные изъяты>

В связи с невозможностью размещения объекта строительства с соблюдением градостроительных норм на данном земельном участке оформление ГПЗУ и разрешения на строительство индивидуального жилого дома, не представляется возможным».

Кроме того заслуживает внимание довод ответчика о том, что земельный участок был выделен ФИО1 под индивидуальную застройку без соблюдения действующего законодательства, т.е. часть земельного участка располагается на <адрес>, что недопустимо по регламенту «красных линий».

В соответствии с «Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ» РДС №

п. 3.3 Красные линии - границы, отделяющие территории жилой застройки от улиц, проездов и площадей.

п. 3.4 Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и освоения застройки территории поселений. Соблюдение красных линий обязательно при межевании, инвентаризации земель, подлежащих застройке, при оформлении документов на право собственности..., их государственной регистрации.

п. 4.4 Красные линии утверждаются органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора.

<адрес> на участке от <адрес> до <адрес> предназначается для прохода, проезда на <адрес>, в том числе при нестандартных ситуациях, а также, для прокладки инженерных коммуникаций для жилой застройки, расположенной по <адрес>, что и было учтено разделом «<данные изъяты>» в проекте планировки сельского поселения <адрес>

Разводящие сети газопровода были сооружены до того как земельный участок был выделен в собственность ФИО3 постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг. за № №, без учета утвержденных красных линий.

Имеющийся на выделенном участке фундамент построен самовольно без наличия проектной документации и разрешения на ведение строительных работ.

Из схемы перепланировки красных линий, выполненной отделом архитектуры района в ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и съемочного плана от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного МУП АПБ по заказу ФИО7, видно, что строение ФИО1 расположено частично на <адрес>.

Изменение красных линий выполнено отделом архитектуры района в мае 2012г. на основании запроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г, вх. № 204Ф, без соблюдения действующего законодательства, в том числе РДС 30-201 98*, в соответствие с которым, указанные работы должны выполняться на основании решения органов местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора. Проект переноса красных линий должен был пройти общественные слушания. В составе проекта корректировки красных линий должен быть раздел «Вынос инженерных сетей» с определением сроков их проектирования, согласования и строительстве и указанием статей финансирования предстоящих работ.

Перечисленные выше работы не выполнены, проект не представлен. Представленная истцом схема от ДД.ММ.ГГГГ не согласована и не утверждена.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Право собственности у истца в отношении земельного участка возникло ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о праве собственности от
ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

При этом газоснабжение жилого <адрес> в <адрес> РБ, заказчиком которого выступал ответчик по данному делу ФИО2, произведено в ДД.ММ.ГГГГ и принято комиссией по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. права владения ФИО2 указанным газопроводом возникло раньше права собственности истца на земельный участок.

Таким образом, истец принял в дар земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый М №, на котором ко времени принятия в дар уже существовал газопровод ответчика, т.е. приобрел земельный участок, фактически обремененный надземным газопроводом. В случае своего несогласия пользоваться таким земельным участком истец имел право отказ от дарения в порядке, установленном ч. 1 ст. 573 ГК РФ («Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым»).

Указанное фактическое обременение, несмотря на отсутствие его юридического оформления, не влечет безусловную обязанность ответчика перенести газопровод.

Также из письма отдала архитектуры и градостроительства администрации МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдача истцу разрешения на строительство невозможна не только по причине наличия газопровода.

Кроме того, истец не представил проекта по перемещению спорного газопровода с территории принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт наличия технической возможности данного переноса.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного прав и обязании перенести газопровод, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов