Гражданский кодекс часть 1

18 июня 2013 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Коробейниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1528 / 2013 по иску НП «Новостройка д. Жеребятьево» к ФИО1 о взыскании задолженности <данные изъяты>, оплаты услуг представителя <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческое партнерство «Новостройка д. Жеребятьево» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности <данные изъяты>, оплаты услуг представителя <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указывает, что НП «Новостройка д. Жеребятьево» возникло ДД.ММ.ГГГГ, создано с целью, в числе прочего, для осуществления работ по электрификации жилого комплекса партнерства, для чего вправе заключать договоры с юридическими лицами в соответствии с целью своей деятельности (Устав, п. 3.1 и 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен Договор электроснабжения №, действующий до настоящего времени, по которому ОАО «Мосэнергосбыт» обязалось поставлять электрическую энергию истцу, а НП «Новостройка д. Жеребятьево» обязалось оплачивать поставленную электроэнергию.

В дальнейшем, поставленная электроэнергия передается от НП «Новостройка д. Жеребятьево» потребителям – членам данного некоммерческого партнерства по внутренним сетям.

На основании протокола № собрания НП «Новостройка д. Жеребятьево» от ДД.ММ.ГГГГ в члены партнерства был принят ФИО1.

В соответствии с протоколом № внеочередного собрания НП «Новостройка д. Жеребятьево» от ДД.ММ.ГГГГ сбор средств на электроэнергию проводится в два этапа: в ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного решения собрания ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату электроэнергии в размере <данные изъяты> – за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

За этот период ответчиком потреблено 45.634 кВт./ч электроэнергии по <данные изъяты> за 1 кВт./ч, то есть <данные изъяты> р. = <данные изъяты>.

Также следует учитывать, что члены НП обязаны оплачивать и стоимость электроэнергии, расходуемой на освещение улиц и дорог НП «Новостройка д. Жеребятьево». Стоимость электроэнергии на данные цели с одного члена партнерства составляет <данные изъяты>.

Также, по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств (переплата) на счету ответчика составлял <данные изъяты>.

С учетом указанных сумм, задолженность ФИО1 по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно составит: <данные изъяты>

В июне 2012 года ответчик денежные средства на оплату электроэнергии на период с июля по ДД.ММ.ГГГГ не сдавал, однако, в указанный период электроэнергию потреблял. Сведения о количестве индивидуально им потребленной энергии по индивидуальному счетчику предоставлять категорически отказался.

При таких обстоятельствах, истец вычислял количество потребленной ответчиком электроэнергии за вычетом из общепотребленной всем партнерством – электроэнергии всех остальных членов партнерства. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показатели общего счетчика электроэнергии партнерства составили 74.400 кВт./ч, на освещение улиц было истрачено 3.800 кВт./ч, потери при передаче электроэнергии составляют 8%, что равно 5.952 кВт./ч. Членами НП было потреблено, исходя из предоставленных ими сведений индивидуальных счетчиков электроэнергии, за исключением ответчика, 49 730 кВт./ч.

Соответственно, доля ответчика за этот период времени составляет: <данные изъяты> = 14.918 кВт./ч.

При расчете стоимости потребленной электроэнергии истец исходит из применения двухтарифного счетчика, дифференцированного по зонам суток: дневной тариф <данные изъяты> за 1 кВт./ч, ночной тариф <данные изъяты> за 1 кВт./ч. Средняя стоимость одного кВт./ч при таком режиме составит 2.69 кВт./ч.

Таким образом, за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ долг за ФИО1: 14.918 кВт./ч х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Всего за два периода (с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно): <данные изъяты> рублей.

Истец полностью оплатил потребленную НП «Новостройка д. Жеребятьево» электроэнергию за этот период, что подтверждает справкой ООО «Мосэнергосбыт-Домодедово» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за истцом по оплате поставленной электроэнергии не имеется. Также на запрос истца ООО «Мосэнергосбыт-Домодедово» сообщило, что отдельного договора на поставку электроэнергии со ФИО1 не заключалось, отдельная плата от него за электроэнергию не поступала.

Также истец просил взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, которые истцом представителю оплачены за консультирование, изучение документов, определение оптимальных способов защиты интересов истца по делу, составление иска, предъявление иска в суд, участие в судебных заседаниях.

Также истец просит взыскать с ответчика оплаченную им по делу госпошлину (л.д. 3-6).

Представители истца: руководитель НП «Новостройка д. Жеребятьево» ФИО5, представляющий партнерство без доверенности (копия выписки из ЕГРЮЛ – л.д. 84-89), а также ФИО6 по доверенности (л.д. 8) - в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Также представитель истца ФИО3 представил в суд расписку ответчика ФИО1 в получении повестки на настоящее судебное заседание (л.д. 83) и пояснил, что вместе с другими членами НП вручил ответчику, не только повестку в суд, но и копию искового заявления.

Также представитель истца ФИО3 пояснил, что в НП «Новостройка д. Жеребятьево» всего 25 членов, все, кроме ответчика, предоставляют доступ к счетчикам электроэнергии, да и ответчик до <данные изъяты> перестал это делать, в связи с чем, НП вынуждено высчитывать его долю электроэнергии после учета долей всех остальных членов, даже не включило в расчет долю ответчика за оплату освещения дорог в последнем периоде. Представитель не знает, чем вызвано такое изменение поведения ответчика. Поддержал требования о взыскании судебных расходов.

Из расписки следует, что повестка в суд на ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно – за 6 дней до судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, мнения и каких-либо доказательств по делу не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, устанавливаются Федеральной энергетической комиссией и региональными комиссиями в соответствии с их полномочиями на основании ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ».

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Как установлено в судебном заседании, абонентом в данном случае является НП «Новостройка д. Жеребятьево», что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ Договором энергоснабжения № между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт» в лице ООО «Мосэнергосбыт-Домодедово» с приложениями (л.д. 36), Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 37-44).

Из Протокола № НП «Новостройка д. Жеребятьево» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением указанного общего собрания членов партнерства в члены партнерства принят ФИО1 (л.д. 45).

На внеочередном собрании партнерства от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об оплате электроэнергии в два этапа в год – в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Протоколом решения общего собрания также подтверждена оплата ответчиком <данные изъяты> за электроэнергию (л.д. 48).

Правильность расчета электроэнергии, плата за потребление которой предъявлена ко взысканию с ответчика подтверждается расчетом, произведенным за вычетом плат остальных членов партнерства (л.д. 49-50).

Правильность расчета подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период, подписанными как представителем истца, так и представителем ОАО «Мосэнерго» (л.д. 52-59), Актом снятия показаний счетчика электроэнергии партнерства (л.д. 63), Актом расчета энергии, затраченной на освещение улиц (л.д. 64).

Ответчиком не представлено возражений против данного расчета, не представлено доказательств оплаты за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ включительно каких-либо сумм за электроэнергию.

В связи с изложенным суд находит, что задолженность за указанный выше период ответчику начислена правомерно.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях», источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в числе прочих, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 6.2 Устава НП «Новостройка д. Жеребятьево», его члены обязаны соблюдать Устав, а также выполнять решения общего собрания членов Партнерства, принятые в рамках уставной деятельности.

Согласно п. 4.6 Устава, целевые взносы предназначены для финансирования, конкретных мероприятий и программ. Срок, размер и форма внесения устанавливаются общим собранием членов Партнерства.

Таким образом, вступив в члены НП «Новостройка д. Жеребятьево», ответчик ФИО1 принял на себя обязательства, в том числе, по установленным общим собранием членов Партнерства срокам оплаты потребляемой электроэнергии.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

То обстоятельство, что истец полностью оплатил потребленную НП «Новостройка д. Жеребятьево» электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, подтверждается справкой ООО «Мосэнергосбыт-Домодедово» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мосэнергосбыт-Домодедово» сообщает, что отдельного договора на поставку электроэнергии со ФИО1 не заключалось, отдельная плата от него за электроэнергию не поступала (л.д. 62).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании из справок ОАО «Мосэнергосбыт», истец полностью произвел оплату потребленной всем НП «Новостройка д. Жеребятьево» электроэнергии, то есть и потребленной ответчиком ФИО1, поэтому на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу стоимости оплаченной за него истцом электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между НП «Новостройка д. Жеребятьево» и ООО «Советник» заключен Договор на оказание юридических услуг истцу на представление интересов истца в судах общей юрисдикции по вопросу взыскания задолженности со ФИО1 по оплате потребленной электроэнергии за плату <данные изъяты> (л.д. 65-67). Оплата по договору произведена, что подтверждается Платежным поручением на <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Возмещение оплаты услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предусмотрено ст. 100 ГПК РФ. Заявленную сумму суд считает разумной и справедливой с учетом объема проведенной работы представителем по подготовке иска в суд, сбору документов, участия в судебных заседаниях, с учетом размера заявленных и удовлетворенных требований.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя суд принимает во внимание разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации», в котором Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что, «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции».

Поскольку ответчик не представил обоснованных возражений против заявленной к взысканию суммы на оплату услуг представителя, суд не усматривает оснований к снижению размера суммы, взыскиваемой за данные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, за счет ответчика истцу подлежат возмещению также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение – л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ со ФИО1 в пользу НП «Новостройка д. Жеребятьево» задолженность по оплате электроэнергии <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ___________________