Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Транснефть - Урал» о взыскании не начисленной и не выплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Транснефть - Урал» и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по начислению и выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец произвел расчет невыплаченной премии, который проверен ответчиком и соответствует расчету ответчика ( л.д. 199 т.2).

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Транснефть-Урал» в должности водителя специальной машины команды № отряда ВПО ЛПДС «Челябинск». С истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок на условиях повременно-премиальной системы оплаты труда, работа носит постоянный характер. Получив расчетный лист ДД.ММ.ГГГГ о получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, истец увидел, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ему не начислена.

Считает, что премия не начислена и не выплачена работодателем незаконно, поскольку с приказом о депремировании он не ознакомлен, оснований для лишения его премии у ответчика не имелось. Выплата премии носит регулярный характер с учетом специфики работы и системы оплаты труда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 57 т. 3), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59 т. 3), ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д. 33 т. 1) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что выплата премии не является обязанностью работодателя и зависит от качественного, полного и своевременного выполнения работником порученной работы. Премия, выплачиваемая с заработной платой, не является гарантированной выплатой, устанавливается с целью заинтересованности работника в результатах труда и служит средством поощрения работников, является правом, а не обязанностью работодателя, т.к. находится в прямой зависимости от качественного, полного и своевременного выполнения работником порученной ему работы.

Размер премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ был установлен истцу с учетом качества, полноты и своевременности выполнения им порученной работы.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился на смене, начальником ЛДПС «Челябинск» П.П.Ю. была проведена проверка, в ходе которой пожарные Б.А.К., С.В.М. и водитель ФИО1 обнаружены спящими в рабочее время на рабочем месте.

При рассмотрении результатов работы за месяц, ко всем вышеуказанным работникам были применены меры материального воздействия в виде не начисления премии за ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности количества, качества, и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выделяет премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с разделом 6, п.8 коллективного договора АО «Транснефть-Урал», действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гарантированная часть заработной платы (тариф, оклад) выплачивается работнику при условии выполнения им установленных норм труда (выработки, времени, нормированного или иного задания) (л.д. 62 т. 2).

В силу п. 6.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику может выплачиваться ежемесячная премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, а также другие виды премий и доплат, предусмотренные Коллективным договором и действующими локальными нормативными актами работодателя (л.д. 27 т. 1).

Согласно п. 2.12 Положения об оплате труда работников АО «Транснефть-Урал», которое является приложением к действующему коллективному договору, стимулирование труда работников аппарата управления Общества и его филиалов производится на основании системных положений о премировании работников соответствующих структурных подразделений Общества, утвержденных генеральным директором АО «Транснефть-Урал» и согласованных профсоюзным комитетом АО «Транснефть-Урал» (т. 1 л.д. 69).

Из пояснений представителя ответчика и представленной выписки из ЕГРЮЛ, трудовой книжки истца следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Уралтранснефтепродукт» в ВПО ( Восточное производственное отделение), в ДД.ММ.ГГГГ ВПО стало филиалом ОАО «Уралтранснефтепродукт», в ДД.ММ.ГГГГ предприятие реорганизовано в форме присоединения в ОАО «Уралсибнефтепровод», которое переименовано в ДД.ММ.ГГГГ в АО «Транснефть-Урал».

В силу действующего у ответчика приказа учредителя ответчика - ОАО «АК Транснефтепродукт» ( выписка из ЕГРЮЛ л.д.173-196 т.2) № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие нормативных документов», у ответчика приняты к руководству и исполнению все нормативные документы ОАО «Уралсибнефтепровод» ( Инструкции, стандарты, Положения и т.д.) ( л.д.172 т.2).

В соответствии с п. 1.3. Системного положения о премировании работников ОАО «Уралсибнефтепровод» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, премия – часть заработной платы, относящаяся к выплатам стимулирующего характера, которая может быть начислена работнику в качестве заслуженного вознаграждения (поощрения) за качественное и своевременное выполнение работ и надлежащее исполнение своих обязанностей. Премирование в соответствии с настоящим Положением носит системный характер, осуществляется ежемесячно с учетом индивидуального вклада каждого работника в коллективные результаты труда (п. 1.4. Положения) (т. 1 л.д. 78).

Пунктами 2.7 и 2.22 Системного положения предусмотрено, что размер премии определяется для каждого работника с учетом предложений руководителя структурного подразделения и Примерного перечня случаев ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей (приложение № к Системному положению) (т. 1 л.д. 80, 82). В силу п. 2.20 размер премии каждого специалиста определяется с учетом допущенных работниками упущений в работе. Факт ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей может быть учтен при премировании как в месяце ненадлежащего исполнения, так и в месяце обнаружения ненадлежащего исполнения ( п.2.22).

Пунктом 12 Примерного перечня одним из случаев ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, которые учитываются при премировании, предусмотрено несвоевременное и некачественное выполнение работником своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 84).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя специальной машины команды № отряда ВПО ( Восточно- производственного отделения- филиала л.д.36-40 т.3) ЛПДС «Челябинск» ( Линейной производственно- диспетчерской станции «Челябинск» – филиала л.д.31-35 т.3), что подтверждается копией трудовой книжки и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-25, 42-43). П.2.8 Устава филиала ЛПДС предусмотрена подчиненность филиалу ВПО по производственным и организационным вопросам.

Согласно табелям учета рабочего времени ЛПДС «Челябинск» за ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был на смене, что истцом не оспаривалось (т. 2 л.д. 197-198).

В соответствии с п. 2.2.1 производственной инструкции водителя автомобиля 5 разряда объектовой пожарной команды ЛПДС «Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ№, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля 5 разряда обязан во время работы обеспечивать содержание пожарной техники в состоянии постоянной готовности к действию. П. ДД.ММ.ГГГГ производственной инструкции предусмотрено, что водитель автомобиля 5 разряда в течение дежурства обязан контролировать состояние пожарных гидрантов, водоемов, проездов, подъездов на охраняемом объекте. При наличии нарушений или неисправностей докладывает о них руководству. По возможности принимает меры к их устранению.

Согласно п. 2.4.9 производственной инструкции, водитель обязан соблюдать распорядок рабочего дня, трудовую и производственную дисциплину, правила безопасности при производстве работ и перемещениях на различных видах транспорта. (т. 1 л.д. 102-106).

Свидетель П.П.Ю. в судебном заседании указал, что работает в АО «Транснефть-Урал», филиале ЛПДС «Челябинск» в должности начальника станции, в том числе и объектовой пожарной охраны. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.8.8 и 2.8.19 должностной инструкции ( л.д.1-14 т.3) им проводилась инвентаризация нефтепродуктов, согласно регламенту организации. После инвентаризации свидетель произвел обход территории и проверку работы дежурного и оперативного персонала, в результате чего выяснилось, что пожарная бригада, включая водителя ФИО1, спала на рабочем месте, чего не отрицали члены пожарной бригады. Как следует из пояснений свидетеля П.П.Ю., пожарный ОПК С.В.М. и начальник караула пожарной охраны С.Ю.И. объяснительные по указанному факту предоставили в этот же день, однако водитель ФИО1 от дачи объяснений отказался. В материалах дела имеется акт об отказе истца от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный З.С.И., А.А.А., В.Д.В. ( л.д.158 т.1).

По результатам проверки, проведенной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальником станции П.П.Ю. на имя заместителя начальника Восточного ПО по социальным вопросам И.А.Д. была оформлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения работниками пожарной бригады требований должностной инструкции (т. 1 л.д. 134).

Анализируя пояснения свидетеля и перечисленные выше документы, составленные по факту обнаружения спящих членов бригады с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и истца), суд приходит к выводу о доказанности указанного факта.

Довод истца о том, что он не спал на рабочем месте, ничем кроме его пояснений не подтвержден.

Порядок организации службы в подразделениях пожарной команды, утвержденный Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривает, что в период несения караульной службы ( дежурной смены) включается тушение пожаров, осуществление деятельности путем непрерывного дежурства ( п.1.4), задачами службы является обеспечение постоянной готовности к тушению пожаров ( п.4.3) ( л.д.143-162 т.2).

Отраслевой регламент «Методика составления планов и карточек тушения пожаров на объекты организаций системы «Транснефть», утвержденный первым вице- президентом ОАО «АК «Транснефть» устанавливает время сбора личного состава при выезде по тревоге из пожарного депо – 1 минута, а также норматив времени сбора и выезда по тревоге с посадкой смены в автомобиль - не более 44 секунд.

Истец, работая в должности водителя объектовой пожарной команды, обязан исполнять трудовую функцию в соответствии с содержанием Положения об объектовой команде ( л.д.186-197 т.1), с которым ознакомлен под роспись, и руководствоваться приказами, распоряжениями, и другими локальными нормативными актами ОАО «АК Транснефть», АО «Транснефть Урал», ВПО. Основными задачами пожарной команды является обеспечение пожарной безопасности объектов филиала ЛПДС, контроль за поддержанием в рабочем состоянии автоматических систем обнаружения и тушения пожаров, осуществление профилактической работы по предупреждению пожаров и т.д.

Истец, обосновывал довод о неправомерности неначисления ему премии и ссылался на распорядок дня ( л.д.137 т.2), разработанный в силу п. 2.12 должностной инструкции ( л.д. 245-250 т.2) начальником объектовой пожарной команды З.С.И., утвержденный начальником ЛПДС «Челябинск» П.П.Ю., что проверка, осуществленная в смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, произведена в период обеда с 24 часов 00 минут до 01 часа 00 минут. Данный довод не может быть принят судом, поскольку распорядок дня не содержит периода времени, отведенного для сна, и не предполагает сна в период, отведенный для приема пищи.

Исходя из системного толкования указанных актов, суд приходит к выводу, что ни одним локальным нормативным актом для членов объектовой пожарной команды не предусмотрен отдых на рабочем месте в виде сна. Кроме того, подобного рода отдых является нарушением трудовой дисциплины.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля 5 разряда объектовой пожарной команды ЛПДС «Челябинск» ФИО1 лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.4.9 производственной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ в части несоблюдения правил внутреннего трудового распорядка (т. 1. л.д. 121-126).

С указанным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ознакомиться отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт и подписан начальником станции П.П.Ю., главным инженером М.М.Р., делопроизводителем В.Е.Ю., приказ истцу был зачитан вслух ( л.д.133 т.1).

Поскольку истец ФИО1 был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа, изданного в соответствии с локальными нормативными актами и не нарушающего прав истца, то требование о взыскании неначисленной и не выплаченной премии удовлетворению не подлежит.

При неначислении премии истцу ответчиком были учтены качество, полнота и своевременность выполнения порученной истцу работы.

На основании изложенного, с учетом применения действующих норм трудового законодательства РФ, суд приходит к выводу, что премия, начисляемая в АО «Транснефть-Урал» относятся к выплатам стимулирующего характера (ст.129 ТК).

В соответствии со ст.191 ТК премия является мерой поощрения работника, следовательно, премирование (то есть поощрение работников за добросовестный труд) является правом, а не обязанностью работодателя. Поэтому суд не вправе обязывать работодателя премировать работника в той или иной мере за какой-либо период.

Премия не является обязательной гарантированной составляющей частью заработной платы, осуществляется в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества выполняемых задач, повышении участия работников в улучшении работы в организации, то есть носит стимулирующий характер, поэтому выплата работникам премиального вознаграждения является правом, а не обязанностью работодателя, устанавливается работодателем, а его конкретный размер не является фиксированным.

Невыплата (снижение) премии истцу, относится к мере воздействия, устанавливаемой в локальных нормативных актах предприятия, не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст.192 ТК РФ, и может применяться наряду с ним.

Премии по своему правовому характеру входят в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Снижение размера премии или полное лишение премии за конкретный период за упущения по службе, нарушение трудовой дисциплины не может расцениваться как невыплата гарантированной заработной платы, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей.

В такой ситуации решение о неначислении премии (начислении в меньшем размере) является констатацией факта отсутствия поощрения работника, что не противоречит установленной работодателем системе оплаты труда.

Из положений ТК РФ, коллективного договора и иных локальных актов АО «Транснефть-Урал» следует, что премия, выплачиваемая с заработной платой, не является гарантированной выплатой, устанавливается с целью заинтересованности работника в результатах труда и служит средством поощрения работников, является правом, а не обязанностью работодателя, и находится в прямой зависимости от качественного, полного и своевременного выполнения работником порученной ему работы, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку не установил нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Транснефть - Урал» о взыскании не начисленной и не выплаченной премии, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья п/п М.В.Губанова

Копия верна.

Судья М.В. Губанова