Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1528/16 по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата г. произведён раздел общего имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1.

За ней, ФИО1, признано право собственности на 361/1000 долю в домовладении, расположенном по адресу: ..., включающем жилой дом общей площадью 87,7 кв. м, жилой площадью 28 кв. м, литеры А, А1, над А (мансарда), навес а1, навес Г, навес Г 1 с забором, калиткой и воротами, и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 1000 кв. м., кадастровый номер № *, почтовый адрес (место нахождения) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ...

За ФИО2 признано право собственности на 639/1000 доли в указанном домовладении и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок. Прекращено право долевой собственности сторон на жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата г. по делу № * решение Привокзального районного суда г. Тулы от дата г. изменено в части: за ней, ФИО1, признано право собственности на 11/25 доли в домовладении, за ФИО2 - на 14/25 доли. Её право собственности на 1/2 долю в указанном земельном участке зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области дата г., о чём в ЕГРП сделана запись регистрации № * и выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата г. *. В настоящее время они с ответчиком производят строительные и ремонтные работы по обособлению своих частей жилого дома, в связи с чем возникла необходимость раздела земельного участка.

Как указывает истец, учитывая наличие между ней и ответчиком спора о вариантах раздела земельного участка, она заключила с ООО «Земельное кадастровое предприятие» Договор № * от дата г., в ходе исполнения которого кадастровый инженер Ч.. выполнила топографическую съемку по объекту недвижимости, расположенному по адресу: ... заказала сведения из ГКН и подготовила межевой план по разделу земельного участка. Так как ответчик, присутствовавший при осмотре земельного участка кадастровым инженером, заявил о несогласии с предложенным ею вариантом раздела и предложил свой вариант, с учетом предложений ответчика она заключила с ООО «Земельное кадастровое предприятие» дополнительно Договор № * от дата г., в ходе исполнения которого кадастровый инженер Ч.. подготовила второй межевой план земельного участка. Таким образом, кадастровый инженер подготовил два межевых плана: межевой план № 1 и межевой план № 2. Согласно заключениям кадастрового инженера к обоим межевым планам результатом проведения кадастровых работ стал раздел земельного участка с кадастровым номером *, расположенного: ... по двум вариантам: в каждом межевом плане образовано по два земельных участка: К№ * и К№* площадью 500 кв. м каждый.

По - мнению истца, предложенный ответчиком вариант №2 раздела земельного участка, отражённый в межевом плане № 2, максимально учитывает интересы сторон, в связи с чем просила суд произвести раздел земельного участка с К№ * общей площадью 1 000 кв. м., с категорией земель: земли населённых пунктов, разрешённым использованием: индивидуальный жилой дом, находящегося по адресу: ..., выделив в собственность ей, истцу ФИО1, земельный участок площадью 500 кв. м со следующими характерными точками и координатами, содержащимися в межевом плане № 2, выполненном кадастровым инженером Ч.

Обозначения характерных точек границ	Координата, м X	Координата, м Y
н1	*	*
2	*	*
3	*	*
н9	*	*
н8	*	*
н7	*	*
н6	*	*
н5	*	*
н4	*	*
н3	*	*
н2	*	*
н1	*	*

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 500 кв. м со следующими характерными точками и координатами, содержащимися в межевом плане № 2, выполненном кадастровым инженером Ч.

Обозначения характерных точек границ	Координата, м X	Координата, м Y
1	*	*
н1	*	*
н2	*	*
н3	*	*
н4	*	*
н5	*	*
н6	*	*
н7	*	*
н8	*	*
н9	*	*
2	*	*
1	*	*

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, с категорией земель: земли населённых пунктов, разрешённым использованием: индивидуальный жилой дом общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером * расположенный по адресу: ...

Взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу судебные расходы в виде половины стоимости работ по подготовке двух межевых планов в размере <...>. и государственной пошлины в размере <...>.

Однако, до вынесения решения по делу, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 дата года уточнила исковые требования и просила суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 1 000 кв. м, с категорией земель: земли населённых пунктов, разрешённым использованием: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: ...... и выделить в собственность ей, ФИО1, земельный участок площадью 500 кв. м со следующими характерными точками и координатами, содержащимися в Межевом плане № 1 (ЗУ2), выполненном кадастровым инженером Ч.

Обозначения характерных точек границ

Координата, м X Координата, м Y

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 500 кв. м со следующими характерными точками и координатами, содержащимися в Межевом плане № 2 (ЗУ1), выполненном кадастровым инженером Ч.

Обозначения характерных точек границ

Координата, м X Координата, м Y

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальный жилой дом общей площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером *, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу судебные расходы в виде половины стоимости работ по подготовке двух межевых планов в размере <...> руб. и государственной пошлины в размере <...> руб.

В свою очередь ФИО2 в соответствии со ст. 137 ГПК РФ обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о реальном разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности, с учетом уточнений встречных исковых требований от дата года, указал, что ему и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности — по 1/2 доле в праве каждому - земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 1000 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....

Указанный земельный участок принадлежит ему и ответчице на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года.

С предложенным истицей вариантом раздела вышеуказанного земельного участка он не согласен и считает, что раздел спорного земельного участка возможно произвести в соответствии с вариантом 1 схемы раздела земельного участка, подготовленной специалистами ЗАО «ТулаТИСИЗ» и по его мнению, указанный вариант раздела соответствует идеальным долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности на названный земельный участок и не нарушает права и законные интересы ни одной из сторон.

На основании изложенного просил суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 1000 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... в соответствии с Вариантом 1 схемы раздела земельного участка, подготовленной специалистами ЗАО «ТулаТИСИЗ», следующим образом:

Выделить ему, истцу ФИО2, в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. со следующими характерными точками и координатами:

Номер точки	X	Y
1	*	*
н1	*	*
н2	*	*
Н3	*	*
н4	*	*
н5	*	*
Н6	*	*
н7	*	*
н8	*	*
н9	*	*
4	*	*
1	*	*

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 500 кв.м со следующими характерными точками и координатами:

номер точки	X	Y
1	*	*
2	*	*
3	*	*
н9	*	*
н8	*	*
н7	*	*
н6	*	*
н5	*	*
н4	*	*
н3	*	*
н2	*	*
н1	*	*

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 1 000 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, уточненные встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 адвокат по ордеру Войтенко М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, уточненные встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Выслушав сторон и их представителей, огласив протокол судебного заседания от дата года, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

На основании п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ, которой установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства граждан установлены решением Тульской городской Думы № 8/189 от 27.10.2010г. с изменениями внесенными в него Решением от 26.09. 2012 г. N 50/1090 « О внесении изменения в решение Тульской городской Думы № 8/189 от 27.10.2010 года № 8/189 « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» и составляют минимальный- 300 кв.м., максимальный -1200 кв.м., а в случае формирования земельного участка в соответствии с градостроительной документацией, согласованной до вступления в силу решения Тульской городской Думы от 30.09.1999 № 22/400 - 1500 кв.м.

Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 г. № 8/189 « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» ( с послед. изм.), установлен минимальный и максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства - 300 кв. м.

То есть, суд приходит к выводу о том, что из приведенных норм материального права следует, что земельный участок может быть разделен в случае, если в результате такого деления образуются земельные участки, размер которых соответствует установленным минимальным пределам – не менее 300 кв.м.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата г. произведён раздел общего имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1

За ФИО1 признано право собственности на 361/1000 долю в домовладении, расположенном по адресу: ..., включающем жилой дом общей площадью 87,7 кв. м, жилой площадью 28 кв. м, литеры А, А1, над А (мансарда), навес а1, навес Г, навес Г 1 с забором, калиткой и воротами, и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 1000 кв. м., кадастровый номер № *, почтовый адрес (место нахождения) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата г. решение Привокзального районного суда г. Тулы от дата г. изменено в части: за ней, ФИО1, признано право собственности на 11/25 доли в домовладении, за ФИО2 - на 14/25 доли.

Так же, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № * общей площадью 1 000 кв. м., с категорией земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальный жилой дом, находящегося по адресу: ..., на основании решения Привокзального районного уда г. Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г. зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области дата г.

Из представленного суду кадастрового паспорта на земельный участок от дата г. № * следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № * с категорией земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: ... составляет 1000 кв.м. Границы установлены, Сведения о правах отсутствуют.

Решением суда от дата года, вступившим в законную силу дата г. постановлено: встречные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей 0), общей площадью 83,8 кв.м, инвентарный №*, адрес объекта: ... согласно варианту 1 (СХЕМА 1) заключения эксперта ООО «АСД-независимая экспертиза» №* от дата года, выделив в натуре в собственность:

ФИО2: в лит. А: помещение № 2 площадью 10,8 кв.м., помещение № 3 площадью 5,3 кв.м., помещение № 4 площадью 6,2 кв.м.; в лит. А1: помещение № 1 площадью 7,8 кв.м.; в лит. над А: часть помещения № 3 площадью 2,05 кв.м., помещение № 4 площадью 14,4 кв.м., - общей площадью 46,55 кв.м., что меньше площади его идеальной доли (49,11 кв.м.) на 2,56 кв.м., навес лит.а1, с выплатой компенсации 44% его рыночной стоимости сособственнику ФИО1;

ФИО1: в лит. А: помещение № 1 площадью 22,9 кв.м., в лит. над А: помещение №1 площадью 13,6 кв.м., помещение № 2 площадью 2,6 кв.м., часть помещения № 3 площадью 2,05 кв.м., - общей площадью 41,15 кв.м., что больше площади ее идеальной доли (38,59 кв.м.) на 2,56 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию рыночной стоимости 2,56 кв.м. по жилому дому в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию рыночной стоимости навеса лит.а1 - 44% его рыночной стоимости, в размере <...> рублей.

Произвести взаимозачет по компенсациям за несоразмерность выделяемого имущества и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <...> рублей.

Расходы, составляющие стоимость общестроительных работ по выполнению переустройства и переоборудования для осуществления реального раздела жилого дома с установкой двухконтурного газового отопительного котла в общей сумме <...> рублей, возложить на ФИО2 и ФИО1 пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на спорное домовладение, на ФИО2 в размере <...> рублей, что соответствует 14/25 долям, на ФИО1 в размере <...> рублей, что соответствует 11/25 долям.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ...

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1, отказать.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не позволяет изменить вступившее в законную силу решение суда другим судебным решением. В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик-истец по встречному иску ФИО2 не согласился с представленным ФИО1 вариантами раздела земельного участка, в связи с чем, по его ходатайству, по делу была назначена комплексная строительно–техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЦНЭ- эксперт Групп».

Согласно заключению эксперта ООО «ТЦНЭ - эксперт Групп» от дата г. № * земельный участок с кадастровым номером * в соответствии с данными ГКН является ранее учтенным. Фактические границы сформированы, местоположение участка: ...

При фактическом исследовании объекта выявлено частичное ограждение участка в виде забора. Фактически участок между двумя собственниками жилого дома не ограничен. Доступ на земельный участок осуществляется с улицы ...

В соответствии с решением по апелляционному определению судебной коллегии

гражданским делам Тульского областного суда от дата года каждой из сторон определена доля 1/2 в праве на земельный участок с кадастровым номером *. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером * равна 1000,4 кв.м. Учитывая, что доля в праве ФИО2 и ФИО1 равна по 1/2, то при дальнейшем разделе вновь образуемые участки

будут равны 500,2 кв.м.

Возможные варианты раздела земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ... предложены на схемах №1, №2, №3. Эксперты отмечают, что предложенные варианты раздела земельного участка разработаны с учетом сведений внесенных в ГКН. На схемах №2 и №3 вновь образуемые земельные участки будут равны по 498,4 кв.м. и 497,7 кв.м. с разработанным сервитутами 3,6 кв.м. и 5 кв.м.соответственно.

При такой разработке вариантов раздела земельного участка * учтены следующие факторы: минимальные нормы площадей земельных участков; фактическое месторасположение дома; свободный доступ на свои земельные участки;

свободный доступ к дому и надворным пристройкам (их обслуживание); решение по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата года.

Реальный раздел земельного участка - является способом прекращения права долевой собственности. В результате реального раздела земельного участка исходит образование нескольких объектов недвижимости вместо одного.

С целью формирования вариантов раздела, экспертами учтены фактически занимаемые площади, решения суда, апелляционное определение судебной коллегии, заключение эксперта, доли в праве, размеры и конфигурация объектов, инженерные сети и системы, а также все имеющие сведения в материалах дела.

Проведя общий анализ и выполненные геометрические замеры, экспертами предлагаются следующие варианты раздела:

Вариант №1 (с учетом произведенного реального раздела домовладения по указанному адресу по решению Привокзального районного суда г. Тулы от дата г. и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата г.) раздела земельного участка в натуре между собственниками ФИО2 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли), принципиально предусматривает сохранение основного объема дома с устройством нового, отдельного входного узла, со сложившимся функциональными связями и переносом инженерного оборудования.

Для Варианта №1 предусматривается выделить:

ФИО2 вновь образуемый земельный участок площадью 500,2 кв.м. Для доступа на участок существует вход со стороны ул. ....

ФИО1 вновь образуемый земельный участок площадью 500,2 кв.м. Для доступа на участок предусматривается оборудовать вход со стороны ул. ...

В результате камеральной обработки всех измерений на компьютере были получены следующие данные: список координат углов поворотных точек исследуемого земельного участка I (Таблица №1, Таблица №2); площадь земельного участка (схема 1) см. Приложение №2.

Список координат углов поворотных точек вновь образованного земельного участка ЗУ1, площадью 500,2 кв.м., принадлежащего ФИО2 (схема 1):

Таблица №1

Y X

Список координат углов поворотных точек вновь образованного земельного участка N2, площадью 500,2 кв.м., принадлежащего ФИО1 (схема 1):

Y X

Вариант 2 (с учетом произведенного реального раздела домовладения до по указанному адресу по решению Привокзального районного суда г. Тулы от дата г. и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата г.) раздела земельного участка в натуре между собственниками ФИО2 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли), принципиально предусматривает сохранение основного объема дома с устройством нового, отдельного входного узла, со сложившимся функциональными связями и инженерным оборудованием.

Для удовлетворения требований СНиП предлагается устройство сервитута. Это возможность устройства окна в наружной стене, а также доступ к части своего фасада в целях его обслуживания, и обслуживания инженерного оборудования электрический щиток

Для варианта №2 предусматривается выделить:

ФИО2 вновь образуемый земельный участок площадью 498,4 кв.м. Для доступа на участок существует вход со стороны ул. ....

ФИО1 вновь образуемый земельный участок площадью 498,4 кв.м. Для доступа на участок предусматривается оборудовать вход со стороны ул. ....

Таблица №3

Y X

Список координат углов поворотных точек вновь образованного земельного участка У2, площадью 498,4 кв.м., принадлежащего ФИО1 (схема 2):

Таблица №4

Y X

Вариант№3 (с учетом произведенного реального раздела домовладения по указанному адресу по решению Привокзального районного суда г. Тулы от дата г. и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата г.) раздела земельного участка в натуре между собственниками ФИО2 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли), принципиально предусматривает сохранение основного объема дома с устройством нового, отдельного входного узла, со сложившимся функциональными связями и инженерным оборудованием.

Предусматривает устройство гаража (сарая) в части принадлежащей ФИО1 для удовлетворения требований СНиП предлагается устройство сервитута. Это дает возможность устройства окна в наружной стене, а также доступ к части своего. ада в целях его обслуживания, и обслуживания инженерного оборудования электрический щиток).

Согласно СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-панировочным и конструктивным решениям»:

п.8.6. «Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров».

Таким образом, для удовлетворения требований СНиП требуется устройство проездов для пожарной техники шириной 3,5м как в части принадлежащей

ФИО1, так и в части принадлежащей ФИО2

Для Варианта №3 предусматривается выделить:

ФИО2 вновь образуемый земельный участок площадью 497,7 кв.м. для доступа на участок существует вход со стороны ул. Михалковская.

ФИО1 вновь образуемый земельный участок площадью 497,7 кв.м.

доступа на участок предусматривается оборудовать вход со стороны ул. ....

Сервитут площадью 5,0 кв.м.

Таблица №6

Y X

Список координат углов поворотных точек вновь образованного земельного участка 1 2, площадью 497,7 кв.м., принадлежащего ФИО1 (схема 3): Таблица №7

Y X

Для Варианта № 1 установлен перечень общестроительных работ для осуществления реального раздела спорного земельного участка:

Установка на границе вновь образуемых участков сетчатого ограждения (забора) высотой 1,8м, общей длинной равной 48,22м.

Устройство в заборе из профлиста со стороны ул. ..., калитки шириной 1100мм.

Для Варианта №2:

Установка на границе вновь образуемых участков сетчатого ограждения (забора) высотой 1,8м, общей длинной равной 51,39м.

Устройство в заборе из профлиста со стороны ул. ..., калитки шириной 1100мм.

Устройство в сетчатом ограждении для доступа к сервитуту, две калитки шириной 600мм.

Для Варианта №3:

Установка на границе вновь образуемых участков сетчатого ограждения (забора) высотой 1,8м, общей длинной равной 53,06м.

Устройство в заборе из профлиста со стороны ул. ..., калитки шириной 1100мм.

Устройство в заборе из профлиста со стороны ул. ..., ворот шириной 2840мм.

В заборе из профлиста со стороны ул. ..., перенос калитки шириной 1110мм.

Устройство в сетчатом ограждении для доступа к сервитуту, две калитки шириной 600мм.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «ТЦНЭ - Эксперт Групп» от дата г. № * является допустимым доказательством по делу, оно полно и обоснованно, спорный земельный участок осмотрен экспертами.При составлении заключения, экспертами принят аналитический метод, включающий анализ предоставленных документов, осмотр объекта с измерением необходимых параметров и фотофиксацией, без выполнения разрушающего и лабораторного контроля, с сопоставлением результатов с требованиями нормативных документов. В качестве нормативной базы использованы нормативные документы по строительству, действующие на территории Российской Федерации. Измерения производились пятиметровой рулеткой, с действительной датой поверки Госповерителем, лазерным дальномером «CONDTROL» с действительной датой поверки Госповерителем, с применением фотофиксации фотоаппаратом «CANON».

Суд также учитывает, что к заключению эксперта приложена информация об исполнителе, позволяющая установить, что эксперты С., В. – являются компетентными и их деятельность соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальностям «Исследование земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактически границам, исследование земельных участков различного назначения с целью определения конфигурации и соответствия участков кадастровым и другим документам проективной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», имеют высшее образование.

Анализируя заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «ТЦНЭ - Эксперт Групп» и учитывая, вынесенные ранее судебные акты, вступившие в законную силу, в отношении участников процесса о принадлежности им на праве собственности долей домовладения, и земельного участка по адресу: ..., суд считает, что предлагаемый вариант №1 (СХЕМА 1) раздела земельного участка соответствует требованиям закона, и отвечает интересам обеих сторон. Более того, данный вариант раздела жилого дома является наиболее оптимальным, поскольку более приближен по площади по идеальным долям сторон, учитывает решения суда, апелляционное определение, заключение эксперта по разделу дома, размеры и конфигурации объектов, инженерные сети и системы.

В судебном заседании дата года эксперты С., В.. подтвердили названное заключение эксперта.

Таким образом, проанализировав заключение эксперта ООО «ТЦНЭ - Эксперт Групп» от дата г. № *, суд полагает правильным произвести реальный раздел земельного участка, с категорией земель: земли населённых пунктов, разрешённым использованием: индивидуальный жилой дом, общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером № *, расположенного по адресу: г..., согласно варианту 1 (СХЕМА 1), выделив в натуре в собственность:

ФИО2 земельный участок площадью 500,2 кв.м. в границах с координатами поворотных точек :

ФИО1 земельный участок площадью 500,2 кв.м., в границах с координатами поворотных точек :

Так как порядок пользования спорным земельным участком не сложился, то названный вариант обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, в том числе по обслуживанию имеющихся у сторон на праве собственностей частей жилого дома, предполагает минимальный перечень общестроительных работ для осуществления реального раздела спорного земельного участка, поэтому кладет его в основу принимаемого по делу решения.

В связи с чем, суд, полагает правильным в удовлетворении как уточненного искового, так и уточненного встречного искового заявления ФИО1 и ФИО2 в части предложенных сторонами вариантов раздела земельного участка по варианту 1 Ч. и варианту 1 ЗАО « ТулаТИСИЗ» отказать, поскольку названные ими варианты реального раздела спорного земельного участка будут нарушать права сторон по пользованию ими частями жилого дома, находящихся у них в собственности на основании решений судов.

В силу ст.252 ГК Российской Федерации, выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером № *, расположенный по адресу: ... площадью 1000 кв.м., с категорией земель- земли населенных пунктов, разрешенным использованием индивидуальный жилой дом прекратить.

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг кадастрового инженера за составление межевых планов в сумме <...> рублей, а так же государственной пошлины в сумме <...> рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Европейского суда, изложенной в Постановлении от 27.09.1995 года (жалоба № 18984/91) по делу МакКанн и другие против Соединенного Королевства, следует, что заявитель имеет право на компенсацию расходов и издержек лишь в той мере, в какой было доказано, что они являются действительными и понесенными по необходимости, из чего следует, что Европейский суд рассматривает вопрос о необходимости расходов с точки зрения их надобности для надлежащего ведения судебного производства.

Иными словами, возмещаются только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые по мнению Европейского суда, являются полезными для надлежащего судебного разбирательства.

С учетом вышеприведенных требований закона, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом требований разумности, справедливости и необходимости несения расходов для надлежащего ведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., по изготовлению межевого плана по договору № * от дата года в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1 и уточненные встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел земельного участка с категорией земель: земли населённых пунктов, разрешённым использованием: индивидуальный жилой дом, площадью 1000 + 11 кв. м., с кадастровым номером № *, расположенного по адресу: ... согласно варианту 1 (СХЕМА 1) заключения экспертизы, выполненной ООО «ТЦНЭ - Эксперт Групп» от дата г. № * выделив в натуре в собственность:

ФИО2 земельный участок ( ЗУ 1) по адресу: ... с категорией земель: земли населённых пунктов, разрешённым использованием: индивидуальный жилой дом, площадью 500,2 кв.м. в границах с координатами поворотных точек :

ФИО1 земельный участок( ЗУ 2) по адресу: ..., с категорией земель: земли населённых пунктов, разрешённым использованием: индивидуальный жилой дом, площадью 500,2 кв.м., в границах с координатами поворотных точек :

Х Y

Работы и расходы, связанные с установкой на границе вновь образуемых участков сетчатого ограждения ( забора)высотой 1,8 м., общей длиной равной 48. 22 м. возложить на стороны пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на спорный земельный участок, при этом работы и расходы по устройству в заборе из профлиста со стороны ул. ... вновь образованного земельного участка ( ЗУ 2) калитки шириной 1100 мм. возложить на ФИО1

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, с категорией земель: земли населённых пунктов, разрешённым использованием: индивидуальный жилой дом, площадью 1000 + 11 кв. м, с кадастровым номером * расположенного по адресу: ...

В удовлетворении уточненного встречного искового заявления ФИО2 в части реального раздела земельного участка, расположенного по адресу: ..., по варианту № 1 схемы раздела земельного участка, подготовленной ЗАО « ТулаТИСИЗ» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины <...> руб., по изготовлению межевого плана по договору № * от дата года в сумме <...> руб., а всего взыскать <...> руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2016 года.

Председательствующий