Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Старковской ..... к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

Старковская А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Северодвинска об обязании принять решение об изъятии земельного участка и выплатить выкупную стоимость жилого помещения.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи и определения Северодвинского городского суда от 21 ноября 2018 г. является собственником 61/165 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. ....., общей площадью 76,1 кв.м. В сентябре 2014 г. заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом 22 по ул. Советской в г. Северодвинске признан аварийным и подлежащим сносу. Истец обращалась в Администрацию Северодвинска с заявлением о принятии решения об изъятии земельного участка и выплате ей выкупной стоимости жилого помещения, однако получила отказ. Истец просит суд обязать Администрацию Северодвинска принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, взыскать выкупную стоимость жилого помещения в размере 51 000 руб.

Определением от 6 марта 2019 г. к производству суда принято увеличение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд обязать Администрацию Северодвинска принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, взыскать выкупную стоимость жилого помещения в размере 1 631 541 руб. 44 коп.

Определением от 29 мая 2019 г. производство по делу в части исковых требований Старковской А.В. к Администрации Северодвинска об обязании принять решение об изъятии земельного участка прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебное заседание истец Старковская А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представитель истца по доверенности Зубарев Д.А. заявленные требования в части взыскания с ответчика выкупной стоимости жилого помещения поддержал.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Крылова И.Э. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что принадлежащее истцу жилое помещение включено в Адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп, в рамках исполнения которой Администрация Северодвинска должна провести мероприятия по его оценке и подготовке соответствующего соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

По определению суда судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 ст. 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Из материалов дела следует, что истцу Старковской А.В. на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2013 г. принадлежит 61/165 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 5).

На основании заключения межведомственной комиссии от 29 сентября 2014 г. № 27 многоквартирный жилой дом № ..... в городе Северодвинске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 32-34).

Постановлением Главы Северодвинска от 20 февраля 2019 г. № 8-пз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..... в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общей площадью 2437 кв.м. путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. .....; Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска поручено организовать в установленном порядке проведение мероприятий, в том числе, по оценке изымаемых жилых помещений, находящихся в собственности граждан, оформлению соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с собственниками жилых помещений многоквартирного дома (л.д. 35-37).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком своей обязанности по оценке жилого помещения и по выплате его выкупной стоимости, просит суд взыскать указанную стоимость, определенную в соответствии с данными о кадастровой стоимости жилого помещения.

По ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с ценой исковых требований, в ходе рассмотрения дела определением суда от 27 марта 2019 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт». Заключением эксперта от 7 мая 2019 г № 319-19 выкупная стоимость 61/165 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, на дату проведения оценки составляет 955 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и какой-либо его заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Поскольку право истца на получение денежного возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение предусмотрено положениями ст. 32 ЖК РФ, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение за подлежащее изъятию для муниципальных нужд принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в сумме 955 000 руб.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что взыскание выкупной стоимости жилого помещения в настоящее время невозможно в связи с включением дома № 22 по ул. Советской в г. Северодвинске в адресную программу, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1). В пункте 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Положениями ст. 32 ЖК РФ также предусмотрено право собственника выбора между получением возмещения за изымаемые жилое помещение или по соглашению с ним – другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела собственник доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подлежащее изъятию для муниципальных нужд, указала, что им сделан выбор способа обеспечения жилищных прав путем получения возмещения за жилое помещение.

В настоящее время стоимость возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение определена по результатам проведения судебной экспертизы. Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что к моменту обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением жилой многоквартирный дом № 22 по ул. Советской признан аварийным и подлежащим сносу более четырех лет назад и ответчиком мер по обеспечению жилищных прав собственника не принято, при том, что адресная программа, в которую включен указанный многоквартирный дом, утверждена только в марте 2019 г. (то есть после подачи настоящего искового заявления), суд приходит к выводу, что выполнение ответчиком мероприятий по оценке подлежащего изъятию объекта недвижимости и подготовке проекта соответствующего соглашения приведет к еще большему нарушению прав собственников.

В силу положений ст.ст. 218, 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия решения о выкупе жилого помещения право собственности на жилое помещение у истца подлежит прекращению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судом назначалась судебная экспертиза, расходы на проведение которой составили 20 000 руб.

Учитывая, что требования истца, для разрешения которых назначалась судом экспертиза, к ответчику удовлетворены, с ответчика в пользу эксперта подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 20 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 730 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Старковской ..... к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет средств казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Старковской ..... возмещение в связи с изъятием путем выкупа принадлежащей ей 61/165 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области в размере 955 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб., всего взыскать 956 730 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) руб.

Изъять у Старковской ..... 61/165 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 5 в доме № 22 по улице Советской в городе Северодвинске Архангельской области в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» и прекратить право собственности Старковской .......... на 61/165 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области после выплаты администрацией муниципального образования «Северодвинск» в её пользу выкупной цены указанного жилого помещения в размере 955 000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 г.