Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Кашиной Н.Д., её представителя Кашина В.В., по устному ходатайству, представителя ответчика МУП «Пермгорэлектротранс» Бакутиной Е.И., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Н. Д. к МУП «Пермгорэлектротранс» о признании порядка привлечения к совмещению должностей незаконным и восстановлении права на оплату труда при совмещении должностей, возложении обязанности выплатить доплату за совмещение должностей, признании перевода незаконным, возложении обязанности выплатить разницу в заработке, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, признании действий работодателя дискриминационными, взыскании компенсации морального труда

установил:

Кашина Н. Д. обратилась в суд с иском к МУП «Пермгорэлектротранс», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на этом предприятии в должности мойщика-уборщика подвижного состава. С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность мойщика-уборщика в подразделение «Автобусный парк». ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением численности или штата работников. В марте 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к работодателю по вопросу нарушений закона, связанных с процедурой привлечения работников к дополнительной работе и оплате труда при совмещении без письменного согласия и соглашения о размере доплаты. Нарушения закона не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о сокращении численности или штата работников, со списком вакансий, при этом в указанном списке отсутствовала вакансия водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, а также не была предложена должность вакансия мойщик уборщик подвижного состава на полную ставку, впоследствии на полную ставку приняты Хлапова И.В. и Дерюшева М.Е., на 0,5 ставки Чащухина Н.В., Бормотова Т.Д. Истец вынужденно согласилась на 0,2 ставки с оформлением приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. При переводе в отделе кадров сообщили. Что работать придется несколько смен, примерно 3-4 в месяц. Вместо этого графика истцу установлен график работы 1,36 часа в смену с ежедневным выходом на работу. Для других членов бригады такие графики не устанавливались. ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь вручили уведомление о сокращении численности или штата работников. Вновь в списках о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь не была предложена вакансия водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах. Кроме того в списках для ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ появилась вакансия водителя трамвая, занятого маневровыми работами». Для перевода эта должность не предложена. Считает, что во время работы в МУП «Пермгорэлектротранс» подверглась дискриминации, ей причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просила признать практикуемый МУП «Пермгорэлектротранс» порядок привлечения работников к совмещению должностей и порядок оплаты труда при совмещении должностей незаконными: обязать выплатить доплату в размере 50% за совмещение должностей за периоды работы когда к такой работе истец привлекалась; признать приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным; обязать выплатить разницу в заработке по полной ставке за вычетом полученного заработка по ставке 0,2 в должности мойщик – уборщик подвижного состава за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным; обязать выплатить заработную плату за вынужденный прогул в размере среднемесячного заработка за каждый месяц с даты увольнения и на день вынесения судом решения; признать что в отношении истца совершены действия дискриминационного характера; взыскать с МУП «Пермгорэлектротранс» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования уточнены, согласно уточненным требованиям истец просила восстановить право на получение заработной платы за совмещение должностей, обязать выплатить доплату в размере 50% за совмещение должностей за периоды работы когда к такой работе истец привлекалась; признать перевод согласно приказу о переводе от ДД.ММ.ГГГГ№К незаконным; обязать ответчика выплатить разницу в заработке по полной ставке за вычетом полученного заработка по ставке 0,2 в должности мойщик – уборщик подвижного состава за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать увольнение согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным; восстановить в занимаемой должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, за каждый месяц с даты увольнения и на день вынесения судом решения; признать что в отношении истца совершены действия дискриминационного характера; взыскать с МУП «Пермгорэлектротранс» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений (л.д. 51-57), пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а также о взыскании доплат за период с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ. На условиях совмещения истец у ответчика не работала. В период осуществления трудовой деятельности привлекалась для выполнения работ временно отсутствующих работников, при этом ей оплачивалась заработная плата в соответствии с Положением о премировании и иными локальными правовыми актами, с применением коэффициента трудового участия. При осуществлении мероприятий по сокращению численности или штата в июне 2019 года работодателем предлагались вакансии. Истец согласилась на перевод по должности мойщика – уборщика подвижного состава 2 разряда 0,2 ставки. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о сокращении численности или штата работников, при этом ей неоднократно предлагались вакансии, от которых она отказалась. В связи с этим порядок увольнения истца ответчиком соблюден. О наличии вакансии водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах при увольнении истец работодателем уведомлялась, но она не могла быть принята на указанную должность т.к. у истца отсутствовало действующее водительское удостоверение.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кашина н.Д. работала в МУП «Пермгорэлектротранс» в должности мойщика-уборщика подвижного состава 2 разряда, с ней заключен трудовой договор (л.д.58-60).

ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Пермгорэлектротранс» начата процедура сокращения численности или штата работников (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ Кашиной Н.Д. вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ Кашина Н.Д. переведена на должность мойщика – уборщика подвижного состава на 0,2 ставки на основании личного заявления (л.д. 61, 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ Кашиной Н.Д. вручено уведомление об увольнении в связи сокращением численности или штата работников МУП «Пергорэлектротранс» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к Кашина Н.Д. уволена из МУП «Пермгорэлектротранс» на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением численности или штата работников.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует исковое заявление подано Кашиной Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок исковой давности по требованиям Кашиной Н.Д. о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным взыскании компенсации за вынужденный прогул истек ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Кашина Н.Д. ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованиям Кашиной Н.Д. о признании перевода согласно приказу о переводе от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным истек ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с приказом о переводе Кашина Н.Д. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2.14 Правил внутреннего трудового распорядка МУП «Пермгорэлектротранс» на предприятии установлены следующие сроки выплаты зарплаты: 15 и 30 число каждого месяца.

Принимая во внимание установленные сроки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что в пределах исковой давности находятся требования истца, касающиеся доплаты к заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на действия работодателя в прокуратуру.

Суд считает, что приведенные истцом обстоятельства являются уважительными и влекут за собой восстановление срока исковой давности по требованиям истца о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным взыскании компенсации за вынужденный прогул, обязании выплатить доплату в размере 50% за совмещение должностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о признании перевода согласно приказу о переводе от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, а также восстановлении права на получение заработной платы за совмещение должностей, обязании выплатить доплату в размере 50% за совмещение должностей за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом не приведено и оснований для восстановления срока исковой давности по этим требованиям суд не находит.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая исковые требования о признании порядка привлечения к совмещению должностей и порядка оплаты труда при совмещении незаконным, восстановлении права на получение заработной платы за совмещение должностей, обязании выплатить доплату в размере 50% за совмещение должностей за периоды работы когда к такой работе истец привлекалась, суд не находит оснований для их удовлетворения также по следующим основаниям.

В соответствии с.2 ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 60.2 ТК РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Правила оплаты труда работников, осуществляющих деятельность в составе бригад, урегулирована в соответствии Положением об организации и оплаты труда бригад ремонтных рабочих трамвайного депо № 2. (л.д.70-72)

Согласно п.4.1 Положения об организации и оплаты труда бригад ремонтных рабочих трамвайного депо № 2 оплата труда бригад производится по часовым тарифным ставкам согласно штатному расписанию, Положению о премировании рабочих МУП «Пермгорэлектротранс» и настоящему положению об организации оплаты труда бригад.

В силу п.4.2 Положения по результатам работы за месяц формируется фонд заработной платы согласно штатному расписанию, в расчет которого входит тариф за месяц, премия, уральский коэффициент и коэффициент трудового участия.

Согласно п.4.5. Положения если на период временного отсутствия члена бригады его должностные обязанности выполняет другой работник с доплатой за увеличение объема работы, совмещение, в фонд заработной платы бригады заработная плата по совмещению должностей включается.

В соответствии с п.5.2. Положения повышающим фактором коэффициента трудового участия является, кроме прочего, выполнение дополнительных работ, не предусмотренных планом.

Из представленных суду доказательств, следует, что за период трудовой деятельности в МУП «Пермгорэлектротранс» Кашиной Н.Д. выплачивалась заработная плата в размере, установленном трудовым договором, в соответствии с действующими у работодателя локальными актами.

При этом согласно расчетным листкам и протоколам заседания совета бригады по уборке вагонов Кашиной Н.Д. выплачивалась доплата в виде коэффициента трудового участия.

При этом, доказательств, что Кашиной Н.Д., на основании обязательных для исполнения распоряжений работодателя, поручалось выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) суду не представлено.

Сам по себе факт отсутствия при выполнении Кашиной Н.Д. трудовой функции иных работников не свидетельствует о том, что истец выполнял работу по инициативе работодателя за отсутствующего работника, и недостаточен для решения вопроса об установлении факта совмещения профессий или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника и дополнительной доплаты.

Также не представлено суду доказательств того, что между Кашиной Н.Д. и МУП «Пергорэлектротрнас» имелось соглашение об исполнении Кашиной Н.Д. дополнительной работы в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором с осуществлением доплаты в размере 50 %.

С учетом изложенного в удовлетворении указанных требований истца должно быть отказано.

Рассматривая исковые требования о признании приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным; обязании выплатить разницу в заработке по полной ставке за вычетом полученного заработка по ставке 0,2 в должности мойщик – уборщик подвижного состава за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, приходит к следующему.

Согласно ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со ст.93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Из материалов дела следует, что после уведомления о сокращении численности или штата работников ДД.ММ.ГГГГ истице предложен к ознакомлению список вакансий МУП «Пермгорэлектротранс». В списке вакансий Кашина Н.Д. указала, что просит перевести её на должность мойщика – уборщика подвижного состава на 0,2 ставки. (л.д.88-89)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кашина Н.Д. вновь ознакомлена со списком вакансий МУП «Пермгорэлектротранс» (л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ Кашиной Н.Д. написано заявление о переводе её на должность мойщика – уборщика подвижного состава на 0,2 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ Кашина Н.Д. переведена на должность мойщика – уборщика подвижного состава на 0,2 ставки на основании личного заявления.(л.д. 61, 83-84)

Нарушений закона и прав истца при осуществлении перевода ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что она вынуждена была написать заявление о переводе на должность мойщика – уборщика подвижного состава на 0,2 ставки какими-либо доказательствами не подтверждены.

Требования истца об обязании ответчика выплатить разницу в заработке по полной ставке за вычетом полученного заработка по ставке 0,2 в должности мойщик – уборщик подвижного состава за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия оснований для признания перевода незаконным, также удовлетворению не подлежат.

Помимо этого истцом заявлены требования о признании увольнения согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным; восстановлении в занимаемой должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, за каждый месяц с даты увольнения и на день вынесения судом решения.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Во исполнение вышеуказанных требований закона Кашина Н.Д. уведомлена о предстоящем сокращении численности или штата МУП «Пермгорэлектротранс» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93).

До увольнения Кашиной Н.Д. работодателем предлагались имеющиеся в организации вакансии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-99).

При ознакомлении со списками вакансий Кашина Н.Д. неоднократно письменно указывала о том, что думает о замещении вакансии водителя трамвая.

ДД.ММ.ГГГГ Кашина Н.Д. уволена из МУП «Пермгорэлектротранс» на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

В судебном заседании истица указала, что иные вакансии, имевшиеся в МУП «Пермгорэлектротранс», кроме как вакансии водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, она замещать не желала.

В соответствии с п.1.2 должностной инструкции водителя трамвая МУП «Пермгорэлектротранс» к работе в качестве водителя трамвая допускаются лица, достигшие 20-летнего возраста, имеющие, кроме прочего, свидетельство учебных организаций, осуществляющих подготовку водителей, водительское удостоверение на право управление трамваем, выданное ГИБДД.

Между тем Кашина Н.Д. на день увольнения из МУП «Пермгорэлектротранс» действующего водительского удостоверения, подтверждающего право управления трамваем, не имела.

Доводы истицы и её представителя о том, что Кашина Н.Д. имела водительское удостоверение, которое было получено ею до ДД.ММ.ГГГГ, без срока действия, в связи с этим она могла быть трудоустроена по вакантной должности водителя трамвая, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств наличия действующего водительского удостоверения на ДД.ММ.ГГГГ истец ни работодателю, ни в последующем в суд не представила.

Из представленного суду водительского удостоверения Кашиной Н.Д. следует, что оно выдано ей ДД.ММ.ГГГГ, взамен удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Кашиной Н.Д. в судебном заседании следует, что срок водительского удостоверения, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ, не был установлен.

В соответствии с п.27 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами. Российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

Таким образом срок действия водительского удостоверения Кашиной Н.Д. выданного ей ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.35 вышеуказанных Правил водительское удостоверение, срок действия которого истек, является недействительным.

Таким образом на момент увольнения Кашина Н.Д. не имела действительного водительского удостоверения на право управления трамваем, в связи с этим не могла быть принята на должность водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах.

С учетом этого исковые требования Кашиной Н.Д. о признании увольнения согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным; восстановлении в занимаемой должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, за каждый месяц с даты увольнения и на день вынесения судом решения подлежат оставлению судом без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований истца, в связи с этим в удовлетворении этих требований также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кашиной Н. Д. к МУП «Пермгорэлектротранс» о признании порядка привлечения к совмещению должностей и порядка оплаты труда при совмещении незаконным, восстановлении права на оплату труда при совмещении должностей, возложении обязанности выплатить доплату за совмещение должностей, признании перевода незаконным, возложении обязанности выплатить разницу в заработке, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, признании действий работодателя дискриминационными, взыскании компенсации морального труда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин