Гражданский кодекс часть 1

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4, в обоснование которого указала, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>. В настоящее время совместное владение, пользование, распоряжение общим имуществом невозможно: в добровольном порядке ответчики отказываются от раздела земельного участка и жилого дома. Истцом приняты попытки по достижению соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли. Однако соглашения достигнуто не было.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила:

- прекратить общую долевую собственность на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

- выделить в натуре принадлежащую истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, п<адрес> виде выдела 1/2 доли из общего имущества;

- признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>№ жилым домом блокированной застройки;

- признать право собственности на блок-секцию № общей площадью 77,5 кв.м. в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с внесением изменений в соответствующие органы;

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: <адрес>№

Заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата в связи со смертью ответчика ФИО4 произведена замена данного ответчика на правопреемника (наследника) ФИО3

При новом рассмотрении стороны заключили медиативное соглашение, утвержденное судом определением от дата как мировое, условиями которого стороны разрешили судьбу земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

При новом рассмотрении ответчики не возражали относительно раздела жилого дома по предложенному истцом варианту, что подтверждается протоколами и аудиопротоколами судебных заседаний от дата-дата, дата-дата (т. 2 л.д. 32-34, 112-116).

В судебное заседание дата лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежит 1/2, ответчику ФИО2, и ранее ответчику ФИО4 по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 480 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, п<адрес> (л.д. 133-141, 143-150, 94-123).

Истцом указано и не опровергнуто ответчиками, подтверждено материалами дела, что истец фактически использует помещение №, ответчики занимают помещение №, при этом, жилой дом, в котором расположены помещения, фактически разделен на две части и используется собственниками самостоятельно, но юридически не разделен.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно представленному заключению специалиста № от дата, подготовленного ООО АНСЭ «Экспертиза» следует, что исследуемый жилой дом (<адрес>, <адрес>) был возведен в дата году, в период с дата к исследуемому жилому дому были возведены теплые и холодные пристрои, а также выполнена перепланировка, исследуемое жилое помещение № общей площадью 77,5 кв.м. расположено в части жилого <адрес> отдельным входом. Квартиры между собой разделены межквартирной стенкой из мелких бетонных блоков, проемы между квартирами отсутствуют. В жилых квартирах независимые друг от друга системы холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, электроосвещения и системы отопления с индивидуальными узлами учета. В каждой квартире имеются врезки в магистральные сети газоснабжения, канализации и водоснабжения; отсутствуют общие помещения в подвалах и на чердаках, организованы отдельные входы в квартиры, отсутствуют общие инженерные системы. По итогам проведенного осмотра и сравнения с нормативной документацией, специалистом сделан вывод, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> является блокированным, т.е. <адрес>№ являются автономными жилыми блоками, в связи с чем выдел 1/2 доли в собственности данного жилого дома со сложившемся порядком пользования помещениями, возможен. При этом, для выделения жилого помещения из общей долевой освоенности проведение строительных, специальных и монтажных работ не требуется; выделенный объект из общего пользования не представляет угрозу жизни и здоровья третьих лиц; риск нанесения имущественных ущербов и нарушения прав иных собственников (третьих лиц) в фактически сложившемся порядке пользования помещениями, инженерными системами и земельным участком отсутствует (л.д. 152-177).

Исходя из указанного сложившегося порядка пользования жилым домом, никем из сторон не оспаривавшемся, заключения специалиста, определившего наличие технической возможности раздела дома в соответствии с долями, исходя из фактически сложившегося порядка пользования, отсутствии необходимости в выполнении работ по перепланировке, при выполнении кадастрового учета помещений, организованных отдельных входах (выходах) в помещения, выполненный раздел помещений глухой перегородкой, имеются основания для удовлетворения требований истца.

Таким образом, передаче в собственность истца подлежит часть жилого дома помещение №, общей площадью 77,5 кв.м, состоящее из кухни площадью 8,9 кв.м, комнат площадью 22,9 кв.м., 14,3 кв.м., 12.9 кв.м., коридоров площадью 6,8 кв.м., 6.2 кв.м., сан.узла площадью 5 кв.м. (в соответствии с техническим планом на жилое помещение- л.д. 23); передаче в собственность ответчиков подлежит часть жилого дома помещение №, общей площадью 49,3 кв.м, состоящее из кухни площадью 6.1 кв..м, комнат общей площадью 16.9 кв.м., 8.6 кв.м., 6.8 кв.м., коридора общей площадью 6.3 кв.м., сан.узла общей площадью 4.6 кв.м. (в соответствии с техническим планом на жилое помещение- л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 126.8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 480 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 126.8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, выделив ФИО1 помещение №, общей площадью 77,5 кв.м, состоящее из кухни площадью 8,9 кв.м, комнат площадью 22,9 кв.м., 14,3 кв.м., 12.9 кв.м., коридоров площадью 6,8 кв.м., 6.2 кв.м., сан.узла площадью 5 кв.м. (в соответствии с техническим планом на жилое помещение); ФИО2, ФИО4 - помещение №, общей площадью 49,3 кв.м, состоящее из кухни площадью 6.1 кв..м, комнат общей площадью 16.9 кв.м., 8.6 кв.м., 6.8 кв.м., коридора общей площадью 6.3 кв.м., сан.узла общей площадью 4.6 кв.м. (в соответствии с техническим планом на жилое помещение- л.д. 23).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Цыпина