Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракутина В. В. к Курсаковой М. П., акционерному обществу «Тинькофф Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Спектрлогистик», обществу с ограниченной ответственностью «АверсГаз» о взыскании задолженности,

установил:

Ракутин В.В. обратился в суд с иском к Курсаковой М.П., АО «Тинькофф Страхование», ООО «Спектрлогистик» о взыскании с надлежащего ответчика суммы за ремонт автомобиля в размере 366 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 6 864 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «АверсГаз» и ООО «Спектрлогистик» заключен договор № на выполнение работ по ремонту транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на СТОА Общества поступило направление на ремонт транспортного средства марки BMW 5, гос.номер №, с указанием на согласование работ на сумму 366 400 рублей. Ремонт автомобиля выполнен. Документы направлены в АО «Тинькофф Страхование» с франшизой в размере 231 600 рублей, которую должна была внести страхователь Курсакова М.П. страховой компании для осуществления ремонта. АО «Тинькофф Страхование» направило автомобиль в ремонт, тем самым согласовав франшизу со страхователем. Таким образом, ремонт был осуществлен исходя из направления и договора № на выполнение работ по ремонту транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Курсаковой М.П. был направлен запрос для внесения ясности в вопрос об оплате франшизы, ответа не последовало. АО «Тинькофф Страхование» ответ не направило. В письме ООО «Спектрлогистик» от ДД.ММ.ГГГГ указана просьба уменьшить сумму за ремонт. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АверсГаз» переуступило право требования ему. Указал, что обращался к ответчикам с претензией о выплате в добровольном порядке суммы 366 400 рублей за ремонт автомобиля BMW 5, гос.номер №, по направлению страховой компании, ответ на которую не получил, денежные средства не выплачены.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве ответчика ООО «АверсГаз».

В судебное заседание Ракутин В.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – Курсаковой М.П. по доверенности Курсаков А.Ю. в судебном заседании иск не признал, указав, что автомобиль действительно был отремонтирован, но работы выполнены некачественно, в связи с чем была предъявлена претензия, которая удовлетворена, в счет компенсации выплачено 100 000 рублей. Изначально АО «Тинькофф Страхование» выплатило Курсаковой М.П. страховое возмещение в сумме 231 600 рублей, которые она перечислила ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Спектрлогистик». Какова стоимость выполненного ремонта, не известно, работы оплачены АО «Тинькофф Страхование». После окончания ремонта транспортное средство было получено у ООО «АверсГаз» им. При этом доверенность на представление интересов Курсаковой М.П. он не предъявлял.

Представитель ответчика – ООО «Спектрлогистик» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал на необоснованность заявленных требований, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 договора, заключенного с ООО «АверсГаз», сторонами установлен порядок расчетов: в течение 35 рабочих дней с даты получения от исполнителя документов: акт приема – передачи выполненных работ с подписью исполнителя и потерпевшего, счет, фотоматериалы, подтверждающие фактический ремонт. Согласно пункту 4.2 договора в течение 35 рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, в случае отсутствия нарушения требований к оформлению документов, а также отсутствия незаказанных или не согласованных заказчиком работ и отсутствия претензии к качеству работ, заказчик осуществляет подписание актов приема – сдачи выполненных работ и оплату счета за ремонт транспортного средства. ООО «АверсГаз» выполнило ремонт автомобиля BMW 5, гос.номер №. В акте выполненных работ Курсаковой М.П. отмечен ряд существенных претензий по качеству ремонта, в том числе использование бывших в употреблении деталей, что не предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие согласия собственника транспортного средства, а также нарушение сроков ремонта, согласованных с владельцем автомобиля и указанных в законе. ООО «АверсГаз» в нарушение условий договора с Курсаковой М.П. документы о продлении сроков и возможности использования бывших в употреблении деталей не направляло. Работы собственником автомобиля не приняты ввиду их не качественности. АО «Тинькофф Страхование» был организован осмотр автомобиля после ремонта, существенные недостатки выполненных работ и нарушение сроков подтверждены. Таким образом, ремонт выполнен ООО «АверсГаз» с существенными недостатками по срокам и качеству, акт выполненных работ между Обществом и ООО «Спектрлогистик» не согласован. При нарушении требований по срокам и качеству собственнику транспортного средства в соответствии с нормами действующего законодательства следует возместить расходы на их устранение, убытки и неустойку. Курсакова М.П. предъявила претензию к АО «Тинькофф Страхование» и ООО «Спектрлогистик», которая урегулирована путем оплаты суммы компенсации в размере 100 000 рублей. На основании пунктов 4.2, 5.2, 5.4 договора Общество не имеет возможности произвести оплату счета ООО «АверсГаз» по ремонту автомобиля BMW 5, гос.номер №, в полном объеме. Уведомлением, направленным истцу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спектрлогистик» просило перевыставить счет на сумму, уменьшенную на сумму компенсации, выплаченной в адрес собственника транспортного средства. В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.10 договора моментом окончания ремонта транспортного средства считается дата подписания с потерпевшим документа, подтверждающего прием потерпевшим отремонтированного транспортного средства и наличие или отсутствие у потерпевшего претензий к качеству и сроку ремонта, и выдача потерпевшему отремонтированного транспортного средства. Счет перевыставлен не был, акт выполненных работ не согласован с потерпевшим и направлен заказчику с претензией, в связи с чем обязательств по оплате суммы ремонта у ООО «Спектрлогистик» не возникло. Кроме того, в нарушение условий договора, согласно акту приема – передачи, автомобиль был передан не потерпевшему, а иному лицу, в связи с чем у заказчика отсутствовала фактическая возможность установить факт возврата автомобиля после ремонта.

Представитель ответчика – АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на отсутствие основания для взыскания со страховой компании денежных средств за ремонт, поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложенным комплектом документов. ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства была осуществлена страховая выплата в денежном выражении в размере 231 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление о выдаче направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Спектрлогистик». При этом в направлении было указано, что 231 600 рублей оплачивает потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ от собственника транспортного средства поступила претензия о некачественном выполнении СТОА ремонтных работ. В ходе проведенных переговоров потерпевшим была выбрана денежная компенсация за выявленные недостатки в ремонте, о чем подписано трехстороннее соглашение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Страхование» поступил счет на оплату ремонтных работ в размере 146 158 рублей 41 копейки, денежные средства выплачены ООО «Спектрлогистик». Договорных отношений между АО «Тинькофф Страхование» и ООО «АверсГаз» не имеется. Между ООО «АверсГаз» и ООО «Спектрлогистик» заключен договор № на выполнение работ по ремонту транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ООО «АверсГаз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля Renault Logan, гос.номер №, А. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW 5, гос.номер №, под управлением Курсакова А.Ю., принадлежащему Курсаковой М.П., причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля BMW 5, гос.номер №, Курсаковой М.П. на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило Курсаковой М.П. страховое возмещение в размере 231 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГКурсакова М.П. обратилась в страховую компанию с заявлением об урегулировании страхового случая путем выдачи направления на ремонт на СТОА ООО «Спектрлогистик».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выдало Курсаковой М.П. направление на ремонт на СТОА «Спектрлогистик», в котором указано на оплату клиентом 231 600 рублей и определен срок ремонта – не более 30 рабочих дней с наличием возможности его продления по согласованию между клиентом и СТОА.

По акту от ДД.ММ.ГГГГКурсакова М.П. передала ООО «Спектрлогистик» поврежденный автомобиль BMW 5, гос.номер №, для выполнения ремонтных работ.

ООО «Спектрлогистик» составлен заказ – наряд 3 360 357 с указанием перечней необходимых работ и запасных частей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГКурсакова М.П, перечислила ООО «Спектрлогистик» 231 600 рублей, выплаченные ей ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектрлогистик» выдано направление на ремонт 3 360 357 на СТОА ООО «АвресГаз» с указанием суммы ремонта 134 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектрлогистик» выставило АО «Тинькофф Страхование» счет на сумму 146 158 рублей 41 копейка.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спектрлогистик» (заказчик) и ООО «АверсГаз» (исполнитель) о выполнении исполнителем работ по ремонту по выданному заказчиком направлению на ремонт транспортного средства и заказ – наряду, с оплатой заказчиком выполненных работ, включая комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) и иные материалы, использованные при восстановительном ремонте транспортного средства, по ценам, согласованным сторонами в заказ – нарядах, ремонтных работы автомобиля BMW 5, гос.номер №, выполнялись ООО «АверсГаз».

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АверсГаз» вернуло отремонтированный автомобиль BMW 5, гос.номер №, Курсакову А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АверсГаз» и Курсаковой М.П. подписан акт сдачи – приемки выполненных работ, в котором ею отражены претензии к объему, качеству и комплектации ремонтных работ: не работает система безопасности (93В2), не выполнен ремонт колесных дисков, окраска выполнена не по технологии дилера, при ремонте использовались бывшие в употреблении запасные части. При этом подпись представителя ООО «Спектрлогистик» в данном акте отсутствует.

Недостатки выполненных работ отражены Курсаковой М.П. и в акте приема – передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного с ООО «Спектрлогистик», который представителем Общества также не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между Курсаковой М.П., АО «Тинькофф Страхование», ООО «Спектрлогистик» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО в связи с возникшими у потерпевшего претензиями в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта и сроков выполненных работ, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектрлогистик» выплатило Курсаковой М.П. 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектрлогистик» направило ООО «АверсГаз» уведомление об отсутствии возможности произвести оплату счета по ремонту автомобиля BMW 5, гос.номер №, в связи с выполнением работ с существенными недостатками, нарушением сроков и выплатой Обществом Курсаковой М.П. суммы компенсации в размере 100 000 рублей, что служит основанием для уменьшения стоимости работ с перевыставлением счета.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» оплатило счет ООО «Спектрлогистик» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 158 рублей 41 копейку.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АверсГаз» уступило Ракутину В.В. право требования возмещения в полном размере 366 400 рублей за выполнение работ по ремонту автомобиля BMW 5, гос.номер №, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Спектрлогистик», АО «Тинькофф Страхование», Курсаковой М.П.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 4.1, 4.2 договора №, заключенного 29.05.2020 между ООО «Спектрлогистик» и ООО «АверсГаз», предусмотрено, что в течение 35 рабочих дней с даты получения от исполнителя следующих документов: акт приема – передачи выполненных работ с подписью исполнителя и потерпевшего, копия доверенности или иного документа, наделяющего предъявителя правом действовать от имени собственника транспортного средства в соответствии с действующим законодательством России (если транспортное средство передавал/принимал не собственник), акт приема – передачи транспортного средства, акт приема – передачи выполненных работ с подписью исполнителя, счет, фотоматериалы, подтверждающие фактический ремонт транспортного средства, заказчик осуществляет их проверку. В случае выявления нарушения требований к оформлению документов либо выявления работ, выполнение которых не было заказано или согласовано заказчиком, документы возвращаются исполнителю для исправления без оплаты. В течение 35 рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, в случае отсутствия нарушения требований к оформлению документов, а также отсутствия незаказанных или согласованных заказчиком работ и отсутствия претензий к качеству работ, заказчик осуществляет подписание актов приема – сдачи выполненных работ и оплату счета за ремонт транспортного средства.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Работы по ремонту автомобиля BMW 5, гос.номер №, выполнены ООО «АверсГаз» некачественно и с нарушением сроков, использованы бывшие в употреблении запасные части, что подтверждается актами приема – передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Спектрлогистик» выплатило Курсаковой М.П. компенсацию в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Принимая во внимание условия договора № на выполнение работ по ремонту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее оформление ООО «АверсГаз» документов по факту выполнения ремонтных работ автомобиля BMW 5, гос.номер №, поскольку акты приема – передачи выполненных работ и сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Спектрлогистик» не подписаны, транспортное средство после ремонта возвращено не собственнику, однако доверенность на представление интересов владельца автомобиля Курсаковым А.Ю. не предоставлялась, наличие недостатков в выполненных ООО «АверсГаз» ремонтных работах, нарушение им сроков и положений пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем ООО «Спектрлогистик» понесены убытки в виде оплаты Курсаковой М.П. компенсации в размере 100 000 рублей, отсутствие документов о фактических затратах ООО «АверсГаз» на приобретение запасных частей при выполнении ремонтных работ и стоимости самих работ, счета в связи с выявленными недостатками, а также положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ракутина В. В. к Курсаковой М. П., акционерному обществу «Тинькофф Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Спектрлогистик», обществу с ограниченной ответственностью «АверсГаз» о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.05.2022.

Судья < > Е.Ю. Филиппова