Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы *** о признании подвергшейся дискриминации, взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении ее права на равную оплату труда равной ценности, взыскании разницы заработной платы за *** в сумме 9744 руб., за *** в сумме 2598 руб.40 коп., устранении дискриминационных условий оплаты труда, компенсации морального вреда 50000 руб., мотивируя требования тем, что является главным специалистом-экспертом отдела приема-выдачи документов, добросовестно исполняет свои функциональные обязанности, дисциплинарных взысканий не имеет, однако работодатель необоснованно снизил ей размер премирования за *** и ***, несмотря на представление начальника отдела приема-выдачи документов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, увеличила предмет требований просила признать истицу, подвергнувшейся дискриминации, взыскать с ответчика разницу в заработной плате такого же специалиста Р. за *** г. в сумме 19488 руб., за *** г. в сумме 2598 руб.43коп. признать недействительным п. 2.5 Положения о премировании, компенсировать моральный вред 50000 руб.

Определением суда от *** требования истца о признании недействительным п.2.5 Положения о премировании выделены в отдельное производство.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что фактически оспаривает размер премии, установленный ей приказами работодателя за ***, ***. Полагает, что со стороны работодателя подвергается дискриминации в сфере оплаты труда, т.к. труд равной ценности работодатель оплачивает ей в меньшем размере чем другим работникам. Истица, является специалистом высокой квалификации, замечаний по работе не имеет, выполняет особо важные и сложные задачи - осуществляет прием документов, консультирование. В связи с обращениями истицы в различные органы по факту защиты нарушенных прав, со стороны работодателя начались «гонения», которые выражаются в необоснованном снижении размера премии, проведении в отношении истицы служебных проверок. Доход истицы за ***, по сравнению с *** согласно справкам 2-НДФЛ снизился на 100 тыс. руб. Снижение дохода произошло в связи со снижением размера премий, поскольку премия является составляющей заработной платы. Полагает, что в отношении неё имеет место дискриминация в области оплаты труда, т.к. в отделе приема-выдачи документов наряду с истицей аналогичную должность занимает сотрудник Р., которая имеет такой же оклад, надбавки, как и у истицы, однако при отсутствии у обоих оснований для снижения премии, предусмотренных п. 2.7 Положения…, ФИО1 премия назначается в меньшем размере чем Р.. Иных критериев для снижения премии работодателем не установлено. Доводы ответчика о несоблюдении требований к служебному поведению считает голословными, т.к. не представлены доказательства. Доводы о «формировании отрицательного имиджа Управления» полагают необоснованными, т.к. такое понятие в Положении о премировании отсутствует. Кроме того, защита своих трудовых прав в вышестоящем органе и правоохранительных органах путем обращений с заявлениями нельзя расценивать как «формирование отрицательного имиджа». Разница зарплаты (премии) за *** рассчитана пропорционально отработанному времени, т.к. находилась на б. Не согласны с доводами о снижении лимитов финансирования, т.к. ответчик не представил доказательства. Незаконные действия работодателя причинили ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в нарушении её трудовых прав, размер которых она оценивает в 50000 руб.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, предоставили письменный отзыв на иск, пояснили, что со стороны работодателя не было допущено дискриминации в сфере оплаты труда истицы. Понижение размера премирования ФИО1 было обосновано несоблюдением требований к служебному поведению, некорректным поведением с коллегами, формированием отрицательного имиджа Управления, выразившегося в письменных обращениях истицы в прокуратуру ***, Минэкономразвитие ***. Премирование сотрудников производится за выполнение особо важных и сложных заданий. По заявлениям истицы неоднократно проводились проверки различными контрольно-надзорными органами. В ходе проверок исследовались приказы о премировании, Положение о премировании. По итогам проведенных проверок не было выявлено каких-либо нарушений законодательства в части выплаты премий. Решение о размере премирования принимается коллегиально в следующем порядке: 1) начальник финансово-экономического отдела анализирует и докладывает размер премии на месяц, иной период, 2) начальники отделов готовят представление с указанием размера премии каждому сотруднику отдела с учетом качества выполнения особо важных и сложных заданий, 3) курирующий заместитель визирует представление с замечаниями или без таковых, 4) руководитель Управления принимает окончательное решение о размере премирования сотрудников. Руководитель управления в соответствии с п. 2.5 Положения самостоятельно принимал решение о понижении размера премии сотруднику, поскольку премирование и определение размера премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Размер премии истице был снижен не за исполнение должностных обязанностей, а за неслужебное поведении, за некорректное обращение с коллегами, что подтверждают докладной начальника финансово-экономического отдела П. от *** на грубое и нетактичное поведение истицы; вызывающей объяснительной по факту выноса для представления в суд без согласования книги отзывов клиентов от ***. В *** произошла реорганизация учреждения, увеличился штат сотрудников, в связи чем по сравнению с *** снизился размер заработной платы за ***. Личных неприязненных отношений у руководства Управления по отношению к истицы нет, стороны связаны только служебными отношениями. Поскольку размер премии ничем не установлен, то установление разным сотрудникам разных размеров премии, как стимулирующей выплаты, не свидетельствует о дискриминации в сфере оплаты труда. Просили в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из ст. 73 названного Федерального закона, Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.06.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Как установлено в судебном заседании, *** ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста отдела приема-выдачи документов, ведения ЕГРП с ***, что подтверждается подписанным сторонами служебным контрактом №

В соответствии с приказом от *** №, Бурушкина назначена на должность федеральной государственной службы главного специалиста- эксперта отдела приема - выдачи документов с ***.

Согласно п.9 дополнительного соглашения № к служебному контракту от *** №, подписанного сторонами *** следует, что гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере 4060 руб. в учетом его повышения в 1,09 раза; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином федеральной государственной гражданской службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере устанавливаемом законодательством о федеральной гражданской службы РФ; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, устанавливаемой в процентах к должностному окладу в соответствии с приказами представителя нанимателя; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в соответствии с приказами представителя нанимателя; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в соответствии с приказами представителя нанимателя; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закона) оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч. 2 ст. 50 Закона).

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 50 Закона к дополнительным выплатам относятся в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Согласно абз.1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (в ред. Федерального закона от *** N 90-ФЗ).

Приказом руководителя Управления Федеральной службы *** от *** № утверждено Положение об условиях выплат ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи и единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим.

Приказом от *** № изменен раздел 2 «Порядок премирования федеральных государственных гражданских служащих».

В силу п. 2.1 указанного Положения премирование федеральных государственных служащих производится за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций, возложенных на Управление, исполнение должностного регламента и за конкретный период работы (месяц, квартал, год).

Премирование осуществляется в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении качества выполняемой работы и уровня ответственности, в своевременном и добросовестном выполнении своих должностных регламентов.

Пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что премирование производится на основании приказа руководителя Управления.

Согласно п. 2.7 основаниями для понижения размера премии являются:

а) несоблюдение установленных сроков выполнения поручений руководства, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин;

б) недостаточный уровень исполнительской дисциплины;

в) низкая результативность работы;

г) ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей;

д) недостаточный профессиональный уровень при выполнении служебных обязанностей и поручений руководства Управления.

Не подлежат премированию гражданские служащие, имеющие неснятое дисциплинарное взыскание.

Во исполнение п. 2.4 Положения.. начальником отдела приема-выдачи документов Р.М.М. на имя руководителя направлено представление о премировании работников по результатам работы за *** и по итогам *** в установленном за указанный период размере 4,5 оклада, в том числе ФИО1 (прием и консультирование юридических лиц, ведение протоколов планерок отдела - 343 рег.действий).

На представлении имеется запись курирующего зама Н. «Учитывая формирование на протяжении года гл.специалистом ФИО1 отрицательного имиджа Управления, некорректное поведение с коллегами, нарушение требований к служебному поведению предлагаю премировать гл.специалиста ФИО1 премией в размере 1,5 должностного оклада по итогам года и ***».

На представлении о премировании работников отдела по результатам за *** г. 9 сотрудникам из 10, в том числе ФИО1 размер премии рекомендован 0,5 оклада. На представлении имеется запись, выполненная *** Н. «ФИО1 - 0,1 оклада за несоблюдение требований к служебному поведению» и резолюция заместителя руководителя Б. «Согласовано».

Приказами руководителя Управления от *** №, от *** № ФИО1 определена премия за *** г. в размере 3 месячных должностных окладов с учетом выплаты районного коэффициента и процентной надбавки за трудовой стаж в РХ, за *** - в размере 0,1 месячного должностного оклада, с учетом выплаты районного коэффициента и процентной надбавки за трудовой стаж в РХ.

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что руководитель Управления может самостоятельно принять решение о повышении или понижении размера премии конкретному государственному служащему Управления, если начальником его отдела не были приняты во внимание достигнутые им успехи в работе или допущенные нарушения.

Представитель истца, оспаривая размер снижения премий, указала, что оснований, предусмотренных п. 2.7 Положения работодатель не имел, поэтому не было оснований снижать размер премий. Пункт 2.5 устанавливает критерии - если начальник отдела не принял во внимание допущенные нарушения.

В судебном заседании представителями ответчика не оспаривалось, что нареканий со стороны работодателя, связанных с осуществлением должностных обязанностей у ФИО1 в спорный период не имелось.

Из объяснений Н. установлено, что размер премий истице был снижен за не соблюдение требований к служебному поведению, которое выразилось в некорректном обращении с П. ( докладная от ***.); вызывающем поведении, выраженном в тексте объяснительной ФИО1 от ***. по факту самовольного выноса книги отзывов и предложений граждан. Кроме того, основанием снижения послужили по мнению ответчика формирование на протяжении *** года отрицательного имиджа Управления, выразившегося в подаче заявлений в прокуратуру ***, вышестоящую организацию, которыми были организованы проверки, о чем представили сообщения Министерства Экономического развития *** от ***; Государственной инспекции труда в *** от ***, Прокуратуры *** от ***.

Статья 18 Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусматривает требования к служебному поведению гражданского служащего, согласно которым гражданский служащий обязан в том числе: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.Е.Ю., Р.М.М. - руководители отдела приема-выдачи документов показали, что нарушений какого-либо требования к служебному поведению, предусмотренных ст. 18 ФЗ № 79 со стороны ФИО1 допущено не было, премии ей снижались необоснованно в виду неприязненных отношений к ней со стороны руководства из-за её обращений за защитой нарушенных прав. Специалисты одного уровня Р. и ФИО1 имеют одинаковые надбавки и оклад, но разный размер премии, хотя представляются к премированию в одинаковом размере и ФИО1 по отчетам выполняет больший объем работы. Грубость, иные нарушения требований к служебному поведению истица не допускает, грамотный квалифицированный исполнительный работник. При подготовке представления к премированию за *** г. ей давали распоряжение не представлять ФИО1 к премированию, но свидетель представил.

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они согласуются между собой, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Ответчик не указал оснований, по которым суд может критически к ним относиться.

Доводы о грубом поведении истицы при общении с П. не нашли подтверждения в ходе разбирательства, т.к. истец пояснила, что не знала ранее о докладной от ***., лично с П. не беседовала по данной теме, с доводами изложенными в ней не согласна. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в опровержении доводов истицы, подтвердив, что разговор состоялся не с П. а с другим специалистом, в связи с чем суд заявленное ответчиком доказательство принять не может.

Не обоснованными для снижения размера премии, суд находит доводы ответчика о вызывающем тоне текста объяснительной от *** на 2 странице, где истица перечисляет, что помимо книги отзывов она вынесла из Управления ручку шариковую и 2 листа бумаги, поскольку не может свидетельствовать о вызывающем тоне объяснительной (поведении) описание канцелярских предметов по их характеристикам.

Формирование отрицательного имиджа Управления со стороны истицы не доказано, сам факт обращения её в вышестоящий орган, Государственную инспекцию по труду, прокуратуру за защитой своих трудовых прав не свидетельствует об отрицательном имидже Управления, а указывает на наличие индивидуального трудового спора. Доказательств каких-либо публичных выступлений, обращений в средства массовой информации суду не представлено.

Таким образом, заявленные ответчиком критерии оценки служебного поведения государственного служащего ФИО1 таковыми не являются, а выражают субъективное мнение представителя работодателя, не основанное на законе. Допущенных нарушений ФИО1, не принятых во внимание начальником отдела приема-выдачи документов, судом не установлено.

Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности главного специалиста - эксперта изложены в разделе 7 должностного регламента, которые в силу п.7.1 определяются заместителем начальника отдела, начальником отдела. Показателями эффективности и результативности являются в том числе: количество, качество выполненных работ, сложность выполненных работ, соблюдение сроков.

Согласно п. 2.3 Положения.. при определении размера премии, устанавливаемого федеральному служащему необходимо учитывать: своевременное и качественное выполнение федеральным государственным служащим задач и функций, возложенных должностным регламентом; успешное выполнение особо важных и сложных заданий руководства; достижение значимых результатов в ходе выполнения задач и функций, возложенных должностным регламентом; внедренение новых форм и методов в работе, позитивно отразившихся на результатах. Премии максимальным размером не ограничиваются.

Премия за выполнение особо важных и сложных заданий носит характер дополнительного поощрения, а не обязательного вознаграждения и разрешение вопроса о её выплате и её размере безусловно является правом, а не обязанностью работодателя. В то же время рамки прав работодателя и критерии премирования, в целях исключения произвольного распределения бюджетных средств, определяются локальным актом работодателя.

Анализ вышеуказанного Положения и собранные по делу доказательства свидетельствует о том, что законных оснований для снижения истице размера премии у работодателя не имелось.

Поскольку оклады и надбавки у специалистов одного уровня Р. и ФИО1 занимающих должность главный специалист - эксперт одинаковые, восстановление нарушенных прав должно выражаться в установлении равной оплаты дополнительного вознаграждения.

Согласно справке руководителя Управления о размере премии специалистов отдела приема выдачи документов за *** г.. *** следует, что Р., установлен размер премии за *** -7 окладов, за *** - 0,5 оклада, ФИО1, занимающей аналогичную должность соответственно 3 и 0.1 оклада.

Из расчетных листков за *** следует, что начислено ФИО1 41467 руб. 20 коп., Р. - 60995 руб. 20коп., разница 19488 руб. За *** разница пропорционально отработанному времени (истица находилась на б) составила 2598,43 руб. Ответчик заявленный размер разницы премии за *** не оспаривал, в связи с чем суд принимает расчет истца.

Требования истицы о признании подвергшейся дискриминации удовлетворению не подлежат согласно нижеследующего.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Выплата истице премии в меньшем размере не свидетельствует о применении в отношении лица дискриминации, поскольку премия носит стимулирующий характер оплаты труда, при этом выплата гарантированного размера заработной платы, установленного трудовым договором работнику была произведена.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, объема и характера перенесенных нравственных страданий, а также установленного факта нарушения трудовых прав истца, что повлекло за собой обращение за защитой нарушенных прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд, считает возможным определить размер компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы *** в пользу ФИО1 заработную плату в размере 22086 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении требований о признании ФИО1 подвергшейся дискриминации, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы *** государственную пошлину в местный бюджет 1062 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ***.

Председательствующий: