Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Яковлевой К.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МП «Нижегородпассажиравтотранс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

МП «Нижегородпассажиравтотранс» обратилось в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] платежным поручением [ № ] на основании исполнительного листа от [ 00.00.0000 ] , выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода была оплачена сумма 54 000 рублей в пользу ФИО1 Исковое заявление от ФИО1 в МП «Нижегородпассажиравтотранс» не поступало. В дальнейшем удалось выяснить, что в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода имелось дело [ № ] по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и АО «Нижегородоптхозторг». [ 00.00.0000 ] данное дело было рассмотрено В пользу истца ФИО1 была взыскана сумма 50 000 рублей и госпошлина 4 000 рублей. МП «Нижегородпассажиравтотранс» в деле не участвовало, стороной не являлось. При изготовлении полного текста решения в резолютивной части решения была допущена техническая ошибка (описка). Не смотря на то, что в описательной части МП «Нижегородпассажиравтотранс» не упоминается, было указано «взыскать в пользу ФИО1 морального вреда 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы 4 ОООрублей». [ 00.00.0000 ] определением Нижегородского районного суда по делу [ № ] описка в решении суда была устранена. Было указано : «Взыскать с АО «Нижегородоптхозторг» в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 50 00 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 4 000 рублей 00 коп. ФИО1, зная, что она предъявляла иск к АО «Нижегородоптхозторг», получила исполнительный лист, в котором ошибочно было указано МП «Нижегородпассажиравтотранс» и предъявила его к исполнению [ 00.00.0000 ] ошибка в решении суда была устранена. ФИО1 было указано, что денежные средства были получены ей не с того ответчика. Однако, несмотря на обещание вернуть деньги, ФИО1 по-прежнему пользуется неосновательно полученными денежными средствами МП «Нижегородпассажиравтотранс». Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей и госпошлину в сумме 1820 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, по месту регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила настоящей статьи применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] платежным поручением [ № ] на основании исполнительного листа от [ 00.00.0000 ] , выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода была оплачена сумма 54 000 рублей в пользу ФИО1

В пользу истца ФИО1 была взыскана сумма 50 000 рублей и госпошлина 4 000 рублей. МП «Нижегородпассажиравтотранс» в деле не участвовало, стороной не являлось. При изготовлении полного текста решения в резолютивной части решения была допущена техническая ошибка (описка). Не смотря на то, что в описательной части МП «Нижегородпассажиравтотранс» не упоминается, было указано «взыскать в пользу ФИО1 морального вреда 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы 4 ОООрублей».

[ 00.00.0000 ] определением Нижегородского районного суда по делу [ № ] описка в решении суда была устранена. Было указано : «Взыскать с АО «Нижегородоптхозторг» в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 50 00 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 4 000 рублей 00 коп. ФИО1, зная, что она предъявляла иск к АО «Нижегородоптхозторг», получила исполнительный лист, в котором ошибочно было указано МП «Нижегородпассажиравтотранс» и предъявила его к исполнению [ 00.00.0000 ] ошибка в решении суда была устранена. ФИО1 было указано, что денежные средства были получены ей не с того ответчика.

В нарушение ст.56-57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 54 000 рублей 00 коп

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 820 рублей 00 коп.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МП «Нижегородпассажиравтотранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МП «Нижегородпассажиравтотранс» задолженность по кредитному договору в сумме 54 000 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Поляков